Der Der Berichtsentwurf des Europäischen Parlaments für die vorgeschlagene EU-Richtlinie zum Schutz von Journalisten vor missbräuchlichen Rechtsstreitigkeiten wurde am Dienstag (27. Juni) vom Rechtsausschuss angenommen.ein Schritt, den Interessengruppen als Erleichterung beschrieben haben.
Strategische Klagen gegen Öffentlichkeitsbeteiligung (SLAPPs) sind Klagen, die von wohlhabenden und mächtigen Einzelpersonen oder Unternehmen gegen Journalisten, Mediengruppen oder Rechtsverteidiger eingereicht werden, um das Ziel einzuschüchtern und die Ressourcen zu erschöpfen. Jedes Jahr werden in der EU immer mehr SLAPPs eingeführt.
SLAPPs sind „eine Form der rechtlichen Belästigung und des Missbrauchs des Justizsystems.“ [increasingly used by] Einzelpersonen, Politiker und Organisationen versuchen, sich der öffentlichen Kontrolle zu entziehen und diejenigen, die sie durchführen, davon abzubringen“, sagte der führende Europaabgeordnete Tiemo Wölken (S&D) am Montag vor der Ausschussabstimmung vor Journalisten.
Er erklärte, dass das Hauptziel darin bestehe, den größtmöglichen Schutz für SLAPP-Ziele trotz eines begrenzten materiellen Anwendungsbereichs zu gewährleisten, und fügte hinzu, dass die Position des EU-Parlaments auf einer Reihe von „Säulen zur Gegenwehr“ basiere.
Eine frühere Fassung des Gesetzesentwurfs, die in dem am 9. Juni vereinbarten gemeinsamen Standpunkt der Mitgliedstaaten vorgelegt wurde, wurde von Interessengruppen kritisiert, da bestimmte Bestimmungen geschwächt und der Anwendungsbereich der Richtlinie eingeschränkt wurden.
Nach der Abstimmung am Dienstag erklärte die Koalition gegen SLAPPs in Europa (CASE) gegenüber EURACTIV, die Haltung des Rechtsausschusses sei „eine beruhigende Reaktion auf die jüngste enttäuschende Reaktion der Regierungen der Union, die versuchen, den vielversprechenden Entwurf der Kommission erheblich zu verwässern“.
„Vorschläge, den Anwendungsbereich des Instruments auf mehr inländische Fälle auszudehnen, seine Anwendung auf anhängige SLAPPs auszuweiten und zusätzliche Verpflichtungen zur Opferunterstützung, deontologischen Regeln für Rechtsberufe und zur Datenerfassung aufzunehmen, sind besonders willkommen“, sagte CASE.
„Bemühungen, ausgewogene Regeln zur Zuständigkeit und zum anwendbaren Recht für Diffamierungsfälle zu integrieren, um Forum-Shopping zu bekämpfen, sind ebenfalls lobenswert“, fügte die Organisation hinzu.
Mehr Ehrgeiz
„Ich denke, wir haben diesen Vorschlag jetzt stärker gemacht“, sagte Wölken.
Der Text des Parlaments zielt darauf ab, den Anwendungsbereich der Richtlinie zu erweitern und schlägt „ein umfassendes Verständnis dessen vor, was Öffentlichkeitsbeteiligung ist, und ein umfassendes Verständnis dessen, was in der Europäischen Union ‚grenzüberschreitend‘ ist.“
Der Entwurf verbessert auch den Zugang zu Rechtsbehelfen, indem er einen neuen Absatz hinzufügt, der sicherstellt, dass die gesamten Kosten der Rechtsvertretung über die gesetzlichen Gebühren hinaus abgedeckt werden, einschließlich des Schadensersatzes, und die Definition um Reputationsschäden erweitert.
„Wir haben versucht, so energisch wie möglich vorzugehen, um sicherzustellen, dass es am Ende eine starke finanzielle Unterstützung für die Opfer gibt“, sagte Wölken.
Der Text bietet auch ein zusätzliches Maß an Rechtsschutz gegen den Missbrauch des „Forum Shopping“, der Praxis der Einleitung eines Rechtsstreits in einer Gerichtsbarkeit mit schwachen Gesetzen zur Meinungsfreiheit oder hohen Anwaltskosten für die Einreichung einer Klage, um „bestehende Rechtsvorschriften“ zu umgehen [being] in böser Absicht missbraucht.“
Außerdem werden „ergänzende Maßnahmen“ vorgeschlagen, etwa ein „One-Stop-Shop“, auf den SLAPP-Zielgruppen zugreifen können, um Hilfe von speziellen Netzwerken spezialisierter Anwälte, Rechtsanwälte und Psychologen zu erhalten, und die Einrichtung eines öffentlichen Registers, in dem SLAPP-Entscheidungen veröffentlicht werden.
Grenzüberschreitende Auswirkungen
Ein zentraler Streitpunkt ist die Frage, wie Fälle mit grenzüberschreitenden Bezügen definiert werden, eine Voraussetzung dafür, dass ein Rechtsstreit in den Anwendungsbereich der Richtlinie fällt. Diese Maßnahme wurde aus der Textfassung der Mitgliedstaaten gestrichen, verbleibt jedoch in der vom Ausschuss angenommenen Fassung.
CASE verurteilte die Einschränkung der Definition aufs Schärfste und argumentierte, dass sie „eine formalistische Vorstellung davon enthalte, was ein grenzüberschreitender Fall im Sinne der EU-Richtlinie sei, wodurch die meisten SLAPPs, die darauf abzielen, die Debatte über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse der EU zum Schweigen zu bringen, außerhalb ihres Anwendungsbereichs bleiben würden.“ -weite Relevanz, nur weil die Parteien im selben Gerichtsstand sind.“
Die Version des Parlaments folgt den Forderungen von CASE nach einer „weiteren Auslegung“ von Angelegenheiten mit grenzüberschreitenden Auswirkungen, indem der Anwendungsbereich von Angelegenheiten von öffentlichem Interesse, wie im Text des Rates dargelegt, auf alle Angelegenheiten ausgeweitet wird, die „beispielsweise im Internet durchgeführt werden“. im Fall von Social-Media-Kampagnen oder Online-Medienberichterstattung“.
„Ich gehe davon aus, dass dies einer unserer größten Auseinandersetzungen mit dem Rat sein wird“, sagte er und erwartete interinstitutionelle Verhandlungen – sogenannte „Triloge“ –, die stattfinden werden, um den Text fertigzustellen, sobald die Position des Parlaments bestätigt wurde.
Nächste Schritte
Nach Informationen von EURACTIV wird das Europäische Parlament am 11. Juli im Plenum über die Richtlinie abstimmen, mit der Absicht, bereits am nächsten Tag in die Trilogverhandlungen einzutreten.
„Wir fordern das Parlament auf, auf dieser Position aufzubauen und den Anspruch des Vorschlags weiter zu steigern“, sagte CASE gegenüber EURACTIV.
„Die Abgeordneten müssen eine starke Basis schaffen, die es ihnen ermöglicht, sich gegen die rückschrittliche Position des Rates zu wehren und die Diskussionen in einem echten Engagement neu auszubalancieren, um Journalisten, Rechtsverteidiger und alle, die sich zu Themen von öffentlichem Interesse äußern, mit starken Schutzmaßnahmen gegen missbräuchliche Klagen auszustatten.“ „Ziel war es, sie zum Schweigen zu bringen“, schloss die Organisation.
[Edited by Alice Taylor/Luca Bertuzzi]
