In einem erstinstanzlichen Urteil wies der EU-Gerichtshof eine Klage des deutschen sozialistischen Europaabgeordneten René Repasi ab, der behauptet, das Europäische Parlament habe kein Mitspracherecht bei der Einbeziehung von Kernkraft und Erdgas in die Taxonomie der nachhaltigen Finanzen der Union.
Die EU-Taxonomie für nachhaltige Finanzen legt fest, welche Investitionen als grün gelten können, und klassifiziert wirtschaftliche Aktivitäten anhand von Kriterien, die sie erfüllen müssen, um sich zu qualifizieren.
Die Aufnahme von Kernkraft und Erdgas in die Liste sorgte im Frühjahr 2022 trotz strenger Umweltkriterien für großen Aufruhr.
Repasi, Mitglied des Europäischen Parlaments der deutschen SPD und Professor für EU-Recht in Rotterdam, gehörte zu denjenigen, die seine Bedenken vor dem EU-Gerichtshof geltend machten.
In seiner Klage kritisiert er insbesondere, dass die Europäische Kommission allein und ohne Mitspracherecht des Europäischen Parlaments entscheiden könne, ob wirtschaftliche Aktivitäten von einem Green Label im Rahmen der Taxonomie profitieren könnten.
Repasi brachte seinen Fall vor den EU-Gerichtshof, „um die demokratischen Vorrechte des Europäischen Parlaments zu verteidigen“, erklärte er 2022.
Das EU-Gericht wies seinen Fall jedoch am Mittwoch (21. Juni) in erster Instanz mit der Begründung ab, dass er als Europaabgeordneter nicht berechtigt sei, allein zu klagen.
Nach Ansicht des EU-Gerichts können Klagen gegen EU-Recht nur von direkt und unmittelbar Betroffenen – einschließlich EU-Mitgliedstaaten – erhoben werden, Abgeordnete sind also ausgeschlossen.
Repasis Klage gegen die Taxonomie ist die erste von vielen, die vom Gerichtshof der Europäischen Union geprüft werden. Am Mittwoch (2. Februar) reichten auch Umwelt-NGOs der Europäischen Kommission und Österreich Klagen gegen die Taxonomie ein, allerdings aus unterschiedlichen Gründen.
Auf Anfrage von EURACTIV spielte Repasi die Bedeutung der Entscheidung herunter. „Es handelt sich lediglich um eine erstinstanzliche Entscheidung. Ich kann die Entscheidung immer noch beim EuGH anfechten“, erklärte er.
„Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass ich diesen Schritt gehen werde. Jetzt ist Halbzeit und die zweite Spielhälfte muss noch beginnen“, fügte er hinzu.
Kein Präzedenzfall
Dennoch gelang es Repasi nicht, sein zweites Ziel zu erreichen – einen Präzedenzfall zu schaffen, der es Mitgliedern des Europäischen Parlaments ermöglicht, Klagen gegen EU-Gesetzgebung einzureichen.
„Bisher gibt es im deutschen Verfassungsrecht kein individuelles und durchsetzbares Recht für einzelne Europaabgeordnete, wie wir es kennen. „Mit dieser Klage möchte ich ein echtes Minderheitenrecht für einzelne Europaabgeordnete schaffen“, sagte der EU-Rechtsexperte bei der Klageerhebung.
Repasis Argument, der technokratische Umgang mit der EU-Taxonomie verletze seine Rechte als Europaabgeordneter, wurde vom Gericht zurückgewiesen.
Repasis Rechte als Mitglied der Legislative, des Europäischen Parlaments, wären auf den aktiven, internen Gesetzgebungsprozess des Parlaments beschränkt und „konnten daher nicht als direkt betroffen angesehen werden“, erklärte das Gericht.
[Edited by Frédéric Simon/Alice Taylor]
