Das höchste Gericht der EU ist zu dem Schluss gekommen, dass Organismen, die durch In-vitro-Zufallsmutagenese, eine genetische Veränderungstechnik, gewonnen wurden, von den Regeln des Blocks für genetisch veränderte Organismen (GVO) ausgenommen sind, ein Schritt, der von Akteuren der Industrie begrüßt, aber von grünen Gruppen kritisiert wird.
Das am Dienstag (7. Februar) veröffentlichte Urteil des Europäischen Gerichtshofs schließt einen Fall ab, der 2015 vom französischen Kleinbauernverband angestrengt wurde Staatenbund Paysanne, zusammen mit acht anderen grünen Kampagnengruppen, die eine Klärung des Status bestimmter Mutagenesemethoden unter der GVO-Richtlinie der EU von 2001 forderten.
Die Richtlinie enthält eine Ausnahmeregelung, wonach bestimmte Techniken der genetischen Veränderung nicht in ihren sehr strengen Anwendungsbereich fallen.
Die Reichweite dieser Richtlinie stand bis zu einem weiteren Urteil des EU-Gerichtshofs im Jahr 2018 zur Debatte, das platzierte auf Augenhöhe mit traditionellen GVO und Gen-Editierung – eine gezielte Modifikation, die durch eine genetische Technik namens CRISPR/Cas9 erreicht wird.
Aber während klargestellt wird, dass letztere grundsätzlich unter die Richtlinie von 2001 fallen sollten, ein Fragezeichen blieb noch über einer anderen Genmodifikationstechnik, die als zufällige Mutagenese bekannt ist.
Bei der Zufallsmutagenese werden spontane genetische Mutationen in lebenden Organismen induziert, beispielsweise durch die Verwendung bestimmter Chemikalien, die die Fähigkeit haben, die genetische Zusammensetzung von Pflanzenzellen zu verändern.
Die Idee hinter der Technik ist, dass diese Veränderungen dann zu einer Pflanze mit einem wünschenswerten Merkmal führen können, wie z. B. einer höheren Toleranz gegenüber Trockenheit oder Resistenz gegen Schädlinge, auf die dann selektiert werden kann.
Zufällige Mutagenese kann angewendet werden in-vitro – wenn erbgutverändernde Mittel auf Pflanzenzellen aufgebracht werden und die ganze Pflanze dann künstlich rekonstituiert wird – oder in-vivo – wenn erbgutverändernde Mittel auf die ganze Pflanze oder Pflanzenteile aufgebracht werden.
Während die In-vivo-Zufallsmutagenese eine gängige Pflanzenzüchtungspraxis in der EU ist und im Urteil von 2018 für ausgenommen erklärt wurde, da die Technologie bereits vor 2001 verwendet wurde, war die In-vitro-Zufallsmutagenese ein Streitpunkt.
Da die Zufallsmutagenese jedoch „herkömmlicherweise in einer Reihe von In-vivo-Anwendungen verwendet wurde und in Bezug auf diese Anwendungen seit langem sicher ist“, stellte der Gerichtshof fest, dass diese Organismen die durch In-vitro-Zufallsmutagenese gewonnen werden, sollten ebenfalls von der GVO-Richtlinie der EU ausgenommen werden und damit grünes Licht für ihre Verwendung in der EU geben.
Das Urteil kommt zu einem kritischen Zeitpunkt in der EU, kurz vor einem entscheidenden Vorschlag der Europäischen Kommission, ob die EU-Vorschriften zu neuen Gentechniken (NGTs) gelockert werden sollen, der Anfang Juni 2023 erwartet wird.
Für den Agrochemie-Riesen Bayer sollte das Urteil zur In-vitro-Zufallsmutagenese – die „weniger zielgerichtet und risikoanfälliger als die Gen-Editierung“ sei – „den Weg für Europa ebnen, um die Chancen der Bio-Revolution in Europa zu erschließen Pflanzen- und Bodenkunde“.
„Es macht keinen Sinn, beide Züchtungspraktiken unterschiedlich zu regeln“, schreibt Matthias Berninger, Senior Vice President Public Affairs, Science and Sustainability des Unternehmens Twitter nach der Entscheidung.
Ebenso begrüßte der EU-Landwirteverband das Urteil und betonte, dass die Landwirte „die Vorteile der Innovation nutzen müssen, um nachhaltiger zu sein und die im europäischen Grünen Deal festgelegten Ziele zu erreichen“.
„Pflanzenzüchter sollten in der Lage sein, bestimmte Mutagenesetechniken in ihren Züchtungsprogrammen zu berücksichtigen, wodurch die Markteinführungszeit um etwa 10 Jahre verkürzt wird“, sagte der Verband in einer Erklärung.
Aber grüne Gruppen und Kleinbauernverbände warnten die Regierenden vor der Gefahr, einer „massiven Flut nicht gekennzeichneter und nicht bewerteter GVO auf den Feldern der Landwirte und auf den Tellern der europäischen Bürger“ Tür und Tor zu öffnen.
Der Kleinbauernverband European Coordination Via Campesina (ECVC) beschimpfte das Gericht wegen „Kapitulation zugunsten der Saatgutmultis“ und behauptete, dass die Technologie erzeugt „die gleichen Gesundheits- und Umweltrisiken, die die derzeitigen regulatorischen Verpflichtungen zur Risikobewertung, Kennzeichnung und Rückverfolgbarkeit rechtfertigen“.
Der Verband warnte davor, dass es nun für Landwirte und Verbraucher unmöglich sein wird, diese durch In-vitro-Zufallsmutagenese erzeugten Pflanzen von anderen konventionell gezüchteten Pflanzen ohne GVO zu unterscheiden.
[Edited by Gerardo Fortuna/Zoran Radosavljevic]