Die Europäische Kommission hat am Mittwoch (24. Januar) offiziell Pläne zur Stärkung der wirtschaftlichen Sicherheit der EU vorgestellt und markiert damit den jüngsten Versuch Brüssels, dem chinesischen Einfluss auf strategisch sensible Bereiche der Wirtschaft des Blocks entgegenzuwirken.
Das sogenannte Wirtschaftssicherheitspaket, dessen Einzelheiten zuerst bekannt gegeben wurden gemeldet von Euractiv letzte Woche folgt dem der Kommission Vorschlag Im Juni letzten Jahres wurde beschlossen, dass Brüssel eine stärkere Kontrolle über ausländische Direktinvestitionen (FDI) in die EU sowie über Auslandsinvestitionen europäischer Unternehmen erhalten soll.
Es ist auch Teil einer umfassenderen Initiative von Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen zur „Risikominderung“ des Blocks gegenüber China, erstmals im März 2023 angekündigt.
„Dieser Strategie liegt eine ganz einfache Beobachtung zugrunde: dass es weltweit einen harten Wettbewerb um die Technologien gibt, die wir am meisten brauchen“, sagte Kommissionsvizepräsidentin Margrethe Vestager auf einer Pressekonferenz zur Bekanntgabe der neuen Pläne.
„Und in diesem Wettbewerb kann Europa nicht nur der Spielplatz für größere Spieler sein. Wir müssen in der Lage sein, selbst zu spielen.“
Eine vage Verbesserung?
Neben einer verbesserten Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen in die EU und einer stärkeren Koordinierung zwischen den Mitgliedstaaten zur Identifizierung möglicher Risiken im Zusammenhang mit Auslandsinvestitionen fordert das neue Paket eine „effektivere EU-Kontrolle“ von Güterexporten mit „doppeltem Verwendungszweck“ (d. h. zivil und militärisch). ) Potenzial.
Außerdem wird der Europäische Rat aufgefordert, konkrete Maßnahmen zur „Verbesserung der Forschungssicherheit“ in der gesamten Union zu empfehlen.
Valdis Dombrovskis, stellvertretender Vizepräsident von Vestager, erläuterte das Paket und sagte, die Kommission werde sich zwar mit Mitgliedstaaten und anderen Interessengruppen beraten, um „die Parameter“ der Kontrollen für Auslandsinvestitionen zu definieren, die Kommission selbst würde jedoch empfehlen, „sich auf eine enge Gruppe sensibler Themen zu konzentrieren“. Technologien“, darunter künstliche Intelligenz, fortschrittliche Halbleiter, Quantentechnologie und die Biotechnologieindustrie.
Alicja Bachulska, Policy Fellow beim European Council on Foreign Relations (ECFR), sagte gegenüber Euractiv, dass das Paket „einen wichtigen Schritt“ nach vorne darstelle, kritisierte es jedoch als „vage“.
Sie wies auch darauf hin, dass der Vorschlag die möglichen negativen Auswirkungen auf Unternehmen weitgehend außer Acht lasse.
„Wenn diese politischen Änderungen ernst genommen werden, werden sie einige Kosten verursachen“, sagte sie. „Und auch wenn diese Kosten notwendig sein könnten, damit die EU ihre wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit langfristig aufrechterhält, werden sie kurzfristig gesehen die Spannungen zwischen einigen Wirtschaftskreisen und Brüssel erhöhen.“
Bachulskas Analyse wurde durch eine am selben Tag veröffentlichte Stellungnahme von bestätigt Ulrich Ackermann, Leiter der Außenwirtschaftsstelle des Verbandes Deutscher Maschinen- und Anlagenbau (VDMA).
„Europäische Investitionen im Ausland gefährden nicht die öffentliche Sicherheit und Ordnung in der EU“, sagte er. Er fügte hinzu, dass die neuen Maßnahmen „die Exportkontrollen komplexer und komplizierter machen würden, mit noch mehr Bürokratie für die betroffenen Unternehmen, ohne zu Verbesserungen zu führen“.
„Zu viel weiche Koordination“
Sander Tordoir, ein leitender Ökonom am Centre for European Reform, lobte ebenfalls die allgemeine Stimmung des Pakets, kritisierte es jedoch dafür, dass es „zu viel von derselben sanften Koordinierung vorschlage, die uns bisher versagt hat“.
„Ich denke richtungsweisend, es macht Sinn, was sie tun“, sagte Tordoir gegenüber Euractiv. „Sie konzentrieren sich auf die richtigen Bruchstellen im Instrumentarium, wie Exportkontrollen und die Überprüfung ausländischer Direktinvestitionen, wo Europa am verwundbarsten und fragmentiertesten ist.“
„[But] Sie müssen aggressiver vorgehen und die Sache richtig „europäisieren“, damit China sich nicht auf einzelne Mitgliedsstaaten stützen kann, um die EU zum Zerbrechen zu bringen“, fügte er hinzu.
Tordoir verwies auch auf die USA Erfolg beim Druck Die Niederlande haben im vergangenen Jahr den Verkauf von Hochleistungschips an China eingeschränkt. Dies ist ein weiteres bemerkenswertes Beispiel dafür, warum eine stärkere EU-Koordinierung bei der Festlegung von Exportkontrollen erforderlich ist.
„Die USA bleiben natürlich ein Verbündeter, aber manchmal gehen unsere Interessen auseinander“, sagte er. „Ich denke, es wäre viel besser, wenn die gesamte EU hinter solchen Initiativen stünde.“
Tordoir wies weiter darauf hin, dass die Kommission offenbar von ihren strengeren, zentralisierungsfördernden Vorschlägen aus dem vergangenen Jahr „etwas zurückgegangen“ sei.
Er führte diesen Schritt auf die Tatsache zurück, dass 2024 ein Wahljahr sei und dass von der Leyen wahrscheinlich vorsichtig sei, bestimmte Mitgliedstaaten – insbesondere Deutschland, dessen engster Handelspartner China sei – ihrer Fähigkeit zu berauben, ihre eigene wirtschaftliche Sicherheitsstrategie zu bestimmen.
„Ich denke, eine kurzfristige taktische politische Sichtweise hat sich wahrscheinlich durchgesetzt“, sagte er.
Der neue Plan der EU kommt zu einer Zeit zunehmender wirtschaftlicher Fragmentierung. Beim Weltwirtschaftsforum letzte Woche in Davos war die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde, anwesend immer wieder betont dass Länder – insbesondere die in der EU – in ihren Beziehungen zu anderen Nationen derzeit „Sicherheit“ über „Effizienz“ legen.
Ihre Bemerkungen wurden am Mittwoch von Kommissionsvizepräsident Dombrovskis bestätigt.
„Die letzten Jahre haben uns einige harte Lektionen über die Risiken einer übermäßigen Abhängigkeit gelehrt“, sagte er und bezog sich dabei auf die Schocks in der Lieferkette ausgelöst durch die Covid-19-Pandemie und die Energiekrise ausgelöst durch Russlands Invasion in der Ukraine. „Um die Offenheit der EU zu wahren, müssen wir diese Risiken angehen.“
[Edited by Jonathan Packroff/Nathalie Weatherald]
