Die EU-Länder haben am Montag nach Monaten angespannter Meinungsverschiedenheiten über einen Schlüsselaspekt der Reaktion des Blocks auf die Energiekrise endlich eine Gaspreisobergrenze vereinbart – aber die endgültige Einigung könnte am Ende niemanden erfreuen.
Die Energieminister, die sich in Brüssel zu ihrem letzten Gipfeltreffen des Jahres trafen, erzielten eine politische Einigung über einen sogenannten „Marktkorrekturmechanismus“. Im Rahmen des Plans, der am 15. Februar in Kraft treten soll und ein Jahr lang gültig ist, wird der Handel an den europäischen Gasbörsen auf 180 Euro pro Megawattstunde begrenzt, wenn dieses Preisniveau für drei Werktage und europäisches Großhandelsgas erreicht wird Die Preise liegen für denselben Zeitraum um 35 € über dem Weltmarktpreis für verflüssigtes Erdgas (LNG).
Das komplexe politische Instrument – das deutlich unter dem ursprünglich von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Auslösepreis von 275 € liegt und für Monats-, Dreimonats- und Einjahresverträge gilt – wurde von den EU-Ländern mit qualifizierter Mehrheit angenommen; Ungarn war dagegen, Österreich und die Niederlande enthielten sich.
Deutschland – das sich lange gegen Vorschläge zur Preisobergrenze ausgesprochen hatte, die von einem Bündnis aus südlichen und östlichen Ländern sowie Belgien vorangetrieben wurden – konnte das Programm unterstützen, aber nur mit erheblichen „Schutzmaßnahmen“, die Berlins Bedenken ausräumen, dass eine Intervention in den europäischen Gasmarkt dies könnte internationale LNG-Ladungen vom Kontinent vertreiben, während Europa (und insbesondere Deutschland) versucht, sich von seiner früheren Abhängigkeit von russischem Gas zu befreien.
Die Politik wurde entwickelt, um die Art von Preisspitzen zu vermeiden, die im Sommer zu beobachten waren, als die Preise an Europas wichtigstem Handelsplatz, dem TTF, kurzzeitig 345 € pro MWh erreichten. Diese Preise sind inzwischen deutlich auf 115 € pro MWh gesunken, bleiben aber vier- bis fünfmal höher als im Durchschnitt, bevor Russland in die Ukraine einmarschierte und Europas Gasversorgung ins Chaos stürzte – was Druck auf einheimische Verbraucher und Unternehmen ausübte, insbesondere in energieintensiven Sektoren wie der Chemie , Stahl und Glas. Sollte die Obergrenze jemals ausgelöst werden, würde sie theoretisch für mindestens 20 Arbeitstage gelten.
Die italienische Premierministerin Giorgia Meloni nannte es einen „kleinen großen Sieg“, während der polnische Premierminister Mateusz Morawiecki sagte, es „bedeutet das Ende Russlands und der Fähigkeit von Gazprom, den Markt zu manipulieren“. Aber der niederländische Energieminister Rob Jetten sagte gegenüber POLITICO, er sei „immer noch besorgt“ über die Auswirkungen der Maßnahme.
Der Schwerpunkt sollte darauf liegen, die Gaspreise für europäische Verbraucher zu senken und gleichzeitig die Sicherheit der Gasversorgung zu gewährleisten, sagte er. „Ich bin nicht ganz davon überzeugt, dass dieser Marktkorrekturmechanismus für diese beiden Themen von Vorteil ist.“
Als Zeichen dafür, wie spaltend die Diskussion immer noch ist, sagte ein hochrangiger Diplomat aus einem Pro-Cap-Land, die Maßnahme sei „nicht genug und nur eine vorübergehende Notfallmaßnahme“, und sagte, die Gasgroßhandelspreise seien immer noch viermal so hoch wie normal und eine umfassendere Marktreform War notwendig.
„Das erweckt den Eindruck, dass wir uns 180 Euro pro Megawattstunde leisten können, was wir nicht können“, sagten sie.
Marktmanipulation
Dem Inkrafttreten der Richtlinie stehen noch Hürden im Weg
Die Europäische Kommission hat durchweg die Bedenken der Anti-Price-Cap-Länder über die möglichen Auswirkungen des Plans auf die Gasversorgung und die Marktstabilität geteilt.
Energiekommissarin Kadri Simson betonte in der Pressekonferenz nach dem Gipfel am Montag, dass die Kommission „bereit ist, die Aktivierung des Mechanismus ex ante auszusetzen“, wenn ein bevorstehender Bericht der EU-Marktaufsichtsbehörde ESMA und der Energieregulierungsbehörde ACER – zusammen mit einer Analyse – vorgelegt wird von der Europäischen Zentralbank – „zeigt, dass die Risiken die Vorteile überwiegen.“ Die Bank hat sich bereits zu möglichen Risiken für die Marktstabilität geäußert.
Die Länder, die eine Preisobergrenze befürworten – darunter Belgien, Italien, Spanien und Griechenland – haben die (sowohl materielle als auch politische) Notwendigkeit, die Energierechnungen für Bürger und Unternehmen zu senken, in den Mittelpunkt ihrer Argumente für eine Preisobergrenze gestellt.
„Hier geht es um unsere Energiezukunft“, sagte die belgische Energieministerin Tinne van der Straeten vor dem Treffen am Montag. „Es geht um Energiesicherheit. Es geht darum, wie wir erschwingliche Preise haben und Deindustrialisierung vermeiden.“
Wie genau der komplexe Mechanismus, zu dem die Länder gekommen sind, dieses Ziel erreichen wird, bleibt abzuwarten. Selbst wenn es schließlich ausgelöst wird, könnte es ausgesetzt werden, wenn davon auszugehen ist, dass es die Gasnachfrage erhöht, die LNG-Importe verringert, die Marktstabilität beeinträchtigt, das an der TTF gehandelte Gasvolumen verringert oder den Gashandel aus Europa verdrängt.
„Es gibt so viele Sicherheitsvorkehrungen, dass es schwierig ist, vollständig zu verstehen, wie sie sich entwickeln werden“, sagte Simone Tagliapietra, Senior Fellow am Bruegel Think Tank. Die ganze Debatte sei für viele Länder zu einem „Totem“ geworden, sagte er – sehr sichtbar, von den Zuschauern mit Bedeutung aufgeladen, aber letztendlich ziemlich sinnlos.
„Die Gaspreisobergrenze wird in mehreren Mitgliedstaaten als Wunderwaffe wahrgenommen“, fügte er hinzu, aber sie wird „nicht alle unsere Probleme auf magische Weise lösen – und es wäre ein wirklich großer Fehler, so zu denken.“
Deutschland und die Niederlande – zwei stark gasabhängige Länder, die beide vor größeren Markteingriffen zurückhaltend sind – führten den Widerstand gegen die verschiedenen vorgeschlagenen Formen der Gaspreisobergrenze an.
Timm Kehler, Vorstandsvorsitzender des deutschen Gaswirtschaftskonzerns Zukunft Gas, nannte das ganze Unternehmen eine „politische Illusion“, die „den Realitätscheck nicht überstehen“ werde, jetzt wo es sich um EU-Politik handele. „In einer Marktwirtschaft werden die Preise durch Angebot und Nachfrage bestimmt – und nicht durch politische Dekrete“, sagte er.
Obwohl die Sicherheitsvorkehrungen den Markt vor Turbulenzen schützen sollen, kann allein die Existenz des Mechanismus einen negativen Einfluss auf Europas Fähigkeit haben, internationale Gasladungen anzulocken, sagte Katja Yafimava, Gasspezialistin und Senior Research Fellow am Oxford Institute for Energy Studies. Es sendet „ein Signal an alle Gaslieferanten nach Europa, dass die EU – grundsätzlich und praktisch – bereit ist, am Markt zu basteln, wenn es politisch sinnvoll ist … [that] kann sich auf die zukünftigen Geschäftsentscheidungen der Lieferanten auswirken.“
Der Kälteeinbruch in Europa in diesem Dezember hat dazu geführt, dass die Gasvorräte von fast voll auf 84 Prozent gesunken sind. Das ist immer noch ein ziemlich komfortables Niveau für diese Jahreszeit, aber wie die Preisobergrenze mit dem globalen Gasmarkt im nächsten Frühjahr und Sommer interagieren könnte, wenn die europäischen Länder erneut um die Befüllung ihrer unterirdischen Gasspeicher rennen werden, wird eine Frage sein Energieminister, wenn sie sich 2023 wieder treffen: ein neues Jahr, aber die gleiche Energiekrise.