Die Europäische Kommission bereitet sich darauf vor, den von den USA angeführten Versuch, den Privatsektor vom weltweit ersten internationalen Vertrag über künstliche Intelligenz auszunehmen, zurückzudrängen und gleichzeitig auf eine möglichst weitgehende Angleichung an das EU-KI-Gesetz zu drängen.
Der Europarat, ein internationales Menschenrechtsgremium mit 46 Mitgliedsländern, hat Anfang 2022 den Ausschuss für Künstliche Intelligenz eingerichtet, um das Rahmenübereinkommen über Künstliche Intelligenz, Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zu entwickeln.
Der verbindliche internationale Vertrag, der erste seiner Art zum Thema KI, steht vor der Krise: Derzeit ist geplant, ihn bis März fertigzustellen, mit der Absicht, ihn im Mai auf Ministerebene zu verabschieden. Viele offene Fragen müssen daher in einer Plenarsitzung am 23. und 26. Januar geklärt werden.
Die folgenreichste offene Frage betrifft den Geltungsbereich des Übereinkommens. Im Juni enthüllte Euractiv, wie die Vereinigten Staaten, die als Beobachterland teilnehmen, darauf drängen, Unternehmen standardmäßig von der Ausnahme zu befreien, und es den Unterzeichnerländern überlassen, zu entscheiden, ob sie den privaten Sektor „oppt-in“ wollen.
Ausschluss des privaten Sektors
Diese Möglichkeit besteht immer noch auf dem Tisch, wie ein Vertragsentwurf bestätigt, den der Europarat am 18. Dezember veröffentlicht hat. Über die verschiedenen Optionen müssen die teilnehmenden Länder im Konsens entscheiden, wobei einige Entscheidungen bereits bei einem informellen Treffen nächste Woche erwartet werden.
„Die Union sollte den Alternativvorschlägen nicht zustimmen, die den Anwendungsbereich des Übereinkommens auf Aktivitäten innerhalb des Lebenszyklus von Systemen der künstlichen Intelligenz durch oder im Namen einer Vertragspartei beschränken oder die Anwendung auf den Privatsektor nur über ein Zusatzprotokoll oder auf freiwilliger Basis zulassen.“ Erklärungen der Parteien (Opt-in)“, heißt es in einem Informationsvermerk der Kommission, der Euractiv vorliegt.
In dem Dokument heißt es, dass diese Vorschläge standardmäßig den Geltungsbereich des Vertrags einschränken würden, „wodurch sein Wert gemindert und die falsche politische Botschaft gesendet würde, dass Menschenrechte im privaten Bereich nicht den gleichen Schutz verdienen“.
Die EU-Exekutive weist darauf hin, dass dieser Ansatz dem Völkerrecht widersprechen würde, das die Achtung der Menschenrechte durch private Einrichtungen verlangt, und dass er auch nicht auf die jüngsten gesellschaftlichen Herausforderungen und regulatorischen Bedenken eingehen würde, die durch die Entwicklung immer leistungsfähigerer KI-Systeme entstehen.
Daher möchte sich die Kommission jeder Formulierung widersetzen, die nicht die erforderliche Rechtssicherheit bietet und den Unterzeichnern zu viel Ermessensspielraum hinsichtlich des Anwendungsbereichs lässt, da der Zweck des Vertrags genau darin besteht, eine menschenrechtliche Grundlinie in Bezug auf KI festzulegen.
Nationale Sicherheit und Verteidigung
Die Kommission hat den Auftrag, den internationalen Vertrag im Namen der EU-Länder auszuhandeln, sofern er sich mit dem KI-Gesetz überschneidet, einem wegweisenden Gesetz, das künstliche Intelligenz auf der Grundlage ihrer Fähigkeit, Schaden anzurichten, regulieren soll.
Beispielsweise möchte die EU-Exekutive, dass die Konvention für den gesamten Lebenszyklus von KI-Systemen gilt, „mit Ausnahme von Forschungs- und Entwicklungsaktivitäten in Bezug auf Systeme der künstlichen Intelligenz in einer Weise, die mit der Forschungsausnahme im KI-Gesetz vereinbar ist“.
Während der Diskussion über das KI-Gesetz gab es eine hitzige Debatte über eine Ausnahmeregelung für die nationale Sicherheit, auf die Frankreich im Zusammenhang mit der KI-Konvention gedrängt hat.
In diesem Zusammenhang drängt die Kommission auf einen ausdrücklichen Ausschluss von KI-Systemen, die ausschließlich für nationale Sicherheits-, Militär- und Verteidigungszwecke entwickelt werden, und zwar in einer Weise, die mit dem KI-Recht der EU im Einklang steht.
AI Act kopieren/einfügen
Mit anderen Worten: Brüssel scheint kein Interesse daran zu haben, dass der KI-Vertrag über das KI-Gesetz hinausgeht, selbst in Fragen, bei denen es nicht unbedingt einen Konflikt gibt, und die Konvention hätte ehrgeiziger sein können.
Eine vollständige Überschneidung des völkerrechtlichen Vertrages mit der EU-Verordnung ist nicht gegeben, da erstere dem Schutz der Menschenrechte dient, während letztere lediglich die Harmonisierung der EU-Marktregeln nach einem traditionellen Produktsicherheitskonzept zum Ziel hat.
In Anlehnung an den Weg des KI-Gesetzes zur Strafverfolgung hofft die Kommission beispielsweise, dass „das Übereinkommen es den Vertragsparteien ermöglicht, von den Transparenzbestimmungen des Übereinkommens abzuweichen, wenn dies zum Zwecke der Verhütung, Aufdeckung und Verfolgung von Straftaten erforderlich ist.“
Da das KI-Gesetz bestimmte Anwendungen wie Social Scoring verbietet, die als inakzeptables Risiko gelten, drängt die Kommission auf eine Ausweitung dieser Verbote auf internationaler Ebene durch ein Moratorium oder ein Verbot, da dies „den Mehrwert der Konvention erhöhen“ würde.
Die einzige nennenswerte Ausnahme, bei der die EU-Exekutive über das KI-Gesetz hinauszugehen scheint (aber immer noch im Einklang mit dem Unionsrecht steht), ist die Unterstützung einer Bestimmung zum Schutz von Whistleblowern bei der Umsetzung des Übereinkommens – eine Bestimmung, die das Vereinigte Königreich, Kanada und Estland eingeführt haben haben widersprochen.
[Edited by Nathalie Weatherald]
