Die Europäische Arzneimittel-Agentur hat einen Leitfaden erstellt, in dem die antimikrobiellen Mittel aufgeführt sind, die ausschließlich Menschen vorbehalten sein sollten, um die antimikrobielle Resistenz (AMR) zu bekämpfen. Aber die Augenbrauen wurden hochgezogen, als ein spaltendes antimikrobielles Mittel, Colistin, den Schnitt nicht machte.
Die Empfehlungen werden nun verwendet, um die Durchführungsrechtsakte der Europäischen Kommission zu gestalten, um „antimikrobielle Mittel oder Gruppen von antimikrobiellen Mitteln zu bestimmen, die der Behandlung bestimmter Infektionen beim Menschen vorbehalten sind“, wie es die Verordnung über Tierarzneimittel vorschreibt.
Zu den antimikrobiellen Mitteln gehören Antibiotika, Virostatika, Antimykotika und Antiparasitika, die zur Behandlung von Infektionen bei Menschen und Tieren verwendet werden.
Der Missbrauch und die übermäßige Verwendung dieser antimikrobiellen Mittel hat jedoch zu dem aufkeimenden Problem der Antibiotikaresistenz geführt, das als eine der zehn größten globalen Bedrohungen für die öffentliche Gesundheit der Menschheit eingestuft wurde.
Als Teil der Bemühungen, dieses Problem anzugehen, hat die EMA zusammen mit Experten, darunter der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit und dem Europäischen Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC), diese Liste von antimikrobiellen Mitteln zusammengestellt, die für die Verwendung beim Menschen reserviert sind.
Die Aufnahme basierte auf drei Kriterien: dass es für die menschliche Gesundheit von großer Bedeutung war, da alternative Behandlungen nicht oder nur begrenzt verfügbar waren; dass es ein Risiko der Übertragung von Resistenzen gegen das antimikrobielle Mittel von Tieren auf Menschen birgt; und dass es für die Tiergesundheit keinen wesentlichen Bedarf an antimikrobiellen Mitteln gibt.
Laut EMA dürfen die Antibiotika auf der Liste nicht in der EU zugelassene Tierarzneimittel werden oder zur Behandlung von Tieren verwendet werden oder „in Tieren oder deren Erzeugnissen, die aus Drittländern in die EU eingeführt werden sollen“, verwendet werden.
Die ersten Reaktionen auf die Empfehlungen waren gemischt.
Die Kommission ihrerseits, die den Rat der EMA angefordert hatte, begrüßte die Empfehlungen und sagte, dass die Gespräche mit den Mitgliedstaaten über die Annahme der Liste bald beginnen würden.
Unterdessen hat die Europäische Plattform für die verantwortungsvolle Anwendung von Arzneimitteln bei Tieren (EPRUMA) eine Erklärung herausgegeben, in der sie die Empfehlungen begrüßt und die Europäische Kommission auffordert, auf der Grundlage dieser Empfehlung Durchführungsrechtsakte vorzuschlagen.
„Im Einklang mit dem One-Health-Ansatz der EU zur Bewältigung der Herausforderung der Antibiotikaresistenz ist EPRUMA der Ansicht, dass der Ansatz zur Erstellung dieser Empfehlung auf der vorherrschenden Situation basiert, in der es darum geht, welche Antibiotika für die menschliche Gesundheit in der EU von entscheidender Bedeutung sind“, heißt es in der Erklärung .
Colistin hat den Schnitt nicht gemacht
Am umstrittensten ist jedoch, dass sich die Liste dafür entschieden hat, ein antimikrobielles Mittel, Colistin, trotz des wachsenden Drucks, dies zu tun, nicht aufzunehmen.
Bereits im Februar schickten beispielsweise 150 Angehörige der Gesundheitsberufe einen Brief an Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides, in dem sie sie aufforderten, Colistin in die Liste aufzunehmen.
Erik Ruiz, Safer Pharma Project Officer bei Health Care Without Harm (HCWH) Europe, der den Brief unterzeichnet hatte, betonte, dass dieses Arzneimittel der letzten Reserve für den menschlichen Gebrauch aufbewahrt werden sollte, da „fast alle Colistin-Verkäufe in Europa in Formularen erfolgen für die Gruppenbehandlung geeignet ist und dass fünf Länder das EMA-Ziel von 2016 zur Reduzierung des Einsatzes von Colistin in der Lebensmittelproduktion nicht erreicht haben“.
„Die Bedenken von Gesundheits- und Tierschutzorganisationen müssen gehört werden – es gibt bereits genügend alternative antimikrobielle Mittel und nicht-therapeutische Behandlungen, die in der Lebensmittelproduktion anstelle von Colistin verwendet werden können, das für den menschlichen Gebrauch reserviert sein muss“, fügte er hinzu.
Ein EMA-Sprecher sagte gegenüber EURACTIV, dass sie anerkennen, dass Colistin „eine der wenigen Behandlungen ist, die für einige schwere arzneimittelresistente Infektionen beim Menschen verfügbar sind“, und es gab öffentliche Forderungen, seine Verwendung bei Tieren zu verbieten.
Der Grund dafür ist, dass es das dritte Kriterium der Unwesentlichkeit für die Tiergesundheit nicht erfüllte.
„[We] kam zu dem Schluss, dass Colistin für die Behandlung schwerer lebensbedrohlicher Infektionen mit erheblicher Morbidität oder Mortalität bei zur Lebensmittelerzeugung genutzten Tieren nach wie vor unerlässlich ist, wenn es keine oder nur wenige Alternativen gibt, insbesondere Alternativen, die als Erst- oder Zweitlinienbehandlung gelten“, sagte der Sprecher.
Beispielsweise wird die Colibazillose, eine Infektion, die bei neugeborenen und jugendlichen Nutztieren auftritt, häufig durch multiresistente E. coli verursacht, erklärte der EMA-Sprecher.
Der Beamte betonte jedoch, dass Colistin nur in Übereinstimmung mit den offiziellen Produktinformationen verwendet werden darf. Das bedeutet, dass seine Verwendung auf der Grundlage von Empfindlichkeitstests und unter Einhaltung der strengen Vorschriften für tierärztliche Verschreibungen erfolgen sollte.
„[We] wird die Verwendung von Colistin und anderen Tierarzneimitteln weiterhin überwachen und seine Empfehlungen, wie sie verwendet werden sollten, bei Bedarf aktualisieren“, sagte der Sprecher und fügte hinzu, dass der Ausschuss für Tierarzneimittel auch Muster der Verwendung kritischer antimikrobieller Mittel berücksichtigen wird beim Menschen, wie vom ECDC empfohlen.
[Edited by Natasha Foote/Zoran Radosavljevic]