Die Unterlassung von E-Mails des estnischen Wirtschaftsministeriums an Bolt und andere Mobilitätstechnologieunternehmen, die in einem Informationsfreiheitsantrag (FOI) gefordert wurden, sei auf menschliches Versagen zurückzuführen, sagte die stellvertretende Generalsekretärin des Ministeriums, Sandra Särav, gegenüber der estnischen Nachrichtenagentur ERR.
Am Dienstag (23. April) berichtete Euractiv exklusiv über eine Reihe von E-Mail-Austauschen und vertraulichen Dokumenten, die von der gemeinnützigen Organisation Corporate Europe Observatory (CEO) durch eine FOI-Anfrage gesichert wurden und die zeigten, wie intensiv Estlands Flaggschiff-Mobilitäts-App und andere sich dafür einsetzen, die Mobilität einzuschränken Geltungsbereich der ersten Richtlinie der EU zur Gig Economy.
Die E-Mails enthielten einen Brief gegen die Gesetzgebung von Bolt, von dem sie hofften, dass die estnische Regierung ihn als ihren eigenen unterzeichnen und auch andere Länder dazu bewegen würde, dies zu tun. Der Brief war ursprünglich an Särav gerichtet, der zuvor zwei Jahre für Bolt gearbeitet hatte.
Die estnische Wirtschaftsministerin Tiit Riisalo bestritt in einem Interview mit ERR am Donnerstag (25. April) jegliches Fehlverhalten und bestätigte, dass Särav auf ihrem Posten bleiben werde.
Die Rechte von Verbrauchern und Arbeitnehmern müssen geschützt werden, aber „Unternehmen müssen in der Lage sein, ihre eigenen Geschäfte zu entwickeln.“ Und ich kann mir keinen anderen Weg für eine solche Kommunikation vorstellen [between the Ministry of Economic Affairs and business] nicht stattfinden“, sagte Riisalo.
Estland, in der EU führend in der IT- und Digitalwirtschaft, gehörte zu einer Gruppe von Ländern, darunter Deutschland, Frankreich und Griechenland, die bis zum allerletzten Moment versuchten, die Verabschiedung der Gesetzgebung im Rat der EU zu verhindern – mit der Begründung, dass dadurch die Gefahr bestehe, die Unternehmensinnovation zu unterdrücken.
Fehlende E-Mails
Das Wirtschaftsministerium hatte auf die FOI-Anfrage des CEO nicht vollständig reagiert, wie Euractiv berichtete. Weder Säravs Antworten und der anschließende Austausch mit Bolt noch die vollständige Liste der Treffen zwischen Bolt und Regierungsbeamten wurden zugänglich gemacht.
Särav bestritt, gegenüber der estnischen Nachrichtenagentur absichtlich jegliche Korrespondenz zwischen ihr und Bolt verschwiegen zu haben. Sie sagte, sie habe nie auf Bolts Briefidee geantwortet und die Korrespondenz an relevante Kollegen weitergeleitet.
Sie räumte jedoch ein, dass der Brief hätte veröffentlicht werden müssen. „Wir haben es sicherlich nicht aus dem Wunsch heraus getan, den Brief zu verbergen“, sagte sie gegenüber ERR und verwies auf „menschliches Versagen“.
„Ich habe auch in einem Brief geschrieben, dass ich mich nicht mit Bolt-Themen befassen möchte“, sagte sie.
Euractiv, das vor der Veröffentlichung der Untersuchung Stellungnahmen des Ministeriums erhielt, wurde nie über einen solchen Brief informiert.
Politische Debatte
Die Enthüllungen von Euractiv scheinen auch eine Debatte unter estnischen Politikern darüber ausgelöst zu haben, inwieweit die Lobbyarbeit privater Interessen toleriert werden sollte.
Der Abgeordnete der Reformpartei (Renew Europe) und ehemalige Außenminister Jürgen Ligi kritisierte Minister Riisalo für seine übermäßige Unterstützung privater Interessen.
„Zum zweiten Mal in einem Jahr wird ein hochrangiger Beamter wegen privater Interessen gerügt, und das zum zweiten Mal.“ [Riisalo] „Er antwortet mit dem Stolz und der Sorgfalt, die das einfache Volk kennt, dass es seine Aufgabe sei, für private Interessen einzutreten“, sagte er.
Der Sozialdemokrat Tanel Kiik sagte, das Image Estlands in der Europäischen Union sei durch die Blockade der Plattformarbeitsrichtlinie beschädigt worden. „Die heutigen Nachrichten bestätigen nur, dass meine Besorgnis berechtigt war“, sagte er mit Blick auf die Untersuchung von Euractiv.
In einem Interview mit ERR am Freitag sagte Miriam Tõnismägi, Geschäftsführerin von Amnesty International Estland, dass Bolts Verfassen eines Briefes im Namen Estlands möglicherweise einfach zu weit gegangene Lobbyarbeit sei.
„In diesem Fall, weil die Formulierung des Briefes nicht die Position von Bolt darstellte – was durchaus akzeptabel wäre –, sondern vielmehr darauf abzielte, die Position der estnischen Regierung darzustellen […] Wir könnten sagen, dass es eine Grenze überschreitet.“
Margus Tsahkna, der Vorsitzende von Eesti 200 (Europa erneuern), Riisalos Partei, die ein untergeordneter Koalitionspartner der Regierung ist, wies die Kritiker insgesamt zurück.
„Ich frage mich, von wessen Steuern Jürgen Ligi und Tanel Kiik leben? Es ist normal, dass Unternehmer ihre Interessen vertreten. Der estnische Staat muss sich ebenso wie alle anderen Länder für die Interessen seiner Unternehmer einsetzen“, sagte er.
[Edited by Eliza Griktsi/Zoran Radosavljevic]
