Brian Groom ist ehemaliger stellvertretender Redakteur der Financial Times und Autor von „Northerners: A History, from the Ice Age to the Present Day“ (HarperNorth).
Nordengland, wo einst die Textilfabriken, Kohlenminen, Werften und Stahlwerke in der industriellen Revolution die Welt anführten, steht wieder im Rampenlicht.
Die Zukunft der Region, die jetzt ein wichtiges Testfeld für die Regenerierung ist – mit der die entwickelte Welt immer noch zu kämpfen hat – wird wichtige politische und wirtschaftliche Konsequenzen für Großbritannien haben.
Länder versuchen seit Jahrzehnten, ehemaligen Industrieregionen Leben einzuhauchen, mit gemischten Ergebnissen. Nach Angaben des Internationalen Währungsfonds haben sich seit den späten 1980er Jahren regionale Disparitäten innerhalb der fortgeschrittenen Nationen entwickelt. Insbesondere in Großbritannien gehen die Pläne zur Wiederbelebung Nordenglands auf die 1920er Jahre zurück. Und während einige der Programme teilweise vorübergehende Vorteile hatten, konnten sie insgesamt den relativen Niedergang der Region nicht aufhalten.
Der Anteil des Nordens an der Wirtschaftsleistung Großbritanniens ist von 30 Prozent nach dem Ersten Weltkrieg auf heute etwa 20 Prozent geschrumpft – die Kehrseite von London und dem Vormarsch des Südostens. Trotzdem bleibt die Wirtschaft des Nordens größer als die von Ländern wie Argentinien, Belgien, Dänemark, Irland, Norwegen und Schweden, und wenn sie unterdurchschnittlich abschneidet, wird die gesamte britische Wirtschaft gebremst.
Premierminister Boris Johnson hat trotz einiger Skepsis versprochen, die britische Wirtschaft, die einige der größten geografischen Unterschiede in Bezug auf Produktivität, Bezahlung, Fähigkeiten und Gesundheit aller großen Nationen aufweist, „anzuheben“. Eine schwierige Aufgabe angesichts der steigenden Inflation, des sinkenden Lebensstandards und der Folgen des Ukraine-Krieges – und das alles, während das Vereinigte Königreich versucht, eine Zukunft außerhalb der Europäischen Union zu schmieden.
In diesem Sinne hat sich Johnsons Regierung ehrgeizige mittelfristige Ziele gesetzt. In einem kürzlich erschienenen Weißbuch schlug es 12 „Missionen“ vor, darunter die Zusage, dass „Beschäftigung und Produktivität bis 2030 in allen Gebieten des Vereinigten Königreichs gestiegen sein werden, wobei jede Region eine weltweit wettbewerbsfähige Stadt und die Kluft zwischen den leistungsstärksten und andere Bereiche schließen.“
Die Ziele des Papiers wurden allgemein begrüßt, aber Kritiker haben davor gewarnt, dass ein Mangel an detaillierter Umsetzung, ein Mangel an Finanzmitteln und ein vorsichtiger Ansatz zur Dezentralisierung es schwierig machen würden, sie zu erreichen.
Johnsons Konservativen gelang bei den letzten Parlamentswahlen 2019 ein großer Durchbruch im traditionell Labour-wählenden Norden – fast die Hälfte ihrer Gewinne entfiel auf sogenannte „Red Wall“-Sitze im Norden, in den Midlands und im Nordosten von Wales. Und um diese Sitze zu behalten, Johnson muss nun die Wähler im Norden davon überzeugen, dass sich das wirtschaftliche Blatt wendet.
Aber auch das wird durch den Austritt Großbritanniens aus der EU erschwert.
Die Regionalprogramme der EU haben dazu beigetragen, eine Vielzahl von Projekten zu finanzieren, darunter Liverpools Echo Arena und das National Football Museum in Manchester, sowie Unternehmenszentren, Technologiezentren, Berufsausbildung, verbesserte Wohnungen und Breitband-, Umwelt- und erneuerbare Energieprojekte. Und obwohl die Regierung das Geld durch einen Shared Prosperity Fund ersetzt, klagen die Denkfabriken des Nordens immer noch über ein Defizit in den nächsten drei Jahren.
In Wahrheit haben jedoch weder die EU-Programme noch die Sanierungsbemühungen der britischen Regierung, obwohl sie wertvoll sind, die wirtschaftliche Kluft verringert.
Könnten andere europäische Länder vielleicht nützliche Lehren bieten?
Die spektakulärste Erneuerungsbemühung der Neuzeit war zweifellos die Wiederbelebung der DDR.
Zum Zeitpunkt der Wiedervereinigung 1990 lag die Leistung pro Arbeitskraft bei etwa 60 Prozent des westdeutschen Niveaus, heute liegt sie bei 85 Prozent. Zu den umgesetzten Programmen gehörten Sozialausgaben, Infrastruktur und Unternehmensförderung. Entscheidend war, dass es parteiübergreifende Unterstützung gab und die Pläne auf Jahrzehnte angelegt waren.
Die deutsche Wiedervereinigung war natürlich eine Ausnahme. Die Kosten werden auf 2 Billionen Euro geschätzt, die teilweise durch einen Solidaritätszuschlag für deutsche Erwachsene gedeckt werden. Der britische Leveling Up Fund in Höhe von 4,8 Milliarden Pfund und der Towns Fund in Höhe von 3,6 Milliarden Pfund sehen im Vergleich mickrig aus. Und es scheint unwahrscheinlich, dass Ressourcen in der Größenordnung Deutschlands verfügbar sein werden.
Eine andere Frage ist, ob den Bürgermeistern und Räten ausreichende Befugnisse und Finanzmittel übertragen werden. Das Weißbuch fordert neun englische Gebiete auf, Dezentralisierungsabkommen zu beantragen, und einigen derzeitigen Bürgermeistern in Orten wie Greater Manchester und den West Midlands werden weitere Befugnisse angeboten, ähnlich denen in London.
Allerdings wird hier wenig Fiskalautonomie geboten. Nach Angaben des Institute for Government Think Tank wurden die Zuschüsse der Zentralregierung an Räte in den letzten zehn Jahren real um 37 Prozent gekürzt.
Für den Norden ist es jedoch kein düsteres Bild. Seine Hauptstädte, insbesondere Manchester, Leeds, Newcastle und Liverpool, haben sich in einem Ausmaß wiederbelebt, das nur wenige in den 1980er Jahren vorhergesagt hätten – obwohl sie immer noch Probleme mit Entbehrungen haben.
Diese Errungenschaften sind alle auf Partnerschaften zwischen lokalen Politikern und Unternehmen und bis zu einem gewissen Grad auch auf die Zentralregierung zurückzuführen. Und obwohl ehemalige Mühlenstädte, Kohlenreviere und Küstenstädte schwieriger wiederzubeleben sind und möglicherweise andere Strategien erfordern, scheint die gleiche Art von Partnerschaft unerlässlich zu sein.
Bis heute wurde die Regenerierungspolitik in England von halbherzigen Plänen heimgesucht, die mit jedem Regierungswechsel und sogar mit jedem Wechsel des Premierministers gehackt und geändert wurden. Johnsons „Leveling Up“ folgt auf „Rebalancing“ und das „Northern Powerhouse“ unter David Cameron.
Aber die Menschen, die in einem Gebiet leben und arbeiten, wissen am besten, was es braucht. Und eine erfolgreiche Wiederbelebung des Nordens muss öffentlich-private Partnerschaften, erhebliche Investitionen, langfristige Pläne, parteiübergreifende Unterstützung, Beteiligung der Zentralregierung und lokale Autonomie beinhalten.
Nordengland hat so viel zur globalen Wirtschaft und Kultur beigetragen, sei es durch Ingenieure wie Richard Arkwright, Erfinder des Wasserrahmens für das Baumwollspinnen und Entwickler des Fabriksystems, und George Stephenson, Vater der Eisenbahn, oder durch Sozialreformer wie Josephine Butler, Aktivisten für das Frauenwahlrecht wie Emmeline Pankhurst und Schriftsteller wie die Brontës und William Wordsworth.
Der Norden weiß, was für ihn am besten ist, und er weiß auch, dass er seine Zukunft nicht allein in die Hände nationaler Politiker legen darf. Es ist unwahrscheinlich, dass eine echte Erweckung stattfinden wird, wenn sie nicht die Talente, die Energie und den Unternehmungsgeist der Nordländer selbst einbezieht.