Im November letzten Jahres habe ich 16 Eier eingefroren. Ich hatte den Mann, den ich jetzt heiraten wollte, ein paar Monate zuvor kennengelernt, aber wenn die Beziehung nicht geklappt hatte, war ich bereit, alleinerziehend zu werden. Ich war es leid, mich so zu fühlen, als hätte ich es vermasselt, weil ich in meinen besten gebärfähigen Jahren keinen passenden romantischen Partner gefunden hatte. Die Frauen meiner Generation haben mehr Bildung und Erwerbsbeteiligung (vor der Pandemie) als jemals zuvor in der Geschichte, aber keine soziale Bestätigung oder Infrastruktur, um unsere Ambitionen zu unterstützen. Selbst die heterosexuellen Millennial-Männer, die unsere Altersgenossen sind, sind nicht unbedingt an einer finanziell oder beruflich erfolgreichen Partnerin interessiert, wenn sie nicht seine Karriere an die erste Stelle setzt. Und ich war nicht sonderlich daran interessiert, das zu tun.
Der Hauptgrund, warum Frauen sich dafür entscheiden, unsere Eizellen einzufrieren, liegt laut einem Yale-Anthropologen, der der Hauptautor der bisher größten Studie zu diesem Thema war, in ihrem „Mangel an stabilen Partnerschaften mit Männern, die sich der Ehe und der Elternschaft verschrieben haben“. Die Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass „die meisten Frauen ihre Bildungs- und Karriereziele bereits verfolgt und abgeschlossen hatten, aber bis Ende 30 keine dauerhafte reproduktive Beziehung mit einem stabilen Partner finden konnten“. Anstatt mit der falschen Person zusammenzuarbeiten oder sich mit dem dauerhaften PANK-Status („professionelle Tante, keine Kinder“) abzufinden, haben Frauen – mit Geld –, die Kinder wollen, jetzt Optionen außerhalb traditioneller Beziehungen. Nachdem ich die Sünde begangen hatte, ohne Partner auf 40 zu starren, beschloss ich, Mitleid abzulehnen, selbst auferlegt oder nicht, und trotzdem weiterzumachen.
Genau das wollen die Frauenfeinde am Obersten Gerichtshof nicht: Wahlelternschaft, die sich der Biologie und traditionellen Geschlechternormen widersetzt. Die durchgesickerte Entscheidung von Richter Samuel Alito macht deutlich, dass die Rechte nicht nur auf Umsturz aus ist Roe v. Wade sondern darauf, alle Ausnahmen von den normativsten möglichen Fortpflanzungswegen zu eliminieren – einschließlich der perversen, die von Frauen wie mir verfolgt wird, die es wagen, die Elternschaft hinauszuzögern, in der Belegschaft gegen Männer konkurrenzfähig zu bleiben und auch unser Baby zu bekommen. Das ist es, was die Incels und Kreuzfahrer der Männerrechte so wütend macht: Ohne die Drohung, zu verschrumpelten alten Jungfern zu werden, ist es schwer, Frauen davon zu überzeugen, sich mit ihnen zufrieden zu geben. Ross Douthat sagte den leisen Teil laut, als er twitterte: „Bemerkenswert ist, dass Männer in den 50 Jahren seit Roe weniger wahrscheinlich einen Ehepartner finden, weniger wahrscheinlich Kinder zeugen oder mit den Kindern leben, die sie zeugen, und weniger wahrscheinlich am Arbeitsleben teilnehmen“. Zerstören Rogen geht es darum, den wahrgenommenen Kontrollverlust von Männern nicht nur über ihr eigenes Leben, sondern auch über das Leben von Frauen wiederherzustellen. Deshalb sehen wir keine vermeintlich lebensfeindlichen Christen, die sich für mein Recht einsetzen, mit 38 ein Baby zu bekommen, indem sie einen Versicherungsschutz für das Einfrieren von Eizellen oder die In-vitro-Fertilisation (IVF) verlangen.
In der Tat hat der drohende Verlust der Abtreibungsrechte eine eifrige Runde hektischer Bemühungen in den Staaten ausgelöst, diese Optionen einzuschränken. In Michigan veröffentlichte Generalstaatsanwältin Dana Nessel, die sich zur Wiederwahl bewirbt, ein Mashup-Video ihrer männlichen Gegner, in dem sie erklärten, dass die Rechtmäßigkeit der Geburtenkontrolle – die 1965 vom Obersten Gerichtshof geregelt wurde – nun Sache der Bundesstaaten sei. Gesetzgeber in Missouri und Louisiana haben Gesetzentwürfe eingebracht, die Plan B und sogar Spiralen als Abtreibungsmittel definieren, da sie gegen die fundamentalistische christliche Definition des Lebens verstoßen (das sofortige Sperma trifft auf ein Ei). Louisiana hätte die IVF mit einem Gesetz beinahe kriminalisiert, das „allen ungeborenen Kindern vom Moment der Befruchtung an“ die vollen Rechte eingeräumt hätte. Da IVF die Erzeugung mehrerer Embryonen aus extrahierten Eizellen beinhaltet, in der Hoffnung, dass nur einer lebensfähig genug ist, um sich in die Gebärmutter einzupflanzen, betrachten Hardliner das Wegwerfen nicht lebensfähiger Embryonen als Mord. Der Gesetzentwurf wurde später aus Sorge um Paare geändert, die mit Unfruchtbarkeit zu kämpfen haben – ein Verbrechen gegen Unschuldige – im Gegensatz zu Frauen, die ihre rechtmäßige Rolle als Betreuer absichtlich ablehnen, indem sie eine technologische Lösung außerhalb ihrer gottgegebenen Fortpflanzungsfähigkeit verfolgen. Wir sind, wie Matt Gaetz es ausdrückte, „übergebildete, unterliebte Millennials, die traurig von Protesten zu einem einsamen Mikrowellenessen mit ihren Katzen zurückkehren.“ Die Rufe „Einfach stillen!“ als Reaktion auf die Knappheit von Säuglingsnahrung das Gleiche: Frauen, die ihren ganzen Körper nicht im Dienst an anderen abgeben oder nicht geben können, verdienen Verachtung.
Ich schämte mich so sehr, dass ich so lange darüber nachgedacht hatte, dass ich die Elternschaft nicht auf die unterhaltsame und kostenlose Art und Weise erreicht hatte, was mich zwang, 20.000 Dollar Steuern zu zahlen – immer noch ein Luxus, den ich mir glücklicherweise leisten konnte. Es kostete mich Zeit, darüber nachzudenken, was sich wie ein teures Eingeständnis eines Versagens anfühlte, sowie Frustration darüber, dass ich überhaupt als Versager betrachtet werden sollte. Kein Wunder. Das Einfrieren von Eizellen ist erst seit 2012 als „elektives“ Verfahren verfügbar, als die American Society for Reproductive Medicine das Etikett „experimentell“ entfernte. Ich kannte eine Person, die es außerhalb der medizinischen Notwendigkeit getan hatte, und ihr Rat an mich mit 35 war voller Dringlichkeit: Mach es fertig. Als ich es endlich tat, war ich so stolz auf mich. Ich bin stolz darauf, meinem Glück Priorität einzuräumen und daran festzuhalten, anstatt mich mit jemandem und etwas zufrieden zu geben, das ich nicht wollte.
Neulich saß ich mit einer Freundin – einer berufstätigen Frau Mitte 30, die am Anfang einer neuen Beziehung stand – in einem Café, als sie das Thema Einfrieren von Eizellen ansprach. Ich beeilte mich, ihr zu versichern, dass dies jetzt „genau das ist, was wir tun“. Nicht aus Dringlichkeit, nicht als letzte Anstrengung und nicht, weil wir bei keinem Test der Würdigkeit versagt haben. Die Pille war das revolutionäre Ereignis des späten 20. Jahrhunderts, und jetzt friert sie unsere Eizellen ein. Und so wie die Pille nur verheirateten Frauen verschrieben wurde, bevor sie alleinstehenden Frauen und schließlich Mädchen im Teenageralter zur Verfügung stand, sollte es für Frauen zum Standard werden, ihre Eizellen mit 25 einzufrieren. Stellen Sie es ein und vergessen Sie es, es sei denn, und bis die Zeit reif ist. Frauen verdienen die Sicherheit und Freiheit, die sich daraus ergeben, dass wir das Leben nicht so leben, als würden wir gegen eine veraltete Countdown-Uhr antreten, genau wie Männer. Ach, und Katzen. Viele Katzen.