Der Medienprozess des Jahrhunderts – in Bezug auf den Strom von Lügen, den Fox News nach den Präsidentschaftswahlen 2020 entfesselt hat – wurde gestern in einer Barzahlung in der 11. Stunde in Höhe von 787,5 Millionen US-Dollar beigelegt, weniger als die Hälfte des in der Klage geforderten Schadensersatzes. Das Bargeldabkommen war eine Erinnerung an die wahren Einsätze dieses hochkarätigen Kampfes um die Bedeutung von Verleumdung in einer Ära nach der Wahrheit. Geld war die treibende Kraft hinter Fox ‘verzweifelter Umarmung der Erzählung einer Wahl, die von den demokratischen Fußsoldaten von Joe Biden manipuliert und gestohlen wurde – und Geld ist das, was Fox jetzt in verschwenderischem Umfang ausgegeben hat, in der Hoffnung, dass sich die ganze schmutzige Episode leise zurückziehen wird zu den vergessenen Weiten vergangener Nachrichtenzyklen.
Auch für die Kläger in diesem Fall, Dominion Voting Systems, stand das Geld im Mittelpunkt. Sie behaupteten, dass Fox’ falsche Angaben darüber, wie die Wahlgeräte des Unternehmens funktionierten und woher sie stammten, negative Publicity im Wert von 1,6 Milliarden US-Dollar erzeugten. (In einem von unzähligen Anzeichen dafür, dass der anhängige Fall für Fox schlecht lief, schickte das PR-Team des Kabelgiganten eine Warnung an die Presse, dass Dominion 2022 das beste Geschäftsjahr aller Zeiten hatte; die Publizisten von Fox waren von feierlichen Beschwörungen des Absolutismus des Ersten Verfassungszusatzes abgerückt bis hin zu Bitten, das Ausmaß des finanziellen Schlags zu verringern, der ihnen jetzt ins Gesicht starrt.) Dominion gehört, wie Fox-Pressemitteilungen unermüdlich feststellten, einem Hedgefonds, und die Frage, wie gewinnorientierte Verwalter unserer Wahlen dem Gemeinwohl dienen, war verdrängt von den vielen sensationellen Enthüllungen über das Innenleben des Fox-Imperiums im Vorfeld des gescheiterten Prozesses am Dienstag.
Angesichts der Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der Fälle von Verleumdung und Verleumdung vor Gerichtsverfahren beigelegt wird, ist die ausgehandelte Einigung nicht ungewöhnlich – und war auch nicht unbedingt eine Enttäuschung für die Kläger. „Dominion macht sich Sorgen um Dominion und das Geldverdienen, und sie haben bekommen, was sie wollten“, bemerkt Robert McChesney, emeritierter Kommunikationsprofessor an der University of Illinois und Autor von Digital Disconnect: Wie der Kapitalismus das Internet gegen die Demokratie wendet. „Die Ironie dabei ist, dass ein gewinnorientiertes Unternehmen, wenn es behauptet, dass die Nachrichten ihm schaden, eine faire Anhörung und ein Geschworenenverfahren bekommen kann und die Wahrheit ans Licht kommt oder ans Licht kommen kann. Aber wenn Sie Lügen über dieses oder jenes Land über 10 Jahre eines idiotischen Krieges löffelweise bekommen, können die Familien der verstorbenen Soldaten oder die abgezockten Steuerzahler nicht klagen. Vor Gericht spielen sie keine Rolle. Es ist wirklich pervers.“ Tatsächlich deuten die ersten Berichte über die Bedingungen des Vergleichs darauf hin, dass auch Fox bekommt, wofür es bezahlt wurde: Die Vereinbarung verpflichtet das Netzwerk nicht, on-air zuzugeben, dass es falsche Behauptungen ausstrahlt, oder sich für irgendwelche seiner Handlungen zu entschuldigen.
Dokumente, die vor dem Prozess veröffentlicht wurden, lieferten eine stetige Flut vernichtender Beweise, die zeigten, dass Fox-Führungskräfte und On-Air-Persönlichkeiten wissentlich Behauptungen über grassierenden demokratisch orchestrierten Wahlbetrug bei der Präsidentschaftswahl 2020 verbreiteten, die nicht im Entferntesten sachlich waren. Zu den Enthüllungen vor dem Prozess gehörten auch Fox-Persönlichkeiten zur Hauptsendezeit, die sich gegen Trump als – in Tucker Carlsons Worten – eine rasende „dämonische Kraft“ ausgaben, die hauptsächlich dafür bekannt war, „Dinge zu zerstören“. „Ich hasse ihn leidenschaftlich“, verkündete Carlson in einer seiner einzigen wahrheitsgemäßen Äußerungen zu diesem Thema. Fox-CEO Rupert Murdoch war nicht viel zurückhaltender; Er wies die Fox-Operation an, im Vorfeld des Aufstands vom 6. Januar zu versuchen, „Trump zu einer Nichtperson zu machen“, und plädierte dafür, die Wahlen 2020 frühzeitig und genau für Biden anzuberaumen.
Was Fox dazu veranlasste, diesen grundlegenden Anerkennungen der politischen Realität zu trotzen, war das Gespenst, Marktanteile an aufstrebende rechte Nachrichtenagenturen wie Newsmax zu verlieren, was der wahnhaften Behauptung, Trump sei die Wahl gestohlen worden, Luft machte. Zu diesem Zeitpunkt drehte sich die Stimmung in den C-Suiten des Netzwerks zu nüchternem Gerede über die Rettung der sakrosankten „Marke“ des Unternehmens und den „Respekt“ der Vorlieben des Publikums – eine eher euphemistischere Unternehmensdoppelsprache, die grob übersetzt so viel bedeutet wie „härteres Anbiedern um der Aufrechterhaltung der Rentabilität willen“. .“ Der Auftrag, eine kontrafaktische Fabel über den Ausgang der Wahl zu produzieren, war das Gegenteil dessen, was der Journalismus tun sollte: nämlich dazu beizutragen, eine informierte Bürgerschaft zu schaffen und zu erhalten, die über die dringenden Probleme des Tages sinnvoll nachdenken kann. Notwendigerweise bedeutet diese bürgerliche Mission meistens, dem Publikum und den Lesern genau zu sagen, was sie wollen nicht hören möchten. Fox’ falscher Ruf nach unternehmensweitem „Respekt“ für das Publikum war de facto ein Marketingplan, um die Fox-Zuschauerschaft zu infantilisieren.
„Sie denken, dass ihre Zuschauer Idioten sind – dass sie mit Beweisen, die ihren Vorurteilen und Überzeugungen widersprechen, nicht umgehen können“, sagt McChesney. „Das Letzte, was das bedeutet, ist Respekt. Sie glauben nicht, dass sie mit denselben Wahrheiten umgehen können, mit denen sie hinter verschlossenen Türen bei Fox umgehen können. Es ist nur Gier; sie wollen sie auf den Kopf stellen und ihnen das Geld aus der Hose schütteln. Und sie wissen, wenn sie anfangen, die Wahrheit zu sagen, [viewers] wird zu Newsmax oder einem dieser anderen Kanäle wechseln, die ihnen geben, was sie wollen.“
Dies ist die zentrale Wahrheit, die im Dominion-Prozess verhandelt werden sollte, und jetzt, da das Verfahren zu einem abrupten Ende gekommen ist, kann Fox sein moralisch bankrottes, konterjournalistisches Modell im Streben nach immer größerer Rentabilität weiterverfolgen. Bei aller forensischen Diskussion darüber, wie sich das Dominion-Geschäftsmodell entwickelt, ist der beunruhigendste Marktindikator, der sich aus diesem Rechtsstreit ergibt, dass Fox infolge der schädlichen Enthüllungen aus der Dominion-Klage keinen Verlust an Zuschaueranteilen erlitten hat.
Das ist der düstere Zustand des öffentlichen Diskurses, massenproduziert und überwacht von den Interessengruppen, die jetzt vorgeben, in den Vereinigten Staaten Journalismus zu betreiben. „Die größere Geschichte im Journalismus ist, dass die Wall Street sie aufgegeben hat. Es hat das Feld vollständig den Hedgefonds und allen anderen überlassen, die es in Teilen zerlegen wollen“, sagt McChesney. „Mit Journalismus kann also niemand Geld verdienen. Die einzigen, die Geld verdienen, sind Sender, die diese sehr vereinfachte Formel anwenden – nicht nur Fox, alle. Sie decken ungefähr drei Geschichten ab, und Sie würden nicht wissen, dass der Rest der Welt existiert, wenn das Außenministerium ihnen nicht sagt, worüber sie schreiben sollen. Wird sich das ändern? Nicht solange wir uns auf den Markt verlassen.“
Der Dominion-Fall wird letzten Endes nicht als Präzedenzfall für zukünftige Generationen von Nachrichtenproduzenten dienen. Ein Urteil gegen Fox hätte ihn mit absoluter Gewissheit daran erinnern können, dass verantwortungsbewusste Journalisten niemals daran denken sollten, dem zynischen und manipulativen Wahlraub viel Sendezeit zu gewähren. Stattdessen ist die relevante Lektion hier die gleiche, der Fox-Zuschauer regelmäßig begegnen, wenn sie Tucker Carlson, Laura Ingraham, Sean Hannity und Co. besuchen: Im Land des von Trump sanktionierten Shakedowns ist der Grift König.