In den vergangenen sechs Tagen haben die ukrainischen Streitkräfte die russischen Linien in der nordöstlichen Ecke des Landes durchbrochen, sind nach Osten vorgedrungen und haben in dem zuvor besetzten Gebiet eine Stadt nach der anderen befreit. Zuerst Balakliya, dann Kupyansk, dann Izium, eine Stadt, die an wichtigen Versorgungsrouten liegt. Diese Namen werden einem ausländischen Publikum nicht viel sagen, aber es sind Orte, die für Ukrainer seit Monaten unerreichbar und unmöglich zu erreichen sind. Jetzt sind sie in Stunden gefallen. Während ich dies schreibe, sollen ukrainische Streitkräfte kämpfen am Stadtrand von Donezkeine Stadt, die Russland seit 2014 besetzt hält.
Vieles an diesem Vorstoß ist unerwartet, vor allem der Ort: Viele Wochen lang telegrafierten die Ukrainer lautstark, dass sie eine Großoffensive weiter südlich starten wollten. Der größte Schock ist nicht die Taktik der Ukraine, sondern die Reaktion Russlands. „Was uns wirklich überrascht“, sagte mir Generalleutnant Yevhen Moisiuk, der stellvertretende Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte, gestern Morgen in Kiew, „ist, dass die russischen Truppen nicht zurückschlagen.“
Russische Truppen wehren sich nicht. Mehr noch: Vor die Wahl gestellt, zu kämpfen oder zu fliehen, scheinen viele von ihnen so schnell wie möglich zu entkommen. Seit mehreren Tagen postieren Soldaten und andere Fotografien von hastig zurückgelassenen Militärfahrzeugen und -gerät sowie Videos, die Autoschlangen zeigen, vermutlich im Besitz von Kollaborateuren, auf der Flucht aus den besetzten Gebieten. Ein Bericht des ukrainischen Generalstabs besagt, dass russische Soldaten ihre Uniformen ablegen, Zivilkleidung anziehen und versuchen, wieder auf russisches Territorium zu gelangen. Der ukrainische Sicherheitsdienst hat eine Hotline einrichten dass russische Soldaten anrufen können, wenn sie sich ergeben wollen, und es hat auch Aufzeichnungen einiger der Anrufe veröffentlicht. Der fundamentale Unterschied zwischen ukrainischen Soldaten, die um die Existenz ihres Landes kämpfen, und russischen Soldaten, die um ihren Lohn kämpfen, spielt endlich eine Rolle.
Dieser Unterschied könnte natürlich nicht ausreichen. Ukrainische Soldaten sind vielleicht besser motiviert, aber die Russen haben immer noch viel größere Waffen- und Munitionsvorräte. Sie können immer noch Zivilisten ins Unglück stürzen, wie sie es heute bei dem offensichtlichen Angriff auf das Stromnetz in Charkiw getan haben anderswo in der Ostukraine. Viele andere grausame Optionen – schreckliche Optionen – stehen sogar einem Russland offen, dessen Soldaten nicht kämpfen werden. Das Kernkraftwerk in Zaporizhzhia bleibt innerhalb der Kampfzone. Russlands Propagandisten sprechen seit Kriegsbeginn von Atomwaffen. Russische Truppen kämpfen zwar nicht im Norden, leisten aber dennoch Widerstand gegen die ukrainische Offensive im Süden.
Aber auch wenn die Kämpfe noch viele Wendungen nehmen mögen, sollten die Ereignisse der letzten Tage die Verbündeten der Ukraine zum Innehalten und Nachdenken zwingen. Eine neue Realität wurde geschaffen: Die Ukrainer könnten diesen Krieg gewinnen. Sind wir im Westen wirklich auf einen ukrainischen Sieg vorbereitet? Wissen wir, welche anderen Veränderungen es bringen könnte?
Bereits im März schrieb ich, dass es an der Zeit sei vorstellen die Möglichkeit des Sieges, und ich habe den Sieg recht eng definiert: „Das bedeutet, dass die Ukraine eine souveräne Demokratie bleibt, mit dem Recht, ihre eigenen Führer zu wählen und ihre eigenen Verträge zu schließen.“ Sechs Monate später sind einige Anpassungen an dieser grundlegenden Definition erforderlich. Gestern sah ich in Kiew, wie der ukrainische Verteidigungsminister Oleksii Reznikov einem Publikum sagte, dass der Sieg jetzt nicht nur die Rückkehr zu den Grenzen der Ukraine, wie sie 1991 waren – einschließlich der Krim und des Donbass in der Ostukraine – beinhalten sollte, sondern auch die Zahlung von Reparationen dass die Schadens- und Kriegsverbrechertribunale den Opfern ein gewisses Gerechtigkeitsgefühl vermitteln.
Diese Forderungen sind in keiner Weise unverschämt oder extrem. Dies war schließlich nie nur ein Krieg um Territorien, sondern ein Feldzug, der mit völkermörderischer Absicht geführt wurde. Russische Streitkräfte in den besetzten Gebieten haben Zivilisten gefoltert und ermordet, Hunderttausende Menschen festgenommen und deportiert, Theater, Museen, Schulen und Krankenhäuser zerstört. Bombenangriffe auf ukrainische Städte weit entfernt von der Frontlinie haben Zivilisten abgeschlachtet und der Ukraine Sachschäden in Milliardenhöhe gekostet. Die Rückgabe des Landes allein wird die Ukrainer nicht für diese katastrophale Invasion entschädigen.
Aber selbst wenn es gerechtfertigt ist, bleibt die ukrainische Definition von Sieg außerordentlich ehrgeizig. Um es ganz klar zu sagen: Es ist schwer vorstellbar, wie Russland diese territorialen, finanziellen und rechtlichen Forderungen erfüllen kann, solange sein derzeitiger Präsident an der Macht bleibt. Denken Sie daran, Wladimir Putin hat die Zerstörung der Ukraine in den Mittelpunkt seiner Außen- und Innenpolitik gestellt und in den Mittelpunkt dessen, was er als Vermächtnis haben möchte. Zwei Tage nach dem Beginn der gescheiterten Invasion in Kiew veröffentlichte die russische staatliche Nachrichtenagentur versehentlich einen Artikel, in dem vorschnell ein Erfolg gemeldet wurde, und zog ihn dann zurück. „Russland“, erklärte er, „stellt seine Einheit wieder her.“ Die Auflösung der UdSSR – die „Tragödie von 1991, diese schreckliche Katastrophe unserer Geschichte“ – sei überwunden. Eine „neue Ära“ hatte begonnen.
Diese ursprüngliche Mission ist bereits gescheitert. Eine solche „neue Ära“ wird es nicht geben. Die Sowjetunion wird nicht wiederbelebt. Und wenn die russischen Eliten endlich erkennen, dass Putins imperiales Projekt nicht nur ein Scheitern für Putin persönlich war, sondern auch ein moralisches, politisches und wirtschaftliches Desaster für das ganze Land, sie selbst eingeschlossen, dann schmilzt sein Anspruch, der legitime Herrscher Russlands zu sein, dahin. Wenn ich schreibe, dass sich Amerikaner und Europäer auf einen ukrainischen Sieg vorbereiten müssen, dann meine ich das: Wir müssen damit rechnen, dass ein ukrainischer Sieg, und erst recht ein Sieg im ukrainischen Verständnis, auch das Ende von Putins Regime bedeutet.
Um es klar zu sagen: Dies ist keine Vorhersage; es ist eine Warnung. Viele Dinge am derzeitigen russischen politischen System sind seltsam, und eines der seltsamsten ist das völlige Fehlen eines Nachfolgemechanismus. Wir haben nicht nur keine Ahnung, wer Putin ersetzen würde oder könnte; wir haben keine Ahnung, wer diese Person wählen würde oder könnte. In der Sowjetunion gab es ein Politbüro, eine Gruppe von Leuten, die theoretisch eine solche Entscheidung treffen konnten und sehr selten taten. Im Gegensatz dazu gibt es in Russland keinen Übergangsmechanismus. Es gibt keinen Dauphin. Putin hat sich geweigert, den Russen auch nur zu erlauben, über eine Alternative zu seiner zwielichtigen und korrupten Art kleptokratischer Macht nachzudenken. Trotzdem wiederhole ich: Es ist undenkbar, dass er weiter regieren kann, wenn sich das Herzstück seines Legitimationsanspruchs – sein Versprechen, die Sowjetunion wieder zusammenzubauen – nicht nur als unmöglich, sondern als lächerlich erweist.
Den Abgang Putins vorzubereiten, bedeutet nicht, dass Amerikaner, Europäer oder irgendwelche Außenstehenden direkt in die Politik Moskaus eingreifen. Wir haben keine Werkzeuge, die den Lauf der Ereignisse im Kreml beeinflussen könnten, und jeder Versuch, sich einzumischen, würde sicherlich nach hinten losgehen. Aber das bedeutet auch nicht, dass wir ihm helfen sollten, an der Macht zu bleiben. Wenn westliche Staatsoberhäupter, Außenminister und Generäle darüber nachdenken, wie sie diesen Krieg beenden können, sollten sie nicht versuchen, Putins Selbst- und Weltbild, seine rückwärtsgewandte Definition russischer Größe, zu bewahren. Sie sollten überhaupt nicht planen, zu seinen Bedingungen zu verhandeln, da sie es möglicherweise mit jemand anderem zu tun haben.
Auch wenn sie sich als kurzlebig erweisen, verändern die Ereignisse der letzten Tage die Natur dieses Krieges. Von Anfang an wollten alle – Europäer, Amerikaner und insbesondere die globale Geschäftswelt – eine Rückkehr zur Stabilität. Aber der Weg zur Stabilität in der Ukraine, zu langanhaltender Stabilität, war schwer zu erkennen. Schließlich könnte jede zu früh verhängte Waffenruhe von Moskau als Gelegenheit zur Aufrüstung genutzt werden. Jedes Verhandlungsangebot könnte in Moskau als Zeichen der Schwäche gewertet werden. Aber jetzt ist es an der Zeit, nach der Stabilität Russlands selbst zu fragen und diese Frage in unsere Pläne einzubeziehen. Russische Soldaten rennen davon, werfen ihre Ausrüstung ab und bitten um Kapitulation. Wie lange müssen wir warten, bis die Männer in Putins engstem Kreis dasselbe tun?
Die Möglichkeit einer Instabilität in Russland, einer Atommacht, macht vielen Angst. Aber es kann jetzt unvermeidlich sein. Und wenn das kommt, sollten wir es antizipieren, dafür planen, über die Möglichkeiten und Gefahren nachdenken. „Wir haben gelernt, keine Angst zu haben“, sagte Reznikov am Samstag seinem Publikum in Kiew. „Nun bitten wir den Rest von euch, auch keine Angst zu haben.“