ANMERKUNG DER REDAKTION: Jede Woche veröffentlichen wir einen Auszug aus der Kolumne von Katrina vanden Heuvel auf WashingtonPost.com. Lesen Sie das gesamte Archiv von Katrina Washington Post Spalten hier.
„DArchengeld“ ist unsere neueste Wahlgeißel. Eine Flut dieses unregulierten, oft nicht offengelegten Geldes hat die Vorwahlsaison 2022 überschwemmt und landesweite Wahlen beeinflusst. Die Republikaner des Senats, die von Unternehmenslobbys unterstützt werden, blockieren konsequent Maßnahmen des Kongresses zu diesem Thema. Aber jetzt haben zumindest die Demokraten die Möglichkeit, ihre eigenen Vorwahlen zu bereinigen.
Wenn sich das Demokratische Nationalkomitee diese Woche in Washington versammelt, werden Judith Whitmer, Vorsitzende der Staatspartei in Nevada, und mehr als 30 DNC-Mitglieder die DNC-Resolution 19 unterstützen und die Partei auffordern, dunkles Geld in Vorwahlen der Demokraten zu verbieten.
Niemand kann bezweifeln, dass Maßnahmen zwingend erforderlich sind. Laut der überparteilichen Forschungsgruppe OpenSecrets hat Dark Money im Präsidentschaftswahlkampf 2020 über 1 Milliarde Dollar erreicht. In diesem Jahr, so das Wesleyan Media Project, wurden fast 60 Prozent aller Anzeigen in den Vorwahlen des Demokratischen Repräsentantenhauses von Quellen gekauft, die ihre Spender nicht oder nur teilweise offengelegt haben.
Immer mehr Gelder von Unternehmen und republikanischen Megaspendern fließen in Vorwahlen der Demokraten, um progressive Kandidaten zu besiegen. Das vielleicht berüchtigtste Beispiel ist das American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) und seine verschiedenen angeschlossenen PACs und Verkaufsstellen, die Berichten zufolge jeweils 1 Million US-Dollar von den führenden republikanischen Superspendern Bernie Marcus und Paul Singer als Teil einer Kriegskasse gegen progressive Vorwahlen gesammelt haben Kandidaten. Mehr als 2 Millionen Dollar wurden in weitgehend negative Anzeigen gegen Summer Lee gesteckt, eine progressive Gesetzgeberin, die in Pittsburgh kandidiert und sie beschuldigt, eine illoyale Demokratin zu sein. Lee begann als klare Favoritin und überlebte nur knapp, aber andere fortschrittliche farbige Frauen – darunter Donna Edwards in Maryland, Nina Turner in Ohio, Jessica Cisneros in Texas und Nida Allam in North Carolina – erlitten eine Niederlage inmitten der Negativflut Anzeigen, die von AIPAC und anderen externen Gruppen finanziert werden.
Das Beispiel von AIPAC wird die Ströme von Schwarzgeld, das in Zukunft in die Vorwahlen fließen wird, nur anschwellen lassen. Wegen parteiischer Gerrymandering haben jetzt weniger als 15 Prozent der Kongressbezirke an Parlamentswahlen teilgenommen. Im Übrigen entscheidet die Vorwahl effektiv über den Sieger, und da sie in der Regel weniger kostspielig ist als eine allgemeine Wahl, werden immer mehr Spender mit großem Geldbeutel es in ihrem Interesse finden, frühzeitig einzugreifen. Wie Whitmer sagte Die Nationdie kommende „Lawine“ von Schwarzgeld erreicht einen Punkt, an dem „die Menschen ihr Recht verlieren, ihre eigenen Kandidaten zu wählen“.
Der DNC ist handlungsbefugt. Die Gerichte haben entschieden, dass die politischen Parteien im Wesentlichen freiwillige Organisationen mit Vereinigungsfreiheit sind. Sie können ihre eigenen Regeln für die Auswahl ihrer Kandidaten aufstellen.
Ein Verbot von Schwarzgeld von externen Gruppen wird nicht einfach durchzusetzen sein. Die Whitmer-Resolution fordert die Partei auf, Mechanismen einzurichten, um die Verwendung von Schwarzgeld zu untersuchen und aufzudecken, und die Staaten zu ermächtigen, primäre Regeln festzulegen, um Transparenz zu gewährleisten.
Zu den wahrscheinlichen Maßnahmen könnte gehören, dass alle Kandidaten externe Werbung von Gruppen mit nicht genannten Spendern ablehnen müssen. Noch wirksamer wären Sanktionen gegen Vertragsabschlüsse mit Wahlkampffirmen und Aktivisten, die für rechtswidrig handelnde Gruppen arbeiten. Kampagnenwerbung ist zu einem notorischen Geldmacherei für Berater geworden, und den Geldfluss zu den großen Werbe-, Beratungs- und Fundraising-Firmen zu gefährden, würde ernüchternd wirken.
Die eigentliche Sorge um Teilreformen der Wahlkampffinanzierung – die kein Kandidat oder keine Partei „einseitig entwaffnen“ kann – trifft hier nicht zu. Die DNC würde Wettbewerbe zwischen konkurrierenden Demokraten reformieren – und jedes Verbot von Schwarzgeld würde sicherlich dazu beitragen, die Einmischung republikanischer Interessen in diese Wahlen einzudämmen.
Angesichts der Tatsache, dass Progressive das große Ziel von Fremdkapital sind, ist es nicht verwunderlich, dass fortschrittliche Führer den Ruf nach Reformen angeführt haben. Senator Bernie Sanders (I-Vt.) hat die DNC offiziell zum Handeln aufgefordert und erklärt: „Dunkles Geld ist dunkles Geld, egal ob es von republikanischen Milliardären oder demokratischen Milliardären finanziert wird.“ Wenn die Flut anhält, argumentiert Sanders, wird sie „die demokratische Basis demoralisieren und potenzielle demokratische Wähler entfremden“.
Im Juni forderten Pramila Jayapal (Washington), Mark Pocan (Wisconsin) und Jamie B. Raskin (Md.) die Vorsitzenden des Congressional Progressive Caucus die Vorsitzenden aller drei großen Parteigremien auf – der DNC, des Democratic Congressional Campaign Committee und das Wahlkampfkomitee der Demokratischen Senatoren – um Super-PAC-Gelder in Vorwahlen der Demokraten zu verbieten, und warnt davor, dass „Rekordsummen von Geldern von Millionären und Milliardären unsere Vorwahlen infiltriert haben und … die Basiskampagnen der progressiven Kandidaten der Arbeiterklasse übertönt haben“.
Der DNC tritt am Freitag zusammen. Ihre Sitzungen werden traditionell streng von oben kontrolliert. Der Vorsitzende – jetzt Jaime Harrison – nimmt seine Signale vom Weißen Haus entgegen. Normalerweise verfügt er über genügend Vollmachten von DNC-Mitgliedern, die nicht an der Sitzung teilnehmen können, um das Ergebnis zu garantieren.
Die Verabschiedung von Whitmers Resolution sollte nicht umstritten sein. Die Demokraten sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat stimmten mit überwältigender Mehrheit für HR 1, das umfassende Stimmrechtsgesetz, das 2021 eingeführt wurde und starke Elemente der Wahlkampffinanzierung enthielt. Präsident Biden setzte sich für seine Verabschiedung ein. Dieser Gesetzentwurf wurde letztendlich abgelehnt, aber jetzt kann das Demokratische Nationalkomitee Maßnahmen ergreifen, um sein eigenes Haus zu reinigen. Es sollte diesen Test nicht bestehen.