Die Amerikaner auf dem Land wählen seit mehr als einem halben Jahrhundert Republikaner. Und während die Demokraten regelmäßig versucht haben, die Wähler auf dem Land davon zu überzeugen, dass ihre wirtschaftlichen Interessen durch die Agenda der GOP schlecht bedient werden, sind sie meistens gescheitert. Das liegt daran, dass die Republikaner eine Art vorgetäuschten Populismus eingesetzt haben – Populismus, der sich hauptsächlich durch Kulturkrieg und nicht durch Politik ausdrückt –, um ihre weiße Basis aus der Arbeiterklasse aufrechtzuerhalten.
Die GOP stellt die Demokraten als unberührbare Küstenelitisten dar und hat die Wähler auf dem Land gegen die allgemeine Gesundheitsversorgung (trotz niedrigerer Lebenserwartung auf dem Land), Klimaschutzmaßnahmen (trotz wachsender Bedrohung der Ernten), die Einwanderungsreform (trotz der Abhängigkeit von Wanderarbeitskräften) und Umverteilung des Reichtums (trotz höherer Armut in ländlichen Gebieten). Jetzt haben die Republikaner ihr Augenmerk auf die öffentliche Bildung gerichtet, einschließlich ländlicher Schulen. Indem sie Klassenzimmer als Orte für „aufgeweckte“ Indoktrination malen und Lehrer als „Groomer“ verleumden, hoffen sie, die Wähler auf dem Land davon zu überzeugen, die öffentliche Bildung einzuschalten. Aber dies erweist sich als riskantere Taktik als erwartet.
Ronald Reagans Art des Goldwater-Konservatismus – gekennzeichnet durch eine libertäre Besessenheit von Steuersenkungen, Privatisierung und Deregulierung – ist seit Jahrzehnten republikanische Orthodoxie. Und durch diese ideologische Linse betrachtet, sieht die öffentliche Bildung wie ein unglaublich teures Sozialprogramm der Großregierung aus. Doch die Definanzierung von Schulen ist selbst in roten Bundesstaaten lange Zeit ein äußerst unpopuläres Vorhaben geblieben. Reagans Versuch eines Gutscheinprogramms für Privatschulen war beispielsweise eine seiner seltenen Niederlagen im Amt, und seine Nachfolger bemühten sich sehr, sich als Unterstützer der öffentlichen Bildung darzustellen.
Der Angriff auf die öffentlichen Schulen ist überall ein mutiger Schritt, aber besonders im ländlichen Amerika. Schulbezirke sind oft die größten Arbeitgeber in ländlichen Gemeinden, und sie dienen immer noch als wichtige kulturelle Anker. In manchen Gemeinden stellen die Schulen das letzte verbliebene Stück öffentlicher Infrastruktur dar.
Doch die Kampagne der GOP könnte funktionieren. Bei den Vorwahlen in Kentucky, Iowa, Missouri und Texas bestraften GOP-Wähler ländliche Gesetzgeber, die sich gegen Wahlprogramme für Privatschulen aussprachen. „Für die Republikaner hat sich die Schulwahl als ein Lackmustest herausgestellt, der mit dem Pro-Life gleichgestellt ist“, argumentierte Corey DeAngelis von der American Federation of Children, einer von Betsy DeVos gegründeten Interessenvertretung, deren PAC Geld in lokale Rassen gepumpt hat .
Aber es könnte sich als einfacher erweisen, republikanische Gesetzgeber auszuschalten, als die Verbindung zwischen Landbewohnern und ihren Schulen zu brechen. In Croydon, New Hampshire, einer kleinen Stadt, die sich 2020 mit überwältigender Mehrheit für Trump entschieden hat, wurde versucht, die örtliche Grundschule durch eine „Mikroschule“ zu ersetzen – ein abgespecktes, größtenteils online betriebenes Bildungsmodell, das von einem gewinnorientierten Unternehmen betrieben wird – stieß auf wütenden Widerstand. Als die Einheimischen erkannten, dass DeVos’ Parole „Schüler statt Systeme finanzieren“ tatsächlich bedeutete, die Kosten für Bildung auf die Eltern abzuwälzen, rebellierten sie und beriefen die größte öffentliche Versammlung in der Geschichte der Stadt ein, um eine tiefe Kürzung des Schulbudgets rückgängig zu machen.
Während Befürworter von Privatschulgutscheinen und sogenannten Bildungssparkonten auf Umfragen verweisen, die eine himmelhohe Unterstützung unter den Republikanern zeigen, lässt die Begeisterung nach, wenn die Wähler solche Programme als Untergrabung ihrer öffentlichen Schulen wahrnehmen. In Iowa, wo die Hälfte der Bevölkerung in ländlichen Gebieten lebt, lehnen die Wähler den Gutscheinplan für Privatschulen weitgehend ab, der von Gouverneurin Kim Reynolds ausgepeitscht wurde, die die Feindseligkeit gegenüber der öffentlichen Bildung zu einem zentralen Thema ihrer Amtszeit gemacht hat. Laut einer kürzlich durchgeführten Umfrage sagt eine starke Mehrheit der Iowaner über Parteigrenzen hinweg, dass sie die Finanzierung und den Schutz öffentlicher Schulen wünscht, anstatt Geld in private Alternativen zu stecken. Auch Reynolds Darstellung der öffentlichen Schulen in Iowa als Werbung für „Dragshows für kleine Kinder, pornografische Bücher in Schulbibliotheken, [and] elementare Lektionen über Pronomen“ scheinen bei den Wählern Anklang gefunden zu haben. Eine andere Umfrage ergab, dass 81 Prozent der Republikaner den öffentlichen Schulen in Iowa vertrauen – nur etwas weniger als die 86 Prozent der Demokraten, die dieser Meinung sind.
Durch das Abstecken einer Position, die so im Widerspruch zu den Ansichten eines wichtigen Parteikreises steht, hat die GOP eine Öffnung für Demokraten geschaffen, die bei den letzten Wahlen die ländlichen Wähler größtenteils abgeschrieben haben.
In Texas zum Beispiel versucht Beto O’Rourke, aus dem Widerstand gegen Schulgutscheine in tiefroten Bezirken Kapital zu schlagen. Er schaltet Zeitungs- und Radiowerbung in ländlichen Gebieten und fordert die Wähler auf, „Greg Abbotts radikalen Plan zur Definanzierung“ öffentlicher Schulen abzulehnen.
Aber die Demokraten haben auch die Gelegenheit, die Hohlheit im Kern des republikanischen Populismus aufzudecken – eine Bewegung, die sich von Ressentiments auf dem Land nährt, aber nichts im Wege konkreter politischer Optionen bietet, um den Niedergang des ländlichen Raums umzukehren. In der Tat werden Maßnahmen zur Schulwahl, die Gelder aus ländlichen Schulen abziehen, nur dazu dienen, diesen Niedergang zu beschleunigen und Institutionen zu untergraben, für deren Schutz und Erhalt die Gemeinden gekämpft haben.
In den letzten Jahren hat sich eine aufsteigende „Neue Rechte“ die Idee des sogenannten „Gemeinwohl-Konservatismus“ zu eigen gemacht, der nicht nur auf die linke und „erwachte“ Ideologie abzielt, sondern auch auf eine libertäre Wirtschaftsorthodoxie. Anhänger wie JD Vance argumentieren, dass die libertäre Anbetung individueller Wahlmöglichkeiten, des Konsums und der Laissez-faire-Ökonomie das ländliche Amerika hinter sich gelassen hat. Aber es gibt keine libertärere Politik, als Bildung als Konsumgut auf einem Markt zu behandeln, wie es Milton Friedman erstmals 1955 vorstellte was Friedman ursprünglich vorgeschlagen hat. Was als „Bildungsfreiheit“ bezeichnet wird, löst das eigentliche Konzept der Schule von seinem Ort und bietet stattdessen einen endlosen Strom von „Lernoptionen“, die von den Verbrauchern gekauft werden können.
Kratzen Sie die Brandrhetorik weg und es gibt nichts Neues in dem Drang der GOP, das öffentliche Bildungswesen zu privatisieren. Die Führer der Republikanischen Partei sind seit langem gegen die Steuern, die für Bildung gezahlt werden, gegen die Sozialversicherungsdienste, die Schulen zunehmend bereitstellen, und sogar gegen die demokratische Form der Regierungsführung, die das öffentliche Bildungswesen auszeichnet. Es ist ein altes ideologisches Ziel, das in ein Verkaufsargument der Trump-Ära gekleidet ist. Es ist mehr Pseudo-Populismus und bietet viel Sound und Wut, aber wenig Substanz.