Es gibt keinen Beweis dafür, dass hochverarbeitete Lebensmittel definitiv schädlich für Sie sind, sagen die führenden Ernährungsberater der Regierung

Es gibt nicht genügend Beweise dafür, dass hochverarbeitete Lebensmittel schädlich für Sie sind, sagte das Spitzenteam von Ernährungsberatern der Regierung.

Das Interesse daran, ob der Grad der Verarbeitung eines Lebensmittels – sei es in roher Form oder mit Zusatzstoffen – Auswirkungen auf die Gesundheit hat, ist in den letzten Monaten sprunghaft angestiegen.

Dutzende Studien deuten darauf hin, dass hochverarbeitete Lebensmittel wie Fischstäbchen, gebackene Bohnen und Eiscreme das Risiko für Fettleibigkeit, Typ-2-Diabetes und Herzerkrankungen erhöhen.

Ein heute von der Regierung in Auftrag gegebener Bericht kommt jedoch zu dem Schluss, dass es keinen stichhaltigen Beweis dafür gibt, dass die Lebensmittelkategorie – zu der Artikel gehören, die künstliche Farb-, Süß- und Konservierungsstoffe enthalten – schädlich für Sie ist.

Stattdessen kann es der Kalorien-, Zucker- oder Salzgehalt in Produkten wie Chips, Keksen und Kuchen sein, der ein erhöhtes Risiko für eine schlechte Gesundheit darstellt.

Derzeit geben Beamte im Vereinigten Königreich Ernährungsempfehlungen dazu, wie viel Salz, Zucker und gesättigte Fettsäuren eine Person essen sollte. Sie geben auch Empfehlungen zur Kalorien-, Ballaststoff- sowie Obst- und Gemüsezufuhr.

Unter einigen Wissenschaftlern werden jedoch zunehmend Forderungen nach offiziellen Richtlinien laut, wie viel verarbeitete Lebensmittel Menschen essen sollten.

Dutzende Studien haben vor dem Risiko gewarnt, zu viel hochverarbeitete Lebensmittel zu sich zu nehmen, darunter Kekse, Kuchen, Chips, Fertiggerichte, Würstchen, Chips und Erfrischungsgetränke.

Untersuchungen haben gezeigt, dass die Wahrscheinlichkeit, an Krebs zu sterben, bei denen, die die am stärksten verarbeiteten Lebensmittel zu sich nehmen, um ein Drittel höher ist, die Wahrscheinlichkeit, an Depressionen zu erkranken, um 80 Prozent höher ist und das Demenzrisiko um fast 30 Prozent höher ist.

Daher haben das Gesundheitsministerium und das Amt für Gesundheitsverbesserung und -disparitäten den Wissenschaftlichen Beratungsausschuss für Ernährung (SACN) gebeten, Systeme zur Klassifizierung von Lebensmitteln zu überprüfen und Ratschläge dazu zu geben, ob die Verarbeitung eines Lebensmittels Auswirkungen auf die Gesundheit haben kann.

SACN untersuchte das Nova-System, nachdem es es als das robusteste identifiziert hatte.

Es wurde 2009 vom brasilianischen Wissenschaftler Carlos Monteiro entwickelt, um Gruppenlebensmittel im Hinblick auf die Prozesse, die sie durchlaufen, zu untersuchen. Seitdem wurde es von Hunderten von Wissenschaftlern genutzt, um den Zusammenhang zwischen Essgewohnheiten und Krankheiten zu untersuchen.

Unter Verarbeitung versteht man das Hinzufügen oder Verändern von Rohstoffen. Dies kann geschehen, um Lebensmittel sicher für den Verzehr zu machen, etwa durch Pasteurisieren, die Haltbarkeit zu verlängern, etwa durch Einfrieren, oder den Geschmack zu verbessern, etwa durch Zugabe von Zucker, Salz oder Fett.

Im Rahmen des Nova-Systems werden Lebensmittel basierend auf dem Umfang der Verarbeitung, die sie durchlaufen haben, in vier Gruppen eingeteilt.

Obstähnliche Äpfel sehen in der Regel genauso aus, wie sie in der Natur vorkommen, und gelten als unverarbeitet. Die Früchte werden nur minimal verarbeitet, wenn sie gefroren, getrocknet oder geröstet werden.

Verarbeitete Lebensmittel wie Apfelmus haben mindestens eine Verarbeitungsstufe durchlaufen, die ihre ursprüngliche Form verändert hat.

Im Gegensatz dazu haben hochverarbeitete Lebensmittel wie Apfelkuchen mehrere Verarbeitungsstufen durchlaufen und sind in der Regel voller zusätzlicher Fette, Farb- und Konservierungsstoffe.

Für die Überprüfung untersuchte das SACN-Team 12 Studien zum Nova-System und wie es auf die britische National Diet and Nutrition Survey angewendet wurde, bei der Briten zu ihren Essgewohnheiten befragt werden.

Die Ergebnisse zeigten, dass eine hohe Aufnahme hochverarbeiteter Lebensmittel mit Fettleibigkeit, Typ-2-Diabetes, Bluthochdruck, Herzerkrankungen und Depressionen verbunden war, was das Team als „besorgniserregend“ bezeichnete.

Allerdings stellte das SACN fest, dass es „Unsicherheiten“ hinsichtlich der Qualität dieser Beobachtungsstudien gebe.

Dies bedeutet, dass sie möglicherweise andere Faktoren, die das Risiko einer schlechten Gesundheit erhöhen, nicht berücksichtigen – etwa die Kalorienaufnahme oder das Gewicht einer Person, die für diese Erkrankungen verantwortlich sind, und nicht den Anteil an hochverarbeiteten Lebensmitteln in ihrer Ernährung.

Darüber hinaus geriet Nova in Konflikt mit anderen im Vereinigten Königreich verwendeten Nährwertklassifizierungssystemen, die bereits klare Richtlinien zur Begrenzung von Salz, Zucker und gesättigten Fettsäuren vorsahen, sagte das Team.

Dies bedeute, dass „die bisherigen Beweise mit Vorsicht zu genießen sind“, schlussfolgerte SACN.

Es forderte gründlichere Studien, die den Zusammenhang zwischen hochverarbeiteten Lebensmitteln und gesundheitlichen Folgen untersuchen, sowie ein neues Klassifizierungssystem für verarbeitete Lebensmittel.

Dr. Duane Mellor, ein registrierter Ernährungsberater und Dozent an der Aston University in Birmingham, sagte, der Bericht stelle fest, dass das Nova-System „Es fehlt die Präzision, um zu arbeiten.

‘ICHt stellt den Wert der Verwendung hochverarbeiteter Lebensmittel als Definition im Vergleich zur Beurteilung, ob eine Ernährung reich an Fett, Salz und Zucker ist oder allgemein weniger gesund ist, in Frage. „Es gibt auch gute Empfehlungen zum Bedarf an künftiger Forschung“, sagte er.

Er sagte jedoch, der Bericht gebe keine Empfehlung dazu, wovon die Menschen mehr essen sollten, und berücksichtige auch nicht die sozioökonomischen Ungleichheiten, die oft mit einer weniger gesunden Ernährung einhergehen.

„Anstatt uns darauf zu konzentrieren, was wir weniger essen sollten, sollten wir uns vielleicht darauf konzentrieren, wie wir eine gesündere Ernährungsweise genießen können, die allen auf gerechte Weise und ohne Urteilsvermögen zur Verfügung steht“, fügte Dr. Mellor hinzu.

Professor Gunter Kuhnle, Experte für Ernährung und Lebensmittelwissenschaft an der University of Reading, sagte: „Die Aussage macht deutlich, dass verarbeitete und hochverarbeitete Lebensmittel ein viel komplexeres Thema sind, als frühere Berichte vermuten lassen – und eindeutig nicht so gefährlich wie oft.“ impliziert.’

Er stellte fest, dass die Beweise dafür, dass hochverarbeitete Lebensmittel die Gesundheit beeinträchtigen, auf „beruhen“eine kleine Anzahl von Beobachtungsstudien, die bekannte Einschränkungen aufweisen”

„Diese SACN-Erklärung stellt viele der oft empörenden Behauptungen über hochverarbeitete Lebensmittel in einen Kontext“, fügte Professor Kuhnle hinzu.

Einige Wissenschaftler haben gewarnt, dass der Anteil an hochverarbeiteten Lebensmitteln in der britischen Ernährung eine „zukünftige Zeitbombe“ sei.

Professor Tim Spector, ein Lebensmittelexperte am King’s College London, sagte, dass diejenigen, die eine Junk-Food-Diät befolgen, einen Anstieg des Blutzucker- und Fettspiegels verspüren, der langfristig zu Typ-2-Diabetes und Herzerkrankungen führen könnte.

Auch der TV-Arzt Chris van Tulleken kritisiert hochverarbeitete Lebensmittel. Er begann ein einmonatiges Experiment, in dem 80 Prozent seiner Ernährung aus Junkfood bestand.

Er teilte mit, dass er 6 kg zugenommen hatte und danach Schmerzen, Müdigkeit und Wut hatte, als wäre er zehn Jahre gealtert. MRT-Scans zeigten, dass sein Gehirn begonnen hatte, neue Wege zu entwickeln, die normalerweise eher mit dem Konsum von Suchtmitteln als mit Nahrung verbunden waren.

Die British Nutrition Foundation (BNF) behauptet jedoch, dass hochverarbeitete Lebensmittel zu Unrecht verunglimpft wurden.

Darin hieß es, alltägliche Lebensmittel, die in diese Kategorie fallen – wie zBohnen, Fischstäbchen und Vollkornbrot – alles kann Teil einer gesunden Ernährung sein.

Auch Nudelsoßen auf Tomatenbasis, Vollkorn-Müsli und Fruchtjoghurt erhielten Entwarnung und wurden als „gesündere verarbeitete Lebensmittel“ ausgezeichnet.

Die BNF-Wohltätigkeitsorganisation sagt, sie seien eine Quelle „wichtiger Nährstoffe“ und zudem „praktisch und erschwinglich“.