Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Antoine Bondaz ist Direktor des Korea-Programms und des Taiwan-Programms der Foundation for Strategic Research.
PARIS – Die Verteidigungstechnologie-Allianz zwischen Australien, den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich ist ein echter Schlag für Frankreich – angesichts der Entscheidung Canberras, einen 50-Milliarden-Euro-U-Boot-Deal mit dem Land zugunsten von US-amerikanischen Atom-U-Booten zu kündigen.
Aber während Paris versuchen muss, den Schaden zu begrenzen und sich auf die Zukunft vorzubereiten – insbesondere durch die weitere Anpassung seiner Strategie im Indopazifik – wäre es sinnlos, die Krise zu verstärken, indem eine schwere Enttäuschung zu einem strategischen Fehler eskaliert wird.
Die Wut Frankreichs ist zwar berechtigt. Die Folgen der Krise sind vielfältig.
Der Zusammenbruch seines U-Boot-Deals mit Australien ist ein wirtschaftlicher Schlag für die staatliche Naval Group, Dutzende von Subunternehmern und einheimischen Familien in der Bretagne und anderswo. Diplomatisch schadet es auch den bilateralen Beziehungen mit Australien und den USA. Und militärisch argumentieren französische Regierungsvertreter, Waffenverkäufe seien „wesentlich für unsere Souveränität“, weil sie es ermöglichen, „die Lebensfähigkeit und Unabhängigkeit unserer Rüstungsindustrie aufrechtzuerhalten“. sind hoch.
Es ist politisch gefährlich für den französischen Präsidenten Emmanuel Macron, der bei seiner Wiederwahl im nächsten Jahr Angriffen auf seine Außenpolitik ausgesetzt sein wird. Und es ist eine persönliche Enttäuschung für alle, die seit 2014 an dem Vertrag mitgearbeitet haben, darunter auch Außenminister Jean-Yves Le Drian.
Dennoch ist es wichtig, eine Überreaktion zu vermeiden. Undiplomatische Äußerungen in sozialen Medien sind kontraproduktiv und könnten gegen unsere Interessen verwendet werden. Nachdem Frankreich den Jahrhundertvertrag verloren hat, muss es seine Glaubwürdigkeit nicht verlieren und seine zukünftigen Beziehungen verpfänden.
Es ist daher wichtig, dass Paris alles tut, um so schnell wie möglich weiterzuziehen. Die finanzielle Entwirrung ist einfach: In dem 2019 unterzeichneten bilateralen Abkommen wurden Vorkehrungen getroffen, das Brautpaar rechnete bereits mit einer möglichen Scheidung. Die politischen Konsequenzen und möglichen Vorteile, die von Frankreich verlangt werden, sollten so bald wie möglich diskutiert werden, insbesondere im Hinblick auf die Folgewirkungen für die militärische Zusammenarbeit, den Zugang zu Stützpunkten in der Region und die industrielle Zusammenarbeit.
Einige mögen nun Frankreichs Indopazifik-Strategie – die Macron 2018 in Australien vorgestellt hatte – in Frage stellen, aber es ist wichtig anzumerken, dass die französischen Interessen in der Indopazifik-Region unverändert bleiben.
Frankreich unterscheidet sich von den anderen EU-Ländern dadurch, dass es Souveränitätsinteressen in der Region hat. Mehr als 1,6 Millionen Franzosen leben dort in Überseegebieten, und auch drei Viertel der ausschließlichen Wirtschaftszone des Landes – der zweitgrößten der Welt – befinden sich dort. Frankreich ist kein Zuschauer im Indopazifik, es ist eine ansässige Macht.
Aus diesem Grund wird Australien ein wichtiger Partner im Südpazifik bleiben. Die Spannungen können kurzfristig zunehmen, aber die strategische Partnerschaft zwischen den beiden Ländern wird Bestand haben.
Wenn überhaupt, sollte diese Krise als Gelegenheit genutzt werden, die notwendige Anpassung der französischen Indopazifik-Strategie zu beschleunigen, wobei die Regierung ihren indischen und japanischen strategischen Partnern versichert, dass ihr Engagement für die Region nicht in Frage gestellt wird.
Paris sollte auch seine Bemühungen verdoppeln, Partnerschaften und Initiativen mit anderen Akteuren als seinen drei strategischen Partnern (Indien, Australien und Japan) zu vertiefen, die alle Mitglieder des Quad-Formats sind und von denen zwei enge Verbündete der USA sind die drei bestehenden ergänzen, statt sie zu ersetzen. Frankreich sollte den umfassenden maritimen Dialog (der 2019 mit Japan eingeleitet wurde) mit anderen Ländern wiederholen. Dieses Format ist ideal, um eine Vielzahl von Themen (Wirtschaft, Sicherheit und Umwelt) zu diskutieren und gleichzeitig auf einem interministeriellen Ansatz zu bestehen, der in den meisten Ländern noch zu oft fehlt.
Die Regierung sollte auch ihre analytischen und vorausschauenden Fähigkeiten in diesem Bereich stärken. Die offensichtlich noch zu bewältigende Nuklearkrise mit dem Iran trocknet die Fähigkeiten Frankreichs in einer Zeit aus, in der die strategischen Einsätze im Indopazifik immer höher werden, auch wenn es um die nukleare Proliferation geht.
Schließlich muss Frankreich mit der gestrigen Veröffentlichung der ersten Indopazifik-Strategie der EU auch weiterhin eine europäische Dimension in seine Strategie integrieren. Ebenso muss es vermeiden, die strategische Autonomie Europas – eine notwendige Maßnahme – nur als Reaktion auf diese Krise darzustellen, da Kritiker des Konzepts in den Vereinigten Staaten und in Europa genau dies antizipieren werden.
Es gibt auch einen Silberstreifen am Horizont dieser dunklen Wolke. Angesichts der Sorgen von Paris um Pekings Einfluss in der Region kann sich die Regierung damit trösten, dass China der andere große Verlierer bei Canberras Entscheidung ist.
Das Regime in Peking macht sich nicht nur Sorgen über die Zunahme der militärischen Fähigkeiten Australiens; Besorgt ist sie auch über den Präzedenzfall, den der Deal für andere Länder schafft, die eines Tages auch Atom-U-Boote erwerben möchten, wie Kanada, Japan oder Südkorea. Für China ist der Pakt zwischen Washington, Canberra und London die Verwirklichung einer langjährigen Angst: der Multilateralisierung amerikanischer Allianzen in der Region. Heute sind es Australien und das Vereinigte Königreich. Morgen kommt vielleicht Japan dazu.
Frankreich mag die Kosten des Deals tragen, darf sich aber dennoch über eines freuen: Chinas Argument, die USA verliere bei ihren Verbündeten an Glaubwürdigkeit, ist gerade im Indopazifik widerlegt worden.