OTTAWA – Chrystia Freeland ist in Davos in ihrem Element. Das war offensichtlich, als Kanadas Vizepremierministerin und Finanzministerin – eine Frau, zwei Jobs – im Januar in das Alpendorf flog, um bei globalen Influencern, die sie seit 30 Jahren kennt, Unterstützung für die Ukraine zu sammeln.
Auf einer Podiumsdiskussion, die die westliche Solidarität mit der Ukraine stärken sollte, tauschte Freeland Bemerkungen mit dem polnischen Außenminister Radek Sikorski aus, den sie 1991 zum ersten Mal in ihrer Wohnung in Kiew traf, und mit Fareed Zakaria von CNN, den sie vor Jahrzehnten in London traf (sie glaubt, dass sie es waren). wurden von der Pulitzer-preisgekrönten Journalistin Anne Applebaum vorgestellt.
In dieser Woche traf sie sich bei Cocktails, auf der Bühne und in privaten Gesprächen mit alten Freunden und setzte sich ein ehrgeiziges Ziel: Sie wollte kriegsmüde Verbündete davon überzeugen, Vermögenswerte der russischen Zentralbank zu beschlagnahmen und diese Reichtümer dann in den Wiederaufbau der Ukraine umzuleiten, ganz zu schweigen von den rechtlichen Aspekten und diplomatische Risiken.
Doch während sie darum kämpfte, das Streben der Ukraine nach Unabhängigkeit am Leben zu erhalten, stand ihre Regierung kurz vor einer Niederlage, was Fragen über ihre eigene politische Zukunft aufwarf.
Sie war von der Schweiz begeistert, als die jüngste Umfrage zu schlechten Nachrichten fiel: Die Liberale Partei von Freeland, angeführt von Premierminister Justin Trudeau, lag 11 Punkte hinter der Konservativen Partei, ein Abstand, der sich seitdem nur noch vergrößert hat. Freelands Rolle bei diesem Abrutschen ist nicht zu übersehen. Ihre Wirtschaftspolitik nach der Pandemie hat es nicht geschafft, die ängstlichen und finanziell angeschlagenen Kanadier zu beruhigen.
Der Vorsitzende der Konservativen, der feurige Populist Pierre Poilievre, hat auch Freelands globalistische Glaubwürdigkeit angegriffen – dieselben, mit denen sie zu Beginn des Krieges in der Ukraine ihre Verbündeten davon überzeugt hatte, harte Bankensanktionen gegen Russland zu verhängen – und ihr eine Wirtschaftspolitik vorgeworfen, die „gewinnen“ würde ihren Applaus in Davos oder Brüssel“, anstatt den Menschen zu Hause zu helfen, über die Runden zu kommen. (Er hat versprochen, Davos zu boykottieren, falls er die nächste Wahl gewinnt.)
Seit Jahren ist Freeland als Trudeaus „Reparierer“ bekannt, der den Freihandel mit den USA rettete und die zerrütteten Beziehungen zu den Provinzen reparierte. Doch jetzt steht sie vor ihrer bisher größten nationalen Bewährungsprobe – einem Bundeshaushalt am 16. April. Es könnte ihre letzte Chance sein, Millionen skeptischer Kanadier vor der nächsten Wahl zu überzeugen.
Freeland sagt, sie sei entschlossen, dies zu tun und gleichzeitig die Ukraine ganz oben auf ihrer Agenda zu halten. Die beiden Schlachten hängen zusammen, glaubt sie.
„Meine 100-prozentige Aufgabe besteht darin, im nationalen Interesse Kanadas zu handeln“, sagte Freeland gegenüber POLITICO. Aus ihrer Sicht hängt alles zusammen. Ein Sieg der Ukraine „würde Kanada sicherer machen und Kanada durch die Stärkung der regelbasierten internationalen Ordnung wohlhabender machen“, sagt sie.
Freeland denkt über die Alternative nach: „Die Kehrseite ist eine Niederlage für die Ukraine, mit allem, was das für die revisionistischen Mächte in der Welt bedeutet.“
Putin bezahlen lassen
Bereits zu Beginn des Krieges überzeugte Freeland den Westen, mehr als 300 Milliarden US-Dollar an russischen Vermögenswerten einzufrieren.
Jetzt drängt sie auf mehr: Sie möchte, dass diese Regierungen diese Vermögenswerte beschlagnahmen und sie an die Ukrainer weiterleiten, die verzweifelt nach Bargeld suchen, das das Blatt im Krieg wenden und das Land wieder aufbauen könnte.
„Es funktioniert nicht wirklich, sich um Putin herumzuschleichen“, sagt Freeland.
Für die Enkelin ukrainischer Einwanderer ist die Verfolgung eine persönliche Angelegenheit. Freeland stammt ursprünglich aus dem ländlichen Alberta, wo enge Verbindungen zur Ukraine bestehen. Er war ein wichtiger Förderer der Kriegsanstrengungen der Ukraine. Sie spricht und schreibt regelmäßig auf Ukrainisch mit Spitzenbeamten in Kiew. Sie schimpft auch mit Russen in ihrer Muttersprache.
In der Anfangszeit des Krieges sprach sie mehrmals täglich mit dem ukrainischen Ministerpräsidenten Denys Schmyhal. “Was kann ich machen?” sie fragte am ersten Tag. „Ich habe ihr von den operativen Bedürfnissen erzählt“, sagte Shmyhal in einer schriftlichen Erklärung gegenüber POLITICO. „Unser Bedarf an Waffen und welche Art, [our] Finanzierungsbedarf.“
Freelands typische Antwort: „Ich arbeite daran.“
„Kanada ist zum Eisbrecher und Vorbild für andere geworden“, sagt Shmyhal und verwies auf eine „Ukraine-Souveränitätsanleihe“ im Wert von 500 Millionen CAD, die vor allem von kanadischen Investoren getragen und über ein Konto des Internationalen Währungsfonds nach Kiew überwiesen wurde, was der ukrainischen Regierung dabei geholfen hat, Geld zu verdienen Rentenzahlungen und Treibstoffkäufe, während der Krieg tobte.
„Wenn man das schon eine Weile macht, lernt man, wer die Macher sind, wer pragmatisch ist“, sagt Bob Zoellick, der ehemalige US-Handelsbeauftragte und Präsident der Weltbank. „Chrystia Freeland hat die Fähigkeit, viel mehr Einfluss zu nehmen als andere.“
Doch bei ihrem jüngsten Vorstoß stößt sie auf Hindernisse: Keiner der westlichen Verbündeten hat einen Cent beschlagnahmt, obwohl der Vorschlag prominente Befürworter in den G7-Staaten und der EU findet – darunter der britische Außenminister David Cameron, die Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen und Schweden Finanzministerin Elisabeth Svantesson.
Skeptiker warnen, dass der riskante Plan eine beispiellose geopolitische Instabilität auslösen könnte. Peking könnte beispielsweise befürchten, dass chinesische Vermögenswerte nach Lust und Laune westlicher Verbündeter beschlagnahmt werden könnten, die in ihrem eigenen Interesse handeln. Andreas Kluth von Bloomberg beschrieb den Schachzug als „illegal und unklug“. Agathe Demarais von Foreign Policy warnte vor „unbeabsichtigten Folgen“. Russland hat behauptet, über eine Liste westlicher Vermögenswerte zu verfügen, die als Vergeltung beschlagnahmt werden könnten.
An beiden Beschlagnahmungsversuchen wird noch gearbeitet. Und Russlands Zentralbankreserven reichen kaum an Kanada heran, was den begrenzten Einfluss des Landes in der Region deutlich macht, wo die kleinste G7-Volkswirtschaft leicht auf eine unterstützende Rolle verdrängt werden kann.
Bei aller Fürsprache Freelands für Kiew blicken Verbündete manchmal mit gerunzelter Stirn auf Ottawas Verpflichtungen.
Kanadas Fähigkeit, tatsächlich Militärhilfe zu leisten, ist unter Beschuss geraten. Le Devoir, eine Zeitung aus Quebec, berichtete im Februar, dass 58 Prozent der versprochenen Hilfe in Höhe von 2,4 Milliarden Kanadischen Dollar tatsächlich nicht den Weg in die Ukraine gefunden hätten.
Ganz zu schweigen von den anhaltenden Zweifeln, dass Kanada genügend Verteidigungsausgaben aufbringt. Die NATO-Verbündeten warten immer noch darauf, dass die zögerlichen Kanadier ihr Ausgabenziel von 2 Prozent des BIP erreichen – oder ihnen sogar einen Zeitplan für die Erreichung dieses Ziels anbieten.
Schlacht an der Heimatfront
Unterdessen steht Freelands Ruf als Fixierer zu Hause in Kanada vor seiner bisher größten Bewährungsprobe.
Sie ist die treibende Kraft hinter Kanadas Bundesfinanzen, die nach der Pandemie düster sind. Es wird erwartet, dass allein die Zahlungen zur Schuldentilgung im Zeitraum 2028–29 auf 60 Milliarden Kanadische Dollar ansteigen – mehr als das Doppelte der derzeitigen Zuweisung für die Landesverteidigung – und das schleppende Wirtschaftswachstum belastet das Vermögen der Liberalen.
Kanadier sind besorgt über Lebensmittelrechnungen, steigende Zinssätze und atemberaubende Hypothekenzahlungen. Die Liberalen reagierten mit „Lebensmittelrabatten“ zur Aufstockung der Bankkonten privater Haushalte, Sparkonten für Erstkäufer von Eigenheimen und milliardenschweren maßgeschneiderten Vereinbarungen mit Städten, die den Wohnungsbau beschleunigen sollen. Ziel ist es, das Angebot an Wohnungen zu erhöhen und mehr jungen Menschen dabei zu helfen, für eine Anzahlung zu sparen.
Auch wenn die Inflation im Jahresvergleich sinkt, ignorieren die Kanadier Freelands Zusicherungen, dass bessere Zeiten vor ihnen liegen – ein Trend, der sich jedes Mal verstärkt, wenn ein Meinungsforscher Poilievres jüngste Führung in jeder Region und vielen Bevölkerungsgruppen anerkennt.
Freelands Haushaltsplan für April könnte ihre letzte Chance sein, vorsichtigen Wählern eine liberale Vision zu verkaufen. Eine Wahl mag noch mehr als ein Jahr entfernt sein, aber Trudeaus Regierung läuft langsam aus.
Die Wirtschaft ist in etwa genauso skeptisch wie der Durchschnittsbürger.
Perrin Beatty, der langjährige Leiter der kanadischen Handelskammer, möchte, dass Freeland einen Plan vorlegt, der den Lebensstandard des Landes nach Covid wieder ankurbeln kann. Er wartet schon seit ein paar Jahren.
„Man kann nicht zu einem ausgeglichenen Haushalt zurückkehren. Es ist unverantwortlich, weiterhin Geld auszugeben und die Rechnung einfach an unsere Kinder zu schicken. Und man kann sich die Probleme, die wir haben, nicht ausleihen“, sagt Beatty gegenüber POLITICO. „Was wir tun müssen, ist, unseren Weg nach draußen zu finden.“
„Es gibt Minister, die an die Wirtschaft glauben, die Erfahrung in der Wirtschaft haben und verstehen, dass die Wirtschaft als Partner und nicht als Problem betrachtet werden muss“, sagt er und nennt Anita Anand, François-Philippe Champagne und Mary Ng . „Ich bin mir leider nicht sicher, ob sie die Mehrheitsmeinung innerhalb der Regierung vertreten haben.“
Robert Asselin, der leitende Vizepräsident für Politik beim Business Council of Canada, gibt dem Finanzminister die Note „nicht gut“.
„Sie konnte keinen dieser Ausgabenimpulse der Regierung eindämmen“, sagt Asselin. „Sie sagt jetzt schon seit drei Haushalten ‚fiskalische Zurückhaltung‘.“
Asselin sagt, Freelands erster Haushalt für 2021, der milliardenschwere Konjunkturprogramme zur Ankurbelung der Wirtschaft versprach, sei eine „grundsätzliche Fehlinterpretation“ gewesen. Fazit: Zu viele Ausgaben und Schulden, zu wenig strategische und langfristige Planung.
„Es hat große Auswirkungen auf unsere jetzige Lage“, sagt Asselin.
Ein Regierungsabkommen mit der linken New Democratic Party hat die Zurückhaltung der Liberalen unter Druck gesetzt. Ein neues, öffentlich finanziertes Zahnpflegeprogramm, das mit der NDP ausgehandelt wurde, hat zu zusätzlichen Ausgaben in Milliardenhöhe geführt, und Kritiker befürchten, dass ein aufkommendes Arzneimittelprogramm die anhaltenden Bundesdefizite verschlimmern könnte.
Die aufstrebenden Konservativen in Poilievre beschweren sich seit Jahren darüber, dass eine Regierung mit hohen Ausgaben die Lebenshaltungskosten in die Höhe getrieben habe. Er sagte dies immer wieder, da viele Mainstream-Ökonomen vorhersagten, dass die pandemische Inflation nur vorübergehend sein würde.
Die Trudeau-Regierung nähert sich einem Jahrzehnt an der Macht, in dem unruhige Kanadier die Opposition normalerweise genauer unter die Lupe nehmen. Poilievre hat den Wunsch nach Veränderung voll ausgenutzt, indem er eine Wahlkampfkasse füllte, indem er das Elend verstärkte und sich unermüdlich auf die Wirtschaft konzentrierte.
Er verspricht Steuersenkungen und günstigeren Wohnraum. Und sein Vorsprung in den Umfragen wächst jeden Monat um Zentimeter.
Mindestens ein Sieg
Da der Haushalt näher rückt, besteht Freeland darauf, dass ihre häuslichen Aufgaben „zu 100 Prozent“ im Mittelpunkt stehen.
Aber es gibt immer einen ukrainischen Aspekt. „Der Ukraine zum Erfolg zu verhelfen, hilft Kanada, und Kanada zum Erfolg zu verhelfen, hilft der Ukraine tatsächlich, denn je stärker Kanada ist, desto mehr Stimme und Rolle können wir in diesem Kampf spielen.“
In Davos arbeitete sie daran, die Zweifler zu überzeugen.
„Westliche Demokratien sind alle finanziell eingeschränkt“, sagte sie von der Bühne aus. „Wir haben es mit den Schulden zu tun, die wir während Covid angehäuft haben. Wir alle investieren stark in den grünen Wandel.“
Um den Krieg zu gewinnen, werde viel mehr Geld nötig sein, fügte sie hinzu und betonte, dass es in Demokratien ein überzeugendes Argument sei, Putin zu zwingen, die Rechnung zu bezahlen. „Es macht sehr viel Sinn, auch politisch, dass wir unserem eigenen Volk sagen können: ‚Der Aggressor wird für den Schaden aufkommen, der der Ukraine zugefügt wird‘“, sagte sie dem Raum.
Ironischerweise könnte dieser Pitch in Davos effektiver sein als vor der Haustür zu Hause.
Weltenbummler-Freunde wie Zakaria und Applebaum werden keine Hilfe sein, wenn sie den Wählern der Mittelklasse in den Vororten einen liberalen Wirtschaftsplan verkaufen, während gestresste Kanadier über Trudeaus Bilanz urteilen.
Was auch immer ihr eigenes politisches Schicksal sein mag, Freeland ist vom Sieg im Ausland überzeugt.
„Ich weiß nicht, wann dieser Krieg enden wird. Ich weiß nicht, wie dieses Ende aussehen wird“, sagt sie zu POLITICO. „Aber ich bin sehr zuversichtlich, dass die Ukraine in zehn Jahren demokratisch, wohlhabend und frei sein wird.“