Es droht ein neuer Kampf der Lords um Gesetzesänderungen in Ruanda

Das Abschiebungsgesetz der Regierung aus Ruanda könnte sich noch weiter verzögern, nachdem Labour versprochen hatte, es im Oberhaus noch einmal zu ändern.

Am Montag stimmten die Abgeordneten gegen zehn Änderungsanträge zu dem Gesetzesentwurf, den das House of Lords Anfang des Monats vorgeschlagen hatte.

Aber Labour-Kollegen werden versuchen, fünf oder sechs der vorgeschlagenen Änderungen wieder einzuführen, wenn der Gesetzentwurf am Mittwoch an die Lords zurückgeht, wurde der BBC mitgeteilt.

Das bedeutet, dass der Gesetzentwurf möglicherweise erst nach der Osterpause des Parlaments in Kraft tritt.

Dies könnte Downing Streets Ziel gefährden, noch vor Juni die ersten Flüge in das ostafrikanische Land aufzunehmen.

Das vorgeschlagene Gesetz soll sicherstellen, dass das Vereinigte Königreich Asylsuchende nach Ruanda abschieben kann, indem es es zu einem sicheren Ort erklärt, nachdem der Oberste Gerichtshof letztes Jahr entschieden hatte, dass dies zu Menschenrechtsverletzungen führen könnte.

Anfang dieses Monats fügten Kollegen dem Gesetzentwurf Änderungen hinzu, um es den Richtern zu erleichtern, dies anzufechten, und um sicherzustellen, dass der Vertrag, der Abschiebungen zugrunde liegt, „vollständig umgesetzt“ wird, bevor die Flüge starten.

Diese wurden am Montagabend in einer Reihe von Abstimmungen abgelehnt, wobei die Regierungsmehrheiten zwischen 57 und 78 lagen.

Der Gesetzentwurf wird nun am Mittwoch in einem als „Ping Pong“ bekannten Prozess an die Lords zurückgeschickt, wobei Abgeordnete und Kollegen versuchen werden, sich auf den endgültigen Wortlaut zu einigen, während der Gesetzentwurf zwischen den beiden Parlamentskammern ausgetragen wird.

Labour hat angedeutet, dass seine Kollegen nicht versuchen werden, die Verabschiedung des Gesetzentwurfs vollständig zu blockieren.

Allerdings wird die Partei sie anweisen, erneut zu versuchen, Änderungen einzuführen, die den Start von Flügen verhindern sollen, bis das Vereinigte Königreich mehr Zusicherungen hat, dass Ruanda ein sicheres Land ist.

Wenn sie scheitern, könnte der Gesetzentwurf bis Ende dieser Woche in Kraft treten. Aber wenn sie Erfolg haben, müsste der Gesetzentwurf erneut an das Unterhaus zurückgeschickt werden.

Eine weitere Abstimmung müsste wahrscheinlich warten, bis die Abgeordneten am 15. April aus ihrer Osterpause zurückkehren, wodurch sich möglicherweise alle Flüge um mehrere Wochen verzögern, es sei denn, die Regierung genehmigt den Zeitplan des Unterhauses, um nächste Woche Abstimmungen zuzulassen.

Labour sagt, dass jede Abschiebung so viel kosten wird, als würde man sechs Menschen ins All schicken.

Michael Tomlinson, Innenminister, sagte dem Unterhaus am Montag, dass das Gesetz zur Sicherheit Ruandas (Asyl und Einwanderung) „ein wesentliches Element“ zum Schutz der britischen Grenzen sei.

Er sagte, dass der Gesetzentwurf nicht im Widerspruch zu den internationalen Verpflichtungen der Regierung stehe.

Herr Tomlinson kritisierte auch „systematische rechtliche Anfechtungen“, die seiner Meinung nach Abschiebungen weiterhin „verhinderten und verzögerten“.

Bei den Abstimmungen am Montag unterstützte Stephen Kinnock von der Labour-Partei alle Änderungsanträge des Oberhauses zum Gesetzentwurf und sagte, die Abgeordneten würden ihrer „patriotischen Pflicht“ nachkommen, indem sie die Gesetzesentwürfe unter die Lupe nehmen.

Der stellvertretende Innenminister sagte, die Regierung müsse das Urteil des Obersten Gerichtshofs „gebührend berücksichtigen“ und behauptete, die konservativen Abgeordneten würden „absurde Gesetze“ durchsetzen, die „offen gesagt unsere Institutionen zum Gespött machen“.

Neil Coyle, Hinterbänkler der Labour-Partei, fragte, ob Herr Tomlinson Kenntnis von den Erkenntnissen des National Audit Office habe, aus denen hervorgehe, dass das System den Steuerzahler für jeden der ersten 300 nach Ruanda geschickten Asylbewerber fast 2 Millionen Pfund kosten könnte.

„Ist dem Minister bekannt, dass Virgin Galactic sechs Menschen für weniger Geld ins All schicken kann, als diese Regierung ausgeben möchte, um eine Person nach Ruanda zu schicken?“ er sagte.

„Ist es nicht an der Zeit, diese absurde Politik und die horrenden Kosten zu überdenken?“

Ein Virgin Galactic-Flug an den Rand des Weltraums für sechs Personen kostete letzten Sommer 2,14 Millionen Pfund.

Tory-Hinterbänkler Richard Graham antwortete, dass Kritiker der Kosten „völlig übersehen“, dass sie einen „großen Abschreckungsanreiz“ für diejenigen darstellen würden, die ohne triftigen Grund in das Vereinigte Königreich einreisen möchten.

Allerdings war Robert Buckland, ein ehemaliger Justizminister, einer der wenigen konservativen Rebellen, die einige der Änderungsanträge des Oberhauses unterstützten, und sagte, er sei besorgt darüber, „juristische Spannungen zu erzeugen“, wenn es darum gehe, ob Ruanda ein sicheres Reiseziel sei und bleibe.

Sir Robert wollte außerdem seine Unterstützung für einen Änderungsantrag betonen, der diejenigen, die den britischen Streitkräften geholfen haben, wie zum Beispiel afghanische Übersetzer, von der Abschiebung nach Ruanda ausnimmt.

Er sagte: „Ich würde von der Regierung erwarten, dass sie sehr vernünftig und sensibel auf die Lage afghanischer Flüchtlinge und zukünftiger Flüchtlinge reagiert und sie nicht in dieses System einbezieht. Mir scheint, dass durch die Hinzufügung dieser besonderen Einfügung nichts verloren geht.“