Der frühere nationale Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski hat einmal gesagt, dass Russland ohne die Ukraine kein Imperium mehr wäre. Es ist eine markige Aussage, aber es ist nicht wahr. Selbst wenn es Wladimir Putin nicht gelingt, die Ukraine zurückzuerobern, wird sein Land eine willkürliche Verschmelzung von Regionen und Nationen mit sehr unterschiedlichen Geschichten, Kulturen und Sprachen bleiben. Der Kreml wird weiterhin über koloniale Besitztümer an Orten wie Tschetschenien, Tatarstan, Sibirien und der Arktis herrschen.
Russlands Geschichte ist eine von fast unaufhörlicher Expansion und Kolonialisierung, und Russland ist das letzte europäische Imperium, das sich selbst grundlegenden Dekolonisierungsbemühungen widersetzt hat, wie der Gewährung von Autonomie und einer bedeutenden Stimme bei der Wahl der Führer des Landes. Und wie wir in der Ukraine gesehen haben, ist Russland bereit, auf Krieg zurückzugreifen, um Regionen zurückzuerobern, die es als seinen rechtmäßigen Besitz ansieht.
Während und nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, als das russische Imperium seinen modernen Tiefpunkt erreichte, weigerten sich die Vereinigten Staaten, die neu gewonnene Unabhängigkeit mehrerer postsowjetischer Staaten zu wahren, und führten unangebrachte Bedenken an, Moskau zu demütigen. Ermutigt durch die Zurückhaltung des Westens begann Moskau, das verlorene Land zurückzuerobern. Jetzt hat Russlands Revanchismus – unterstützt durch unsere Untätigkeit und breitere Unkenntnis der Geschichte des russischen Imperialismus – die Möglichkeit eines nuklearen Konflikts wiederbelebt und die schlimmste Sicherheitskrise ausgelöst, die die Welt seit Jahrzehnten erlebt hat. Sobald die Ukraine den Versuch Russlands, sie wieder zu kolonialisieren, abwehrt, muss der Westen die volle Freiheit für die imperialen Untertanen Russlands unterstützen.
Die USA hatten schon früher die Gelegenheit, das russische Imperium abzuwickeln. Im September 1991, als die Sowjetunion auseinanderfiel, berief Präsident George HW Bush seinen Nationalen Sicherheitsrat ein. Im Vorfeld des Treffens schien das Weiße Haus unsicher, wie es mit der zersplitterten Supermacht umgehen sollte. Einige von Bushs engsten Beratern forderten sogar den Versuch, die Sowjetunion zusammenzuhalten.
Verteidigungsminister Dick Cheney gehörte nicht dazu. „Wir könnten ein autoritäres Regime bekommen [in Russia] immer noch“, warnte er während des Treffens. „Ich mache mir Sorgen, dass wir in etwa einem Jahr, wenn alles schief geht, antworten können, dass wir nicht mehr getan haben.“ Sein Endziel war klar: Wie der stellvertretende Nationale Sicherheitsberater Robert Gates später schrieb, wollte Cheney „nicht nur die Zerschlagung der Sowjetunion und des Russischen Imperiums, sondern auch Russlands selbst sehen, damit es nie wieder eine Bedrohung für den Rest Russlands darstellen kann die Welt.”
Bush widersprach. Anstatt den sowjetischen Zerfall zu beschleunigen, versuchte er zu vermeiden, Moskau zu verärgern, selbst als die Regierung von Präsident Boris Jelzin begann, die antiukrainische Feindseligkeit zu fördern, die Putin jetzt verkörpert. Jahrelang – als Russland sich stabilisierte und schließlich florierte und Cheney einige der katastrophalsten außenpolitischen Entscheidungen der USA in den letzten Jahrzehnten leitete – glaubten viele, dass Bush die bessere Strategie gewählt hatte. Harmagedon, wie es ein Historiker formulierte, wurde abgewendet.
Im Jahr 2022, als Putin versucht, das russische Imperium wiederherzustellen, indem er Leichen in der ganzen Ukraine verstreut, erscheint Bushs Position kurzsichtig. Er – und die amerikanischen Politiker nach ihm – versäumten es, das Ende der Sowjetunion als das zu sehen, was es war: nicht nur eine Niederlage des Kommunismus, sondern eine Niederlage des Kolonialismus. Anstatt Russlands imperiale Bestrebungen zu unterdrücken, wenn sie die Gelegenheit dazu hatten, sahen Bush und seine Nachfolger einfach zu und hofften das Beste. Wie Bushs Nationaler Sicherheitsberater Brent Scowcroft später über den Zusammenbruch der Sowjetunion sagte: „Am Ende haben wir überhaupt keine Position bezogen. Wir lassen die Dinge einfach geschehen.“
Diesen Luxus haben wir nicht mehr. Der Westen muss das 1991 begonnene Projekt zu Ende führen. Er muss versuchen, Russland vollständig zu entkolonialisieren.
Vielen der ehemaligen Kolonien Russlands, einschließlich Orten wie Aserbaidschan, Usbekistan, Kasachstan und Armenien, gelang es, nach dem Fall der UdSSR die Unabhängigkeit zu erreichen und aufrechtzuerhalten. Aber nur die Unabhängigkeit der Ukraine ist für Putin zu einer Besessenheit geworden. Es ist nicht schwer zu verstehen, warum. Die Ukraine, die Russland auf Schritt und Tritt hart bewaffnete, erwies sich als größte Hürde für die Bemühungen des Kremls, sein Imperium wieder zu konsolidieren und die Unabhängigkeitsbestrebungen der frühen 1990er Jahre rückgängig zu machen.
Nicht jede der Kolonien des Kremls war in jenen Jahren so erfolgreich bei der Erlangung der Unabhängigkeit. Zahlreiche Nationen – „autonome Republiken“ im russischen Sprachgebrauch – entgingen nie der Kontrolle des Kremls. Für viele hat der Prozess der Entkolonialisierung nur die Hälfte geschafft.
Tschetschenien zum Beispiel erlebte mehrere schreckliche Kriege, nachdem es Anfang der 90er Jahre seine Unabhängigkeit erklärt hatte. Doch als sich die tschetschenische Führung hilfesuchend an den Westen wandte, schauten US-Beamte weg. Viele im Westen blieben von dem „Salzwasserirrtum“ geblendet, der besagt, dass Kolonien nur in entfernten Überseegebieten gehalten werden können. Anstatt Orte wie Tschetschenien als Nationen zu betrachten, die von einer Diktatur in Moskau kolonisiert wurden, betrachteten westliche Beamte sie einfach als Erweiterungen von Russland. Anstatt also den Kampf der Tschetschenen als Teil des globalen Vorstoßes zur Entkolonialisierung anzuerkennen, verglich der amerikanische Präsident Bill Clinton sie mit der Konföderation und unterstützte Jelzin trotz seiner Brutalität. Clintons Position billigte nicht nur effektiv die Schrecken, die auf unschuldige Tschetschenen losgelassen wurden, sondern zeigte Putin, damals ein aufstrebender Bürokrat, dass die russische Macht vom Westen unangefochten bleiben würde. Wie der frühere russische Ministerpräsident Jegor Gaidar sagte, hätte der Druck des Westens die Gewalt in Tschetschenien verhindern können. Analysten sind sich einig. Doch Washington drehte Däumchen, und Grosny wurde platt gemacht.
Tschetscheniens Geschichte ist eine von vielen. Nation um Nation – Karelien, Komi, Sacha, Baschkortostan, Tschuwaschien, Kalmückien, Udmurtien und viele mehr –beanspruchte Souveränität als das sowjetische Imperium um sie herum zusammenbrach. Auch Regionen, die seit Jahrhunderten vom Kreml kolonisiert wurden, drängten auf Unabhängigkeit. In einem Referendum von 1992 in Tatarstan stimmten fast zwei Drittel der Bevölkerung für die Souveränität, obwohl die sowjetischen Behörden die Grenzen der Republik gezogen hatten, um etwa 75 Prozent der tatarischen Bevölkerung auszuschließen. Wie Wahlbeobachter schrieben, war die Republik von „jährig aufgestauten Ressentiments“ gegen den russischen Kolonialismus motiviert und sah „große Unterstützung“ für das Referendum in ethnisch tatarischen Regionen.
Anstatt diese aufstrebenden Nationen zu stützen, priorisierten die USA die Stabilität. Washington befürchtete, dass jede Volatilität in der Region dazu führen könnte, dass Russlands nukleare und biologische Waffen in die falschen Hände geraten. Administration nach Administration machte den gleichen Fehler. In seiner „Chicken Kiev“-Rede warnte George HW Bush ukrainische Separatisten vor „selbstmörderischem Nationalismus“ (den ukrainische Separatisten umgehend ignorierten). Bill Clinton hielt seine Kumpel-und-Bauch-Lachen-Beziehung zu Jelzin aufrecht, während russische Truppen Tschetschenen massenhaft abschlachteten. George W. Bush hat die Verschanzung des Putin-Regimes gelassen angegangen, selbst als russische Truppen in Georgien einmarschierten. Barack Obamas engstirnige „Reset“-Politik bereitete die Voraussetzungen für Putins erste Invasion in der Ukraine im Jahr 2014. Donald Trump schmeichelte Putin und ordnete die Interessen der Ukraine seinem Streben nach innenpolitischen Vorteilen unter.
Das Ergebnis: Tschetschenien bleibt von einem vom Kreml eingesetzten Despoten beherrscht. Tatarstan sah jeden Anspruch auf Souveränität von Putin ausgelöscht. Moskau marschierte weiter und weiter und eroberte Nationen zurück, die verzweifelt versuchten, seiner Umarmung zu entkommen. In der Ukraine sehen wir die gleiche Geschichte. Es ist unwahrscheinlich, dass Moskau dort aufhört.
Russland ist nicht die einzige polyglotte Nation, die es versäumt hat, sich mit ihrem Erbe der Kolonialisierung auseinanderzusetzen. China beaufsichtigt derzeit das größte Konzentrationslagersystem, das die Welt seit dem Holocaust gesehen hat, das sich der Eliminierung der Uiguren als eigenständige Nation verschrieben hat. Und ein Großteil der USA weigert sich immer noch, seine eigene Geschichte als eine Geschichte imperialer Eroberung zu betrachten, angefangen bei der Eroberung indigenen Landes durch die Gründerväter bis hin zum anhaltenden Kolonialstatus von Orten wie Puerto Rico.
Aber es ist Russland – und insbesondere der russische Imperialismus – das die dringendste Bedrohung für die internationale Sicherheit darstellt. Jetzt wird die Rechnung fällig, Moskau sein Imperium zu erhalten, ohne mit seiner Kolonialgeschichte zu rechnen.
Um Russland zu entkolonialisieren, wäre es nicht unbedingt erforderlich, es vollständig zu demontieren, wie Cheney vorschlug. Der Vorstoß in Richtung Entkolonialisierung könnte sich stattdessen darauf konzentrieren, die Art von demokratischem Föderalismus, die in Russlands Verfassung versprochen wird, mehr als ein leeres Versprechen zu machen. Dies würde bedeuten, sicherzustellen, dass alle russischen Bürger, unabhängig von der Region, endlich eine Stimme bei der Wahl ihrer Führer erhalten würden. Schon die bloße Anerkennung der kolonialen Vergangenheit – und Gegenwart Russlands – würde einen Unterschied machen. „So wichtig die Dekolonisierung Russlands für die Gebiete ist, die es früher besetzte, so wichtig ist die Aufarbeitung seiner Geschichte auch für das Überleben Russlands innerhalb seiner derzeitigen Grenzen“, schrieben die Wissenschaftler Botakoz Kassymbekova und Erica Marat kürzlich.
Bis Moskaus Imperium jedoch gestürzt ist, wird die Region – und die Welt – nicht sicher sein. Russland auch nicht. Europa wird instabil bleiben, und Ukrainer und Russen und alle kolonisierten Völker, die gezwungen sind, für den Kreml zu kämpfen, werden weiterhin sterben. „Es gibt keine Möglichkeit für Russland, mit Putin voranzukommen, und es gibt keine Möglichkeit für Russland, voranzukommen, ohne sich mit seiner imperialen Vergangenheit und Gegenwart auseinanderzusetzen“, sagte kürzlich der Analyst Anton Barbashin getwittert. „Gib das Imperium auf und versuche zu gedeihen oder zu halten [on] dazu und erniedrigen Sie weiter.“
Russland hat den größten Krieg begonnen, den die Welt seit Jahrzehnten gesehen hat, alles im Dienste des Imperiums. Um das Risiko weiterer Kriege und noch mehr sinnlosen Blutvergießens zu vermeiden, muss der Kreml sein Imperium verlieren, das er noch behält. Das Projekt der russischen Entkolonialisierung muss endlich abgeschlossen werden.