Die Filmemacher dahinter Emanzipation wollte wahrscheinlich eine Standard-Hollywood-Werbestrecke, in der die Stars amüsante Anekdoten über die Produktion erzählen und die Bedeutung der Produktion hervorheben Trainingstag Regisseur Antoine Fuquas Drama aus der Zeit der Sklaverei. Aber die Pressetour für Emanzipationdas heute auf Apple TV+ zu streamen beginnt, sah eher wie eine Entschuldigungstour aus.
Das ist vielleicht nicht überraschend, wenn man bedenkt, dass der Film die Rückkehr von Will Smith in die Öffentlichkeit markiert. Angesichts seines Ausbruchs bei den Oscars Anfang dieses Jahres hat Smith eingeräumt, dass er es „verstehen“ würde, wenn die Leute nicht bereit sind, ihn wieder auf der Leinwand zu sehen, ein Eingeständnis, das eine neue Welle des Mediendiskurses darüber auslöste, ob er bestraft wurde passend. (Smith hat sich inzwischen dafür entschuldigt, Chris Rock während der Zeremonie geschlagen zu haben, und die Entscheidung der Akademie akzeptiert, ihn für 10 Jahre von den Auszeichnungen auszuschließen.) Aber Smith war nicht der einzige, der für Kontroversen sorgte: Bei der Premiere von Emanzipation, ein Produzent, Joey McFarland, brachte ein Originalfoto aus dem 19. Jahrhundert von „Whipped Peter“ – dem echten versklavten Mann, dessen Geschichte den Film inspirierte – auf den roten Teppich. McFarland zeigte das Foto wie ein Accessoire, ein Moment, der Kritik für seine seltsam lässige Präsentation hervorrief. In einer Entschuldigung schrieb er: „Ich hoffe, meine Handlungen lenken nicht von der Botschaft des Films ab.“
Wenn nur Emanzipation hatte tatsächlich eine denkwürdige Nachricht. Der Film besetzt Smith als Peter, eine Figur, die auf dem Thema des Fotos basiert und, nachdem er von Lincolns Emanzipationserklärung erfahren hat, davonläuft, um Unionstruppen zu finden. Angesichts der wenigen verfügbaren Informationen über die Lebensgeschichte des echten Mannes haben die Filmemacher einen Großteil davon erfunden. In dem Film wird er von Fassel (gespielt von Ben Foster) verfolgt, einem sadistischen Sklavenfänger, dessen Hunde und Handlanger Peter zwingen, durch alligatorverseuchte Sümpfe zu schwimmen und sich an benachbarten Plantagen vorbeizuschleichen. Sein Ziel ist nicht nur, es in die Freiheit zu schaffen; Er versucht auch, sich mit der Familie zu vereinen, die er tief im Gebiet der Konföderierten zurücklassen musste. Das Ergebnis ist ein Film, der teils Prestige-Drama, teils Survival-Thriller, teils Kriegsepos ist – und alles verwirrt.
Der Film vermischt diese Genres sorglos. Szenen, in denen Peter in der Hitze von Louisiana leidet und seine Entführer schweigend anstarrt, gehen in einen schlockigen Actionfilm über: Er macht zwei Versklaver handlungsunfähig und rast durch den Bayou, Fuquas Kamera verfolgt ihn in auffälliger Zeitlupe. Peters gebeugte Haltung schmilzt unaufgefordert dahin; In manchen Aufnahmen, als er Schlangen aus seinem Weg räumt und mit einem Alligator unter Wasser (!) ringt, sieht Smith genauso aus wie die überlebensgroße Person, die er im Laufe seiner Karriere viele Male gespielt hat. Ein Charakter erklärt, dass Peter „Dinge überleben kann, die die meisten Männer nicht können“, was Peters Geschichte im Wesentlichen zu einer Superhelden-Saga macht. Der Dreh- und Angelpunkt ist verwirrend, wenn man bedenkt, wie Fuqua argumentiert hat, dass Filme über versklavte Menschen Erinnerungen an die Realität sein sollten – auch wenn sie düster sind. Aber Emanzipation untersucht nicht die Geschichte; es schwelgt in der Fantasie.
Indem der Film Peter in einen Krieger verwandelt, untergräbt er genau die Figur, die er zu ehren versucht. Das Porträt des „Gepeitschten Peter“ wurde während des Bürgerkriegs nicht nur wegen des verstörenden Aussehens seiner Narben, sondern auch wegen des gehetzten, mysteriösen Gesichtsausdrucks des Mannes weit verbreitet. Sein Bild repräsentierte die Schrecken der Sklaverei, und seine Verbreitung trug dazu bei, die abolitionistische Bewegung voranzutreiben – doch seine eigene, menschliche Geschichte wurde nicht endgültig erzählt. Emanzipation hätte das machen können. Während des gesamten Films verbindet Fuqua ekelerregende Bilder von Folter mit ruhigen Drohnenaufnahmen des Bayou und deutet an, wie leicht die Zeit die Schrecken der Geschichte auslöschen kann und wie kraftvolle Bilder der Wahrheit ein Denkmal setzen können. Aber indem er Peter in einen Actionhelden verwandelt, bietet der Regisseur keine neuen oder nuancierten Einblicke in diese Themen.
Emanzipation setzt damit die historische Darstellung von Petrus als bloßes Symbol fort, das über seine körperlichen Makel hinaus kaum untersucht wird. Peter ist nahezu unbesiegbar, wenn er außerhalb Fassels Reichweite durch die Sümpfe rast, und er ist tadellos, der einzige Charakter, der versucht, das Leiden anderer zu lindern. Der Film versucht, sich Peters Innerlichkeit vorzustellen, indem er darauf besteht, dass sein Glaube an Gott ihn stärkt, aber vage auf diese Idee zu deuten, ist ungefähr so weit wie es geht.
Trotz einer engagierten Besetzung und einer oft atemberaubenden Kinematographie ist das Drehbuch des Films zu grob und die Regie zu ungeschickt, um es zu machen Emanzipation alles andere als ein weiterer roter – wenn auch teurer – Einstieg in das Genre der Sklavereifilme. Wie Emanzipation die Zwei-Stunden-Marke überschreitet, ungeschickt Genres mischt und auf ein pauschales Ende stolpert, kämpft der Film darum, sich zu rechtfertigen. Einige Zuschauer mögen dazu geneigt sein, dies zu vermeiden Emanzipation wegen der Handlungen von Smith und McFarland. Aber der mittelmäßige Film bietet viele eigene Gründe, warum die Leute ihn nicht ansehen sollten.