Der Prozess konzentriert sich auf die Rolle, die Musk dabei gespielt hat, seinen Vorstand und seine Aktionäre dazu zu bringen, ihn zu genehmigen. Investoren und Pensionsfonds, die die Klage anführten, behaupten, dass Musk und Teslas Vorstand gesetzliche Pflichten gegenüber den Aktionären verletzt haben, als sie einer Übernahme des damals angeschlagenen Installateurs von Solarmodulen auf dem Dach zustimmten. Musk ist der einzige Angeklagte. Der Rest des Vorstands hat sich letztes Jahr mit 60 Millionen US-Dollar in einem durch eine Versicherung abgedeckten Deal abgegolten.
Der Prozess – durch die Pandemie um mehr als ein Jahr verzögert – wird voraussichtlich zwei Wochen dauern. Wenn der Richter die Übernahme für legitim hält, ist dies ein weiteres Beispiel dafür, dass Elon Musk den Konsequenzen weitgehend entgangen ist. Wenn er verliert, könnte Musk angewiesen werden, in seine eigene Tasche zu greifen, um die rund 2 Milliarden US-Dollar, die Tesla für SolarCity ausgegeben hat, zurückzugeben. Es wäre auch ein Schlag für seinen Ruf als Tech-Titan, der fast immer seinen Willen durchsetzt.
Mehr als ein halbes Dutzend verärgerter Pensionsfonds, die in Tesla investiert haben, behaupten, dass Elon Musk den SolarCity-Aufkauf als Rettungsaktion für seine Cousins Lyndon Rive und Peter Rive arrangiert hatte, die sich mit ihm zusammengetan hatten, um den Solarstromanbieter zu gründen. Sie werfen dem Milliardär – Teslas größtem Aktionär – vor, den Vorstand dazu gebracht zu haben, den Deal zu genehmigen.
Im Zeugenstand sagte Kimbal Musk, er habe Evercore nicht gewusst, und einige an dem Deal beteiligte Banker waren verblüfft über Berichte, wonach SolarCity Mitte 2016 mit Rauch betrieben wurde und Gefahr drohte, Ausfallvorkehrungen auszulösen, wenn die Barreserven unter 116 US-Dollar fielen Million. Er sagte, er halte diese Zahl für nicht “viel Geld”, aber wenn es um solche Ausfallvorsorgen gehe, “ist das Bargeld auf der Bank, was zählt”.
Die Investoren, die verklagten, wollten Musks Yen für SolarCity zeigen, dass es mehr um seinen Wunsch ging, seine Cousins aus dem Bankrott zu halten, als den Solar-Fußabdruck des Autoherstellers zu vergrößern. Der Milliardär sagte am Dienstag aus, er habe sich Tesla immer als mehr als ein Elektrofahrzeugunternehmen vorgestellt und hatte SolarCity ein Jahrzehnt lang im Visier, bevor Teslas Vorstand zustimmte, es zu schnappen.
“Hat nicht getrödelt”
Im Kreuzverhör räumte Elon Musk ein, Anwälte eingestellt zu haben, um den SolarCity-Deal zu begleiten, und tägliche Sitzungen zu den Diligence-Prüfungen abzuhalten, obwohl Teslas Vorstand zu diesem Zeitpunkt kein Interesse an der Übernahme hatte. Die Anwälte der Fonds drängten auf die Idee, dass keine Tesla-Direktoren zu diesen Treffen eingeladen wurden. Musk sagte, er wolle sicherstellen, dass Banker und Anwälte bei der Überprüfung „nicht trödeln“.
“Wussten Sie, dass Evercore zwar die Überprüfung der Sorgfaltspflicht verlangsamen wollte, Ihr Bruder jedoch darauf drängte, die Dinge zu beschleunigen?” Lee Rudy, einer der Anwälte des Fonds, fragte Kimbal Musk. „Das war mir nicht bewusst“, antwortete der Tesla-Direktor.
Nachdem er in seiner Karriere an mehreren anderen Fusions- und Übernahmegeschäften beteiligt war, gab Kimbal Musk an, dass er eine gesunde Skepsis gegenüber dem Wert der Meinungen von Bankern zu Buyouts entwickelt hatte. „Ich halte Banker nicht für die besten Berater oder für so nützlich“, sagte er. „Ich meide sie, wann immer ich kann. Banker sind involviert, um einen Deal zu machen. Ich lege nicht viel Wert auf das, was sie zu sagen haben.“
Der Fall ist In Re Tesla Motors Inc. Stockholders Litigation, No. 12711, Delaware Chancery Court (Wilmington).