Im Sommer 1998 rief ich Paul Samuelson, den Dekan der amerikanischen Wirtschaftswissenschaften des 20. „Ich definiere eine Blase als eine Situation, in der das Niveau der Aktienkurse hoch ist und die Wachstumsrate der Aktienkurse hoch ist, aufgrund einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung, in der die Leute glauben, dass der Markt steigen wird“, Samuelson genannt. “Auf dieser Grundlage muss ich denken, dass es seit mindestens zwei Jahren, möglicherweise länger, eine Blase auf dem Markt gibt.” Dann fragte ich Samuelson, einen bedeutenden MIT-Professor, der 2009 starb, wie lange diese Blase seiner Meinung nach dauern würde. „Wir haben absolut keine Theorie über die Dauer von Blasen“, antwortete er mit einem Gackern. “Alles, was ‘n’ Perioden haltbar ist, kann doppelt so lange dauern.”
Die Geschichte zeigt, dass die Dotcom-Blase noch fast zwei Jahre andauerte. In dieser Zeit stieg der Dow Jones Industrial Average um weitere 25 Prozent, der Nasdaq-Index verdoppelte sich und viele Technologiewerte schossen in die Höhe. Anleger, die von zukünftigen Gewinnen, nicht von tatsächlichen, verzaubert waren, unterstützten Hunderte von verlustbringenden Internet- und Technologieunternehmen, die Aktien durch Börsengänge oder Börsengänge emittiert hatten. Dann, im April 2000, stürzte die Nasdaq ab. Ein Jahr später, als ich ein Buch über die Blase fertigstellte, war der Index um etwa zwei Drittel gefallen, und viele Internet-Startups hatten ihr Geschäft aufgegeben. Andere überlebten die Pleite, und einige von ihnen, darunter Amazon, eBay und E-Trade, haben sich zu riesigen und hochprofitablen Unternehmen entwickelt.
Wiederholt sich die Geschichte? Es gibt einige offensichtliche Parallelen zum heutigen Markt: Begeisterung für neue Technologien; ein Anstieg des Handels durch einzelne Anleger; billiges Geld dank einer entgegenkommenden Federal Reserve; auffällige Bewegungen bei bevorzugten Aktien; Rekordzahl von Börsengängen Anfang dieses Monats hat Rivian Automotive, ein Elektrofahrzeughersteller, der noch keinen Dollar Umsatz vermelden musste, Aktien an der Nasdaq ausgegeben – bei einem der größten Börsengänge aller Zeiten. Zur Mittagszeit am Montag wurde das Unternehmen rechnerisch auf fast hundert Milliarden Dollar geschätzt – angenehm mehr als Ford, General Motors oder Honda, die zusammen fast vierhundert Milliarden Dollar Jahresumsatz haben. Das ist eine schockierende Bewertung, aber sie fängt erst an, die aktuelle Manie für Elektrofahrzeug-Aktien oder EV-Aktien zu erfassen. Im vergangenen Monat hat Lucid, ein weiteres umsatzschwachen EV-Startup, das Anfang dieses Jahres durch die Fusion mit einer Briefkastenfirma an die Börse ging, seinen Aktienkurs mehr als verdoppelt. Jetzt ist Lucid rechnerisch mehr wert als Ford und liegt nicht weit hinter GM. Dann ist da natürlich Elon Musks Tesla: der Opa des EV-Geschäfts, der 2010 seinen Börsengang abhielt. Tesla hat jetzt eine Marktkapitalisierung von fast 1,2 Billionen US-Dollar . Diese Zahl übertrifft die Kapitalisierungen von Toyota, Volkswagen, General Motors, Ford, Daimler, BMW, Stellantis, Honda, Kia und Hyundai kombiniert.
Wenn Sie vermuten, dass diese Zahlen ein bisschen verrückt sind, haben Sie Recht. Aber der wirkliche Hinweis auf die aktuelle Denkweise an der Börse ist, was mit den Aktien von Ford, General Motors und anderen alten Autounternehmen passiert ist. Wenn Tesla, Rivian, Lucid und andere EV-Startups in den kommenden Jahrzehnten die globale Autoindustrie dominieren werden, ist die logische Folge, dass die alten Autohersteller auf den Schrottplatz gehen. Aber siehe da, auch die Marktbewertungen von Ford und GM sind stark gestiegen. Seit Anfang dieses Jahres hat sich die Ford-Aktie verdoppelt und die von GM ist um etwa fünfzig Prozent gestiegen. Wieso den? Die Wallstreet Journal berichtete bereits im März, dass Investoren „in . . . Autohersteller der alten Schule, die sich als Elektrofahrzeughersteller neu erfinden.“ Im Mai stellte Ford eine elektrische Version seines meistverkauften Pickups F-150 vor. GM arbeitet an einer Elektroversion seines Chevy Silverado Trucks.
Dieses Aufbieten alter und neuer Autoaktien ist keine schöpferische Zerstörung – der einprägsame Begriff, den der Ökonom Joseph Schumpeter verwendet hat, um die Innovationswellen und die erzwungene Obsoleszenz zu beschreiben, die die kapitalistische Entwicklung bestimmen. Es ist ein klassisches Blasenverhalten, wie es oft große technologische Innovationen begleitet, wie die Entwicklung des Radios in den zwanziger Jahren und des Internets in den neunziger Jahren. Da Käufern von Elektrofahrzeugen in den kommenden Jahren immer mehr Auswahlmöglichkeiten geboten werden, werden die Hersteller die hohen Gewinnmargen, die Tesla derzeit aufgrund seines First-Mover-Vorteils und der hohen staatlichen Subventionen genießt, nicht halten können. Der intensive Wettbewerb bedeutet, dass die Einsparungen durch Elektromotoren, die bald billiger sein werden als Benziner, mit ziemlicher Sicherheit von den Konkurrenten von Tesla an die Fahrzeugkäufer weitergegeben werden.
Im Abschnitt „Risikofaktoren“ seines Aktienprospekts musste Rivian einige dieser wirtschaftlichen Realitäten anerkennen. „Der Automobilmarkt ist hart umkämpft, und wir werden in dieser Branche möglicherweise nicht erfolgreich sein“, heißt es in dem Prospekt. Natürlich könnte sich Rivian auch als einer der Gewinner der kommenden EV-Kriege herausstellen. Die Firma sagt, dass sie Bestellungen für mehr als fünfzigtausend Pickup-Trucks hat. Aber nicht jeder EV-Hersteller, ob neu oder alt, kann erfolgreich sein: Die Autoindustrie ist nicht Lake Wobegon. Anleger tun so, als ob es so wäre.
Eine Person, die sich rational verhält, ist Musk. Im Jahr 2020 versetzte er die Tesla-Aktie in eine vorübergehende Ohnmacht, indem er „Tesla-Aktienkurs ist imo zu hoch“ twitterte. Trotz dieses Tweets stieg die Aktie in den folgenden 18 Monaten mehr als versiebenfacht. Dank seiner Beteiligung an Tesla beträgt der Wert von Musk heute fast dreihundert Milliarden Dollar. Er und andere Milliardäre wurden dafür kritisiert, dass sie es vermieden haben, Bundessteuern auf so große Aktiengewinne zu zahlen. Vor ein paar Wochen postete Musk, um auf die Kritik einzugehen, einen weiteren Tweet: „In letzter Zeit wird viel daraus gemacht, dass nicht realisierte Gewinne ein Mittel zur Steuervermeidung sind, daher schlage ich vor, 10% meiner Tesla-Aktien zu verkaufen. Unterstützen Sie das?” Nachdem eine Mehrheit von dreieinhalb Millionen Befragten mit „Ja“ geantwortet hatte, begann Musk, einige seiner Tesla-Aktien zu verkaufen. Bis Freitag hatte er rund 8,2 Millionen davon verkauft und nach Angaben bei der SEC fast neun Milliarden Dollar gesammelt
An der Wall Street herrscht viel Skepsis gegenüber Musks erklärtem Verkaufsgrund: dass er seine Steuern zahlen wolle. Eine Theorie besagt, dass er bereits mit einem erheblichen Steuereinbruch konfrontiert war, weil er einen großen Teil zusätzlicher Aktienoptionen ausübt, die ihm in der Vergangenheit gewährt wurden, als der Aktienkurs von Tesla viel niedriger war. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen, warum Musk jetzt einen Teil seiner Tesla-Aktien einkassiert, aber es gibt eine andere möglicherweise sehr einfache Erklärung, die nicht übersehen werden sollte: Es ist das Vernünftige. Als CEO von Tesla seit 2008 verfügt er über umfangreiche Erfahrungen aus erster Hand mit der globalen Automobilindustrie und den damit verbundenen Herausforderungen. Vermutlich hat er auch eine gute Vorstellung davon, was Tesla wirklich wert ist, und seine wahre Bewertung hat, basierend auf seinem Tweet vom Mai letzten Jahres, wenig Bezug zum aktuellen überhöhten Aktienkurs. Natürlich besteht immer die Möglichkeit, dass die Aktie von hier aus noch höher steigt, in diesem Fall lässt Musk möglicherweise Geld auf dem Tisch. Letztendlich gibt es jedoch die Lektion der Geschichte zu bedenken: Irgendwann platzen Blasen, und wenn sie es tun, ist es nicht schön. Das gilt für Blasen in einzelnen Aktien, in Industriesektoren und im gesamten Markt. Während meines Gesprächs mit Samuelson vor all den Jahren verglich er das Platzen einer Aktienblase mit einer großen Schneeansammlung, die nachgibt. „Alle Blasen sind verwundbar“, sagte er. “Wir wissen nur nicht, wann die Lawine passieren wird.”
Musk wartet nicht, um es herauszufinden. Am Montag erhob sich die Wall Street zunächst auf die Nachricht, dass Präsident Joe Biden beschlossen hat, Jerome Powell, den Vorsitzenden der Fed, für eine zweite Amtszeit zu ernennen. Im Rahmen des Kongressmandats der Zentralbank liegt Powells Hauptaugenmerk darauf, die Inflation einzudämmen und die Beschäftigung auszuweiten, aber die Maßnahmen der Fed haben einen enormen Einfluss auf die Märkte und beginnen gerade damit, einige ihrer pandemiebedingten geldpolitischen Anreize abzubauen. Während Powell und seine Kollegen überlegen, was als nächstes zu tun ist, könnten normale Anleger klug sein, dem Beispiel von Musk zu folgen und einige ihrer jüngsten Gewinne zu sichern.