Elizabeth Warren und Kevin O’Leary streiten über die Regulierung von Krypto

Senatorin Elizabeth Warren (DMA) und der prominente Investor Kevin O’Leary stießen während einer Mittwochsanhörung des Bankenausschusses des Senats aneinander, in der es um neue Bundesvorschriften zur Kryptowährung nach dem Zusammenbruch der Digital Asset Exchange FTX ging.

Das Unternehmen meldete letzten Monat Konkurs an, nachdem Benutzer erfahren hatten, dass die Vermögenswerte des Unternehmens mit der Schwesterfirma Alameda Research vermischt wurden; beide wurden von Sam Bankman-Fried kontrolliert, der diese Woche in seiner Luxuswohnung auf den Bahamas verhaftet und von amerikanischen Beamten wegen verschiedener Arten von Betrug angeklagt wurde.

Warren, ein langjähriger Skeptiker der aufstrebenden Kryptowährungsindustrie, bemerkte, dass Kriminelle und staatliche Terrorsponsoren die Token zur Geldwäsche verwenden. Sie fragte O’Leary, ob „die potenziellen Vorteile von Krypto so vielversprechend sind, dass wir schwächere Anti-Geldwäsche-Regeln und eine schwächere Einhaltung von Krypto-Firmen akzeptieren sollten, als wir von Banken verlangen“, was die „Shark Tank“-Persönlichkeit zurückschreckte.

„Nein, ich denke, wir sollten die gleiche Regulierungsstruktur anwenden, die wir für den bestehenden Handel mit Aktien und Anleihen anwenden. Eine Börse ist an Broker-Dealer gebunden“, antwortete er. „Das ist nicht kompliziert; Es wurde bereits in anderen Ländern implementiert. Und so und ich widerspreche Ihrem Konzept, Herr Senator, dass es die Geldwäsche erleichtert. Währungen wurden seit den sechziger Jahren für den Drogenhandel verwendet, und der amerikanische Dollar, als er in einem Seesack aus einem Piper-Flugzeug geworfen wurde. Der amerikanische Dollar wird auch ständig von schlechten Schauspielern benutzt.“

Warren betonte, dass ihrer Meinung nach „die gleichen Regeln gegen Geldwäsche“ für „Krypto in der Weise gelten sollten, wie sie für Banken, Börsenmakler und Kreditkartenunternehmen gelten“. O’Leary antwortete, dass Anleger das Problem der Geldwäsche „über Nacht“ lösen können, wenn sie „die Kundenregeln auf beiden Seiten der Transaktion kennen und eine regulierte Kryptographie wie USDC verwenden“.

O’Leary erhielt mehr als 15 Millionen US-Dollar an Eigenkapital und digitalen Vermögenswerten, um als prominenter Markenbotschafter für FTX zu fungieren; Der Unternehmer beklagte kürzlich in einem Interview, dass er dem „Gruppendenken“ erlegen sei. Er sagte vor Mitgliedern des Senats aus, dass er erwartet, das gesamte Vergütungspaket zu verlieren, obwohl er glaubt, dass die Branche Aufwärtspotenzial hat.

„Der Zusammenbruch von FTX ist nichts Neues. Während diese Situation für Aktionäre, Mitarbeiter und Kontoinhaber schmerzhaft ist, ändert sie langfristig nichts am Versprechen dieser Branche“, versicherte der Unternehmer, der immer noch in andere Kryptowährungsunternehmen investiert ist. „Enron kam und ging und hatte keinen Einfluss auf die Energiemärkte. Der Niedergang von Bear Stearns und Lehman Brothers hatte keine Auswirkungen auf das langfristige Potenzial der amerikanischen Anleihen- und Aktienmärkte.“

O’Leary ist einer von mehreren Prominenten, die von Bankman-Fried in einem Marketing-Blitz eingestellt wurden, der stattfand, als das Unternehmen zunehmend knapp bei Kasse war. Das angehende Kryptowährungs-Wunderkind bat mehrere kulturelle Ikonen, darunter den Tampa Bay Buccaneers-Quarterback Tom Brady und seine Supermodel-Ex-Frau Gisele Bündchen, als Markenbotschafter zu arbeiten; Viele der Influencer sind jetzt Angeklagte in einem Gerichtsverfahren, in dem sie behaupten, an einem „betrügerischen System“ teilgenommen zu haben, das darauf abzielt, anspruchslose Investoren zu täuschen.

In einer Beschwerde der Securities and Exchange Commission gegen Bankman-Fried wird behauptet, dass er gemischte Gelder für „nicht offengelegte Risikoinvestitionen, verschwenderische Immobilienkäufe und große politische Spenden“ verwendet habe. Der in Ungnade gefallene Startup-Gründer, dem wegen des von ihm ausgehenden Fluchtrisikos eine Kaution verweigert wurde, könnte bei einer Verurteilung in allen Anklagepunkten mehr als ein Jahrhundert im Gefängnis verbringen.

source site

Leave a Reply