Einer der wichtigsten Teile des Affordable Care Act ist die Forderung, dass Versicherungsunternehmen die Vorsorgevorsorge abdecken. Wenn wir uns einer ganzen Generation von Menschen nähern, die unter dem Schutz des ACA erwachsen geworden sind, vergisst man leicht, dass es in früheren Zeiten für arme Menschen unglaublich schwierig war, präventive Versorgung zu erhalten, und für die Mittelschicht unerschwinglich teuer Menschen, dasselbe zu tun. Das bedeutete, dass die Menschen oft nur warten mussten, bis sie krank wurden, bevor ihre Versicherungspläne überhaupt einsetzten. Das bedeutete, dass viele Menschen keine Mammographie oder Darmspiegelung bekamen. Es bedeutete viel mehr „negative Gesundheitsversorgungsergebnisse“ und menschliches Leid.
Dieser kritische und lebensrettende Aspekt des ACA wurde vorerst von einem Mann ausgeweidet: dem US-Bezirksrichter des nördlichen Bezirks von Texas, Reed O’Connor. O’Connor, der von George W. Bush in die Bank berufen wurde, ist ein rechtsextremer Extremophiler, der es sich zur Lebensaufgabe gemacht hat, den ACA zu zerstören. Er hat mehrfach versucht, das Gesetz zu Fall zu bringen, darunter einmal, als er das individuelle Mandat als Kernstück des Gesetzes für verfassungswidrig erklärte. Und am Donnerstag feuerte er seine letzte Salve gegen den ACA ab, indem er den Teil des Gesetzes aufhob, der Versicherungsunternehmen dazu verpflichtet, verschiedene Arten der Vorsorge zu übernehmen, von Krebsvorsorgeuntersuchungen bis hin zu PrEP, dem Medikament, das die Übertragung von HIV verhindert.
O’Connor wird regelmäßig von seinen konservativen Brüdern am Obersten Gerichtshof gestürzt, was Ihnen einen Hinweis darauf geben sollte, wie weit er selbst von der Rechtsinterpretation des Rechtsfanatikers entfernt ist. Aber seine Entscheidungen verursachen viel Schmerz und Leid, da die Menschen Jahre darauf warten, dass der Oberste Gerichtshof dazu kommt, ihm zu sagen, dass er falsch liegt. O’Connor ist wie ein Typ, der dein Auto stiehlt, um damit eine Spritztour zu machen: Selbst wenn du es zurückbekommst, ist es bis dahin verbeult und abgenutzt und es riecht komisch. Das Problem ist, dass das „Auto“ in dieser Analogie „die Regierung der Vereinigten Staaten“ ist.
Seine letzte Entscheidung wird direkt zum Tod führen. O’Connor griff die Vorsorgebestimmungen des ACA an, indem er gegen die Preventive Services Task Force (PSTF) vorging. Die PSTF ist neben der Health Resources and Services Administration (HRSA) und dem Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) eine von drei Behörden, die bestimmen, welche Vorsorgemaßnahmen unter die obligatorischen Deckungsanforderungen des ACA fallen.
Der Kongress hat die PSTF als unabhängiges Gremium geschaffen, um fachkundige Anleitungen dazu zu geben, was unter der Vorsorge abgedeckt werden sollte. O’Connor entschied, dass dies gegen die Ernennungsklausel der Verfassung verstoße, und erklärte die Agentur für null und nichtig.
O’Connors Meinung erklärt das nicht wirklich Warum Die PSTF verstößt gegen die Ernennungsklausel, abgesehen von einigen Handbewegungen darüber, dass Mitglieder der PSTF nicht direkt vom Minister für Gesundheit und menschliche Dienste ernannt werden (als Vox‘s Ian Millhiser weist darauf hin, eine frustrierende Sache an O’Connors Meinungen ist, dass er ein schrecklicher juristischer Autor ist, der nie das Bedürfnis verspürt, seine Entscheidungen zu rechtfertigen, indem er seine vollständige Analyse zeigt). Es ist bestenfalls eine fadenscheinige juristische Logik, aber was die Entscheidung wirklich lächerlich macht, ist, dass O’Connor die offensichtlichste Lösung für das Problem, die er selbst erfunden hat, ablehnt. Wenn O’Connors Problem darin besteht, dass HHS keine Mitglieder der Task Force ernannt hat, könnte er diese Ernennungen einfach von der HHS-Sekretärin bestätigen lassen. Das wäre die „konservative“ (kleines „c“) Herangehensweise an das Thema: Schmeiß das Gesetz nicht über den Haufen, lass es einfach die Regierung richten.
Natürlich ist es nicht O’Connors Ziel, die Regierung funktionieren zu lassen. Das Ergebnis seiner Stellungnahme ist, dass alle Empfehlungen der PSTF nun ungültig sind. O’Connor hat (vorerst) die von den anderen beiden Behörden erteilten Vorsorgeaufträge beibehalten, und das ist wichtig. Die HRSA-Mandate decken Empfängnisverhütung ab, während ACIP Impfungen abdeckt. Der Versicherungsschutz für diese Medikamente bleibt bestehen.
Aber die PSTF hat noch viele andere Dinge getan (hier ist eine vollständige Liste). Ich habe die Krebsvorsorge bereits erwähnt, aber das eigentliche Ziel von O’Connors legalem Hacking-Job war das PSTF-Mandat, dass Versicherungsgesellschaften die PrEP übernehmen. (Es bietet auch Deckung für Screenings auf andere sexuell übertragbare Krankheiten, einschließlich Hepatitis und Syphilis.) O’Connor stellte fest, dass die Verpflichtung von Unternehmen, PrEP-Medikamente zu übernehmen, die Religionsfreiheit dieser Unternehmen verletzt.
Jetzt habe ich die Bibel gelesen (nicht so oft wie ich gelesen habe Herr der Ringe, aber dennoch). Jesus sagt nicht: „Schwulen Medizin zu geben bringt mich zum Weinen.“ Lot sagt nicht: „Da Gott frisch aus dem Salz war, gab er meiner Frau eine sexuell übertragbare Krankheit.“ Die Idee, dass HIV-Medikamente die Religion von irgendjemandem irgendwo beeinflussen, ist einer der verrückteren sogenannten Rechtsgrundsätze, von denen ich je gehört habe. Eine Regel zu verbieten, die Menschen hilft, vorbeugende HIV-Medikamente zu bekommen, ist die Art von Übel, die einen hoffen lässt, dass die Hölle real ist, nur damit O’Connor einen Platz zum Leben hat.
Und irgendwie ist das nicht einmal der heuchlerischste Teil dieses Urteils. Die PSTF schreibt auch Versicherungsschutz für verschiedene Arten der Schwangerschaftsvorsorge vor. Diese Deckungsmandate sind jetzt weg. Dank O’Connor und anderen konservativen Richtern und Richtern leben wir jetzt in einer Welt, in der eine Person schwanger werden kann, vom Staat gezwungen wird, diese Schwangerschaft gegen ihren Willen auszutragen, aber nicht die Schwangerschaftsvorsorge von ihrer Krankenkasse übernehmen lassen. Die angeblich „lebensfreundliche“ Sorge um das Wohlergehen der Ungeborenen erstreckt sich nicht einmal darauf, sicherzustellen, dass Menschen während der Schwangerschaft Zugang zu medizinischer Versorgung haben. Die Republikaner versuchen, schwangere Menschen zu bloßen Brutkästen zu machen, aber sie werden nicht einmal dafür sorgen, dass diese Brutkästen richtig funktionieren.
Da O’Connor einen Verfassungsverstoß erfunden und dann der Regierung nicht erlaubt hat, ihn zu beheben, gilt sein dystopisches Urteil landesweit. Es könnte Jahre dauern, bis diese Entscheidung vor den Obersten Gerichtshof gelangt. Wenn ein höheres Gericht nicht verhindert, dass O’Connors Urteil in Kraft tritt, bis das Berufungsverfahren abgeschlossen ist, werden unzählige Menschen an vermeidbaren sexuell übertragbaren Krankheiten, Geburtskomplikationen und Krebs sterben, die ohne ihn früher hätten erkannt werden können.
Dies scheint ein guter Zeitpunkt zu sein, um zu erwähnen, dass Reed O’Connor eine lebenslange Berufung hat und erst 57 Jahre alt ist. Wenn Menschen die Republikaner Richter wählen lassen, metastasieren diese Richter und infizieren das gesamte System. O’Connor ist wie Herpes: Er wird uns wahrscheinlich nicht töten, aber wir werden für den Rest unseres Lebens unter seinen Ausbrüchen leiden.