Erhalten Sie den Transport Brief in Ihrem Posteingang, indem Sie sich hier anmelden.
Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben am Montag (25. September) beschlossen, die neuen Schadstoffnormen für Autos, bekannt als Euro 7, abzuschwächen. Sie argumentierten, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen der Vorschriften, die durch eine Verbesserung der Luftqualität die menschliche Gesundheit schützen sollen, zu groß seien, als dass die Automobilindustrie sie ertragen könne .
Angesichts der Empörung der Automobilhersteller über den mit den von der Kommission vorgeschlagenen Änderungen verbundenen Mehraufwand, der auf die Verbraucher abgewälzt würde, mag die Entscheidung aus Marktsicht sinnvoll erscheinen.
Tatsächlich führten die meisten Länder, die einen schwächeren Text befürworteten, insbesondere der von Tschechien angeführte Club der acht gleichgesinnten Nationen, zu dem auch Frankreich und Italien gehörten, mögliche Arbeitsplatzverluste und eine schlechtere internationale Wettbewerbsfähigkeit als Rechtfertigung für ihre Haltung an.
Das Gegenargument ist jedoch, dass die Verschmutzung durch Fahrzeuge – wie Feinstaub (PM10, PM2,5) und Stickoxide (NOx) – dazu beiträgt eine Reihe gesundheitlicher Problemewie Lungenkrebs und Herzerkrankungen.
Und auch wenn wir auf Elektrofahrzeuge umsteigen, werden Benzin- und Dieselfahrzeuge noch Jahrzehnte auf den Straßen fahren – umso mehr in ärmeren Teilen der Welt.
Entsprechend eine Studie Nach Angaben der US-amerikanischen Non-Profit-Gruppe International Council for Clean Transportation (ICCT) wird die Nichtumsetzung des Euro-7-Vorschlags der Kommission ab dem 1. Juli 2025 zu zusätzlichen 7.500 vorzeitigen Todesfällen in Europa führen (definiert als Todesfälle aufgrund anderer Ursachen als des Alters). ).
Was ist also ein vorzeitiger Tod wert, gemessen an den wirtschaftlichen Interessen? Dies mag wie das Reich der abstrakten Philosophie erscheinen, aber mit Euro 7 sind unsere gewählten Beamten mit der Erstellung einer solchen Berechnung beauftragt.
Ein Großteil der Gesetzgebung ist ein heikler Kompromiss zwischen dem Wohl des Einzelnen und den übergeordneten Anforderungen unserer Gesellschaft.
Lebensmittelproduktionsstandards, Verkehrssicherheitsregeln, Luftqualitätsgrenzwerte – die Gesetzgebung zu diesen Themen wird in dem Wissen erlassen, dass zu hohe Standards zu kostspielig, zu schwierig und letztendlich zu einschränkend wären.
Vielmehr versuchen die politischen Entscheidungsträger, ein Gleichgewicht zwischen der Gewährleistung hoher Standards und der Vermeidung einer übermäßigen Belastung der Wirtschaftstätigkeit und des Alltagslebens zu finden.
In diesen Fällen wird das Philosophische greifbar: Wie viele Fälle von Lebensmittelvergiftungen sind akzeptabel? Oder Autounfälle? Oder Todesfälle durch Atemwege?
Als es darum ging, die Schadstoffnormen von Euro 7 abzuschwächen, haben die Minister auf der Ratssitzung am Montag die Begründung dafür in einfachen Worten dargelegt.
Es war die „realistische“ Vorgehensweise. Angesichts der wirtschaftlichen Abhängigkeit Europas von der Automobilindustrie sei es „pragmatisch“. Es sei eine „vernünftige“ Entscheidung gewesen.
Eine Störung der Automobilindustrie würde zu einem noch viel schlimmeren Ergebnis und weitreichenden Arbeitsplatzverlusten führen, wurde unterstellt.
Aber die Verwendung einer solchen Sprache – Realismus, Pragmatismus, Vernunft – deckt eine ziemlich brutale Realität ab: dass Europa bereit ist, mehrere tausend vorzeitige Todesfälle hinzunehmen, solange der Automobilsektor der Union im globalen Wettbewerb stark bleibt.
Es ist im Grunde nicht „realistisch“ zu erwarten, dass Menschen eine verkehrsreiche Stadtstraße entlanggehen können (da fällt mir die Rue de la Loi in Brüssel ein), ohne Schadstoffe einzuatmen.
Das Unbehagen von Asthmatikern und anderen Menschen mit Atemproblemen in verkehrsreichen Stadtgebieten ist in der Tat Teil des europäischen „Pragmatismus“.
Und es ist „vernünftig“, Tausende (laut der ICCT-Studie) im Namen des globalen Marktanteils Europas und des nationalen BIP zu einem frühen Tod zu verurteilen.
Es ist keine leichte Aufgabe, die wirtschaftliche Macht des Kontinents, die massive Auswirkungen auf das Wohlergehen des Einzelnen hat, mit der Notwendigkeit, die Gesundheit konkret zu schützen, in Einklang zu bringen. Das sind zweifellos schwierige Entscheidungen. Aber unsere Führungskräfte müssen sich darüber im Klaren sein, was sie meinen, wenn sie ihre Haltung leicht als „realistisch“ und „pragmatisch“ rechtfertigen.
– Sean Goulding Carroll
Neue deutsche Straßenmaut zur Unterstützung der Eisenbahninfrastruktur
Dass der staatliche Bahnbetreiber Deutsche Bahn (DB) in Schwierigkeiten steckt, ist jedem bekannt, der in den letzten Jahren versucht hat, das Land mit der Bahn zu bereisen.
Dementsprechend kündigte Bundesverkehrsminister Volker Wissing (FDP/Renew Europe) Anfang des Monats stolz ein „beispielloses“ Investitionspaket für das Unternehmen an: 40 Milliarden Euro mehr für die DB bis 2027 und 40 Schlüsselstrecken sollen bis 2030 modernisiert werden, Die Ankündigung ging.
Doch woher kommt dieses Geld? Teilweise wird es durch neue CO2-Mautgebühren für Lkw finanziert, die einem CO2-Preis von 200 Euro pro Tonne CO2 entsprechen.
Als die Debatte am Donnerstag (21. September) erstmals im Deutschen Bundestag – ohne Wissings Anwesenheit – stattfand, stieß sie naturgemäß auf deutlich weniger positive Resonanz.
Deutschland würde bei den CO2-Abgaben bis zur Obergrenze der erlaubten CO2-Abgaben gehen Die Eurovignetten-Vorschriften der EUstellten die Oppositionsparteien CDU/CSU (EVP) fest.
„Logistikunternehmen müssen die Kosten an die Kunden weitergeben. „Das verteuert alle Güter“, sagte der CDU-Abgeordnete Henning Rehbaum. Da die Transportkosten jedoch nur einen geringen Anteil an den gesamten Warenpreisen ausmachen, ist davon auszugehen, dass dieser Effekt begrenzt ist.
Oliver Luksic von der FDP bezeichnete die Maßnahme als „Paradigmenwechsel“, da erstmals Einnahmen aus der Straßenbenutzungsgebühr zur Finanzierung der Eisenbahninfrastruktur verwendet würden.
Die Regierung hofft, dass die Maßnahme auch die Verlagerung von der Straße auf die Schiene im Güterverkehr fördert. Und „nur eine funktionierende Bahn kann Güter transportieren“, sagte Grünen-Politiker Stefan Gelbhaar in der Debatte.
– Jonathan Packroff
Gesetz zum multimodalen Ticketing verzögert sich aufgrund negativer Beurteilung
Grenzüberschreitende Verkehrsunternehmen im Schienen-, Bus- und Luftfahrtsektor beobachten aufmerksam die Fortschritte der sogenannten Multimodal Digital Mobility Services (MDMS)-Verordnung, einem Gesetzesentwurf, der 2019 von der Europäischen Kommission vorgelegt werden sollte die kommenden Wochen.
Ziel des Gesetzes ist es, die Buchung von Fernreisen in einem einzigen Online-Bereich zu erleichtern, sodass Benutzer eine Reihe von Reiseoptionen bewerten und verschiedene Verkehrsmittel und Unternehmen für die Durchführung ihrer Reise auswählen können.
Ursprünglich war die Verordnung lediglich dazu gedacht, wahrgenommene Mängel bei der Ausstellung von Bahntickets zu beheben, da die Buchung grenzüberschreitender Zugfahrten bei verschiedenen Betreibern als schwierig galt. Mittlerweile wurde es auf weitere Verkehrsträger ausgeweitet.
Die Einzelheiten des Gesetzes müssen noch bekannt gegeben werden. Drittanbieter von Fahrkarten hoffen auf eine weitreichende Gesetzgebung, während Bahn- und Luftfahrtunternehmen ein deutlich eingeschränkteres Angebot wünschen.
Allerdings müssen wir möglicherweise noch länger warten, um zu sehen, was die Kommission genau vorhat.
Euractiv geht davon aus, dass der Entwurf einer Folgenabschätzung – der die Auswirkungen der Rechtsvorschriften quantifiziert – vom Regulatory Scrutiny Board, einem Gremium, das mit der Überwachung vorgeschlagener Rechtsvorschriften beauftragt ist, negativ bewertet wurde.
Quellen mit Verständnis für die Angelegenheit sagen, dass der Vorstand der Ansicht war, dass es nicht genügend Beweise gab, um die ergriffenen Maßnahmen zu stützen.
Die Kommission muss sich nun mit der Kritik auseinandersetzen und sie erneut einreichen – ein Prozess, der zu einigen internen Verzögerungen führen wird.
Ein solcher Rückschlag ist eine schlechte Nachricht für die Befürworter der Ticketing-Verordnung, denn je näher wir den EU-Wahlen (geplant für Juni 2024) kommen, desto schwieriger wird es, Gesetze schnell durch die EU-Politikmaschinerie zu manövrieren.
– Sean Goulding Carroll
EU-Rat verabschiedet trotz deutscher Einwände abgeschwächte Euro-7-Position
Die EU-Länder einigten sich am Montag (25. September) offiziell auf ihre Position zu den Entwürfen von Abgasnormen für Fahrzeuge, bekannt als Euro 7, und schwächten den ursprünglichen Vorschlag der Kommission deutlich ab, offensichtlich um die Wettbewerbsfähigkeit Europas im Automobilbereich sicherzustellen.
Neuer EU-Vorschlag wird das Verbrennerauto nicht retten, sagt E-Fuels-Lobby
Der Vorschlagsentwurf der Europäischen Kommission für eine neue Kategorie von Autos, die ausschließlich mit E-Fuels betrieben werden, werde den Verkauf von Autos mit Verbrennungsmotor nach 2035 de facto verhindern, da die technischen Anforderungen realistischerweise nicht erfüllt werden können, sagte der Chef der eFuel Alliance gegenüber Euractiv in einem Interview.
Grüne NGO unterstützt umstrittenes CCS, um sicherzustellen, dass E-Fuels CO2-Neutralität erreichen
Die Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS) kann in begrenzten Fällen eingesetzt werden, um sicherzustellen, dass E-Fuels vollständige Klimaneutralität erreichen, sagte die grüne Gruppe Transport & Environment gegenüber Euractiv und reagierte damit auf Behauptungen von E-Fuel-Herstellern, dass eine 100-prozentige Emissionsreduzierung nicht möglich sei.
Frankreich fordert Mindestpreis für Flüge in Europa
Frankreich werde andere Länder der Europäischen Union um Unterstützung für einen Mindestpreis für Flüge in Europa bitten, um den Beitrag des Luftverkehrssektors zum Klimawandel zu verringern, sagte Verkehrsminister Clément Beaune.
Verzweifelte ausländische Lkw-Fahrer treten in Deutschland in einen Hungerstreik
Ausländische Lkw-Fahrer, die Güter durch Europa transportieren, sind im Rahmen einer wochenlangen Arbeitsniederlegung in Deutschland in einen Hungerstreik getreten und bezeichnen dies als ihre „letzte Hoffnung“, auf die Ausbeutung aufmerksam zu machen, unter der sie angeblich leiden.
[Edited by Nathalie Weatherald]
