Eine Vermögenssteuer – The New York Times

admin0

Die meisten Amerikaner zahlen eine jährliche Vermögenssteuer auf ihr größtes Vermögen. Es heißt Grundsteuer. Jedes Jahr zahlen sie einen kleinen Prozentsatz des geschätzten Wertes ihres Hauses, und ein Haus ist bei weitem der wertvollste Gegenstand, den die meisten Familien besitzen.

Die ganz Reichen sind anders. Während sie auch Grundsteuern zahlen, machen ihre Häuser in der Regel einen winzigen Teil ihres Nettovermögens aus. Der Großteil ihres Vermögens wird nicht besteuert.

In den vergangenen Jahrzehnten dienten andere Steuern – wie die Körperschaftsteuer (deren Lasten die Aktionäre tragen) und die Erbschaftssteuer – fast als faktische Vermögenssteuern. Aber diese anderen Steuern sind gesunken, was dazu führte, dass der Gesamtsteuersatz der Reichen auf die Reichen einbrach:

Im gleichen Zeitraum ist die Vermögensungleichheit gestiegen:

Heute besitzen die Reichen beide einen viel größeren Anteil am Vermögen des Landes als früher und zahlen weniger Steuern auf jeden Dollar an Vermögen. Diese Kombination schafft Probleme für alle anderen. Viele Amerikaner besitzen nur bescheidene Vermögenswerte, und die Bundesregierung kämpft darum, genügend Steuereinnahmen aufzubringen, um die Bedürfnisse der Gesellschaft wie Bildung, Gesundheitsversorgung, Transport, wissenschaftliche Forschung und das Militär zu decken.

Diese Woche schlugen die Führer der Demokraten im Senat eine Lösung in Form einer neuen Art von Vermögenssteuer vor. Menschen mit einem Nettovermögen von mindestens 1 Milliarde Dollar oder einem Jahreseinkommen von 100 Millionen Dollar würden jedes Jahr auf die Wertsteigerung vieler ihrer Vermögenswerte besteuert.

Das Schicksal dieser speziellen Steuer ist ungewiss, nachdem Senator Joe Manchin gestern seine Skepsis geäußert hatte. Aber Vermögenssteuern – die auch im Präsidentschaftswahlkampf 2020 der Demokraten eine Rolle spielten – werden angesichts der Ungleichheit des Landes wahrscheinlich auch in den kommenden Jahren Teil der politischen Debatte bleiben.

Heute möchte ich die häufigsten Einwände gegen Vermögenssteuern auswerten. Manche sind stärker als andere.

Dies ist wohl das schwächste empirische Argument gegen eine Vermögenssteuer. Es ist eine Version des gleichen Falls, den Gegner von Steuererhöhungen für Reiche immer machen. Und es hat eine sehr schlechte historische Bilanz.

Als die Steuern der Reichen viel höher waren als heute, in den Jahrzehnten kurz nach dem Zweiten Weltkrieg, boomte die Wirtschaft. Seit den 1980er Jahren sind die High-End-Steuern eingebrochen, und die US-Wirtschaft hat zu kämpfen: Wirtschaftswachstum, Einkommen für die meisten Menschen und andere Wohlstandsmaßstäbe (wie die Lebenserwartung) stagnieren seit den 1980er Jahren. Eine Ausnahme waren die 1990er Jahre – nachdem Bill Clinton die Einkommenssteuern der Reichen sowie die Körperschaftssteuer erhöht hatte.

Ursache und Wirkung dieser Probleme herauszufinden, ist schwierig. Aber es gibt keine guten Beweise dafür, dass niedrige Steuern für die Reichen der größeren Wirtschaft helfen.

Ein Teil dieses Arguments hat auch wenig Beweise dafür, während ein anderer mehr umstritten ist.

Der schwächere Teil behauptet, dass die Reichen einen Weg finden werden, alle Auswirkungen einer Steuererhöhung zu vermeiden. Auch das ist historisch ungenau. Als die Bundesregierung die Steuersätze für die Reichen erhöht hat, sind die Steuerzahlungen der Reichen gestiegen.

„Viele Leute sind der Meinung, dass nichts getan werden kann“, sagt mir Gabriel Zucman, Ökonom an der University of California, Berkeley. “Das ist falsch. Schau dir die Geschichte an.“

Hier ist eine andere Möglichkeit, darüber nachzudenken: Wenn die sehr Reichen die Auswirkungen von Steuererhöhungen tatsächlich vermeiden könnten, würden sie wahrscheinlich nicht so viel Geld und Mühe aufwenden, um die vorgeschlagenen Steuererhöhungen zu überwinden.

Das schwerwiegendere Argument ist, dass die Schaffung einer neuen Vermögenssteuer logistisch schwieriger wäre als die Erhöhung bestehender Steuern wie der Erbschaftssteuer, der Körperschaftsteuer oder der Einkommensteuer. (Senator Kyrsten Sinema aus Arizona und fast alle Republikaner sind offensichtlich gegen viele dieser anderen Erhöhungen, was ihre Verabschiedung unmöglich macht und einige Demokraten dazu veranlasst, ihre Aufmerksamkeit auf die Vermögenssteuern zu richten.)

Eine neue Vermögenssteuer würde von den Bundesbeamten etwas Neues verlangen: den Wert der Vermögenswerte jedes Jahr zu schätzen. Sie müssten auch entscheiden, welche der Besteuerung unterliegen. Viele Experten halten diese Herausforderungen für überwindbar, doch andere Länder haben manchmal mit den Details zu kämpfen.

Der Bund hat dank der 16. Novelle die Befugnis, Einkommen zu besteuern. Weniger klar ist, welches Vermögen der Bund besteuern darf.

Die Abgabenordnung enthält bereits einige vermögenssteuerähnliche Regelungen, wie beispielsweise eine Besteuerung von Investmentfonds nach dem Zeitwert. Dennoch liegt die Entscheidungsbefugnis über verfassungsrechtliche Bestimmungen beim Obersten Gerichtshof. Unter dem Obersten Richter John Roberts hat sich das Gericht den Interessen der Reichen genähert. Das Roberts-Gericht war auch zeitweise aggressiv, um den Kongress zu überstimmen.

Selbst wenn das Gericht die Vermögenssteuer aufheben würde, könnten andere Teile des Gesetzentwurfs der Demokraten – die Ausweitung der Gesundheitsversorgung, der Bildung und der sauberen Energie – überleben, wie Jonathan Chait vom New Yorker Magazin darauf hinwies.

Eine Vermögenssteuer ist rechtlich und logistisch riskanter als eine Erhöhung bestehender Steuern. Aber es hat auch Vorteile, die diese anderen Steuern nicht haben. Es geht direkt auf die enorme Zunahme der Vermögensungleichheit in den letzten Jahrzehnten ein.

Sofern die Bundesregierung keine Schritte unternimmt, um diesen Anstieg umzukehren – durch bestehende oder neue Steuern – wird die wirtschaftliche Ungleichheit in den USA mit ziemlicher Sicherheit in der Nähe ihres aktuellen, dem Goldzeitalter ähnlichen Niveaus bleiben.

Mehr vom Kongress:

  • Demokraten werden wahrscheinlich ein nationales bezahltes Familienurlaubsprogramm von Präsident Bidens Ausgabenrechnung streichen, nachdem Manchin sich dagegen ausgesprochen hat. Die USA sind eines von sechs Ländern ohne ein solches Programm.

  • Der Gesetzgeber versucht, das Steuergesetzbuch in Tagen umzuschreiben, ein Prozess, der normalerweise Monate oder Jahre dauert.

Stock foto / Ruhm: Warum ist das Gesicht von BJ Novak auf Produkten von China bis Uruguay? Frag ihn nicht.

Liebe zu Motorrädern: Ein New Yorker reiste nach South Dakota, um die Biker-Kultur für Größe auszuprobieren.

Süßes oder Saures: Sie können von Halloween-Süßigkeiten mit Marihuana-Spitze hören. Es ist ein Mythos.

Ein Times-Klassiker: Willkommen in der Insektenapokalypse.

Leben gelebt: Arnold Hanos „A Day in the Bleachers“ wurde zu einem Baseball-Klassiker und erinnerte daran, was er während eines World Series-Spiels von 1954 sah, hörte und fühlte, in dem Willie Mays „The Catch“ machte. Hano starb im Alter von 99 Jahren.

Die Sportfans von Atlanta haben wohl ein frustrierenderes 21. Jahrhundert erlebt als die Fans in jeder anderen US-Stadt.

Ja, das Major League Soccer-Team hat 2018 eine Meisterschaft gewonnen. Aber weder das NBA-Team von Atlanta noch das WNBA-Team noch das NFL-Team haben in einem Jahrhundert einen Titel gewonnen. Baseballs Atlanta Braves haben seit 26 Jahren keine World Series mehr gewonnen, und hochkarätige College-Teams hatten ebenfalls zu kämpfen. Das NHL-Eishockeyteam verließ die Stadt im Jahr 2011.

“Die Unterlegenheit der Sportmannschaften von Atlanta ist nicht weniger als erstaunlich”, schrieb Ben Bussard, ein gebürtiger Atlanta, vor 13 Jahren – und vor vielen Verlusten – im Bleacher Report. Bussard bemerkte, dass der Rap-Song „Welcome to Atlanta“ von Jermaine Dupri und Ludacris es geschafft habe, die Stadt zu feiern, ohne ihre Sportmannschaften zu erwähnen.

Aber jetzt hat Atlanta die Chance, die Geschichte zu ändern. Die Braves haben es in die World Series geschafft, mit einem Underdog-Team, das Verletzungen überwunden hat. Gestern Abend haben sie gegen die Houston Astros verloren, und die Best-of-Seven-Serie ist jetzt bei einem Spiel pro Stück punktgleich. Atlanta ist nur drei Siege von einer sehr seltenen Feier.

Dieses vegetarische „Wurstbrötchen“ in Partygröße ist von mit Kartoffeln und Erbsen gefüllten Samosas inspiriert.

Molly Young gibt eine begeisterte Kritik zu Gary Shteyngarts „Our Country Friends“ und nennt es „das einzige Textartefakt aus der Pandemie-Ära, das ich in eine Zeitkapsel packen würde“.

Der „Baby Driver“-Regisseur Edgar Wright spricht über seinen neuen Thriller „Last Night in Soho“, der die dunkle Seite des London der 1960er-Jahre erforscht.

Die Gastgeber sprachen davon, die Reichsten der Reichen zu besteuern.

source site

Leave a Reply