Was bekommt man dem konträren Milliardär, der alles hat? Probieren Sie ein soziales Netzwerk aus, um es sein Eigen zu nennen.
Es scheint sicherlich das heiße neue Ding zu sein. Vor fast einem Jahr hat Donald Trump, frisch von den Mainstream-Plattformen verbannt, einen Twitter-Klon namens „Truth Social“ ins Leben gerufen, von dem er behauptete, dass er die erste „nicht kündbare“ globale Community bilden würde. Elon Musk scheint mit der Übernahme von Twitter fertig zu werden. Und Anfang dieser Woche erwachten viele mit der Nachricht, dass Ye, ehemals Kanye West, plant, Parler zu übernehmen, nachdem er von Instagram und Twitter wegen antisemitischer Tiraden den Stiefel bekommen hatte. Wenn der Deal zustande kommt, wird er das Social-Media-Äquivalent eines ausgebrannten Einkaufszentrums in der Stadt erben, das mit den widerhallenden Schreien der Angeklagten und Rassisten vom 6. Januar gefüllt ist.
Bald könnten wir in eine Ära eintreten, in der launenhafte prominente Vermieter die Nutzungsbedingungen in ihren eigenen sozialen Netzwerken diktieren – solche, die sich ausdrücklich gegen die Moderation von Inhalten und für ein einfaches Verständnis des Maximalismus der freien Meinungsäußerung positionieren. Obwohl die Rhetorik, die sie verwenden, um Unterstützung für ihre Verantwortung zu gewinnen, aus einem größeren, jahrelangen politischen Kampf gegen den Einfluss von Big Tech stammt, sind ihre Handlungen persönlich und in zwei der drei Fälle aus der Verzweiflung des Laufens geboren aus den großen Plattformen heraus, auf denen veröffentlicht werden kann. Keiner dieser Männer hat den Wunsch signalisiert, etwas Neues zu schaffen, so sehr, wie sie die Uhr in einen oberflächlich konzipierten digitalen Wilden Westen zurückdrehen möchten, in dem die Mächtigen und Hasser gleichermaßen Schaden anrichten und keine Konsequenzen erfahren können.
Prominente hatten schon immer Vanity-Projekte im Tech-Bereich, die es ihnen ermöglicht haben, ihre begeisterten Fans anzuzapfen und zu monetarisieren (vergessen wir nicht die Jeremy Renner-App – RIP). Diese Projekte verkümmern fast immer teilweise, weil sie seltsam sind, aber auch, weil sie ummauerte Gartenumgebungen oder private Räume sind. Musk, Trump und Ye haben es auf etwas anderes abgesehen: Sie sind alle besessen davon, die Regeln des Internets festzulegen Öffentlichkeit Räume.
Man kann die Existenz dieser Möchtegern-Social-Media-Barone als logische, wenn auch deprimierende Schlussfolgerung aus dem „Techlash“ betrachten, der kurz nach der Wahl von Donald Trump begann. Seine Kampagne schaffte es, Gemeinschaften von Trollen zu aktivieren und zu mobilisieren, um endlose Memes zu erstellen und Belästigungskampagnen für ihren „Gottkaiser“ zu organisieren. Weniger als eine Woche nach dem Sieg pries die Trump-Kampagne Facebook als „die wichtigste Plattform für den Ausbau unserer Fundraising-Basis“ an und lobte später die Anzeigenausrichtung des Unternehmens als hilfreiches Instrument zur Gewinnung von Wählern. Mitarbeiter bei beiden Twitter und Facebook machten sich sehr öffentlich Sorgen darüber, wie ihre Tools bei den Wahlen 2016 eine Rolle gespielt haben könnten.
Bis 2017 stand Facebook vor dem Kongress und sagte über Anzeigen im Zusammenhang mit russischer Wahlmanipulation aus. In der politischen Linken begann sich ein verständlicher Konsens darüber zu bilden, dass große soziale Netzwerke, insbesondere aber Facebook, Trump zum Aufstieg verholfen haben. Die Gründe waren vielfältig: Algorithmen, die den schamlosesten Benutzern einen natürlichen Vorteil verschafften, hilfreiche Marketing-Tools, die die Kampagne gut nutzte, ein verwirrendes Gewirr ausländischer Einmischung (deren Wirksamkeit immer schwer herauszufinden war) und a grundlegende Aufmerksamkeitsarchitektur, die hilft, Amerikaner zu polarisieren und gegeneinander auszuspielen (keine ausländische Hilfe erforderlich). Der industrielle Komplex der Fehlinformationen – ein locker gestricktes Netzwerk aus Forschern, Akademikern, Journalisten und sogar Regierungsbehörden – schloss sich um diesen Moment herum zusammen. Verschiedene Phasen der Gegenreaktion konzentrierten sich auf Bots, die Moderation von Inhalten und nach dem Cambridge-Analytica-Skandal auf den Datenschutz. Die Menschen können und werden über den Nutzen und die Lehren aus all diesen Debatten und Skandalen streiten, aber das allgemeine Thema war klar: Social-Media-Plattformen sind die wichtigsten Kommunikationsinstrumente des 21. Jahrhunderts, und sie sind wichtig.
Mit Trump im Zentrum verwandelte sich der Techlash in einen Kulturkampf mit einer klaren parteiischen Spaltung. Man könnte die Position von links wie folgt einrahmen: Wir wollen nicht, dass diese Plattformen den schamlosesten und schrecklichsten Menschen, die Ressentiments schüren und Angst haben, an die Macht zu kommen, einen natürlichen Vorteil verschaffen. Auf der rechten Seite könnte es eher so klingen: Wir müssen die Macht der Plattformen bewahren, um Außenstehenden einen natürlichen Vorteil zu verschaffen (indem wir Angst und Ressentiments schüren, um Macht zu erlangen).. Anders gesagt, die politische Welt hat erkannt, dass Plattformen und Engines zur Empfehlung von Inhalten entscheiden, welche kulturellen Objekte verstärkt werden. Die Linke fand dies beunruhigend, während die Rechte es für eine aufregende Aussicht hielt und etwas, das über die Gerichte genutzt, ausgenutzt und manipuliert werden konnte (wie das texanische Social-Media-Gesetz zeigt, das darauf abzielt, großen Plattformen zu sagen, dass sie das nicht moderieren können Inhalte auf ihren Seiten). Entscheidend ist, dass beide Lager die Macht der Technologieplattformen ablehnen und glauben, dass die Unternehmen unseren Diskurs und unsere Politik negativ beeinflussen, indem sie entweder zu viel zensieren oder nicht genug tun, um die Benutzer und unseren politischen Diskurs zu schützen.
Aufgrund dieser starken Kluft gab es mehr Großmut als tatsächliche politische Änderungen. Und weil diese Plattformen riesige Netzwerke sind, die Milliarden von Menschen verbinden – und weil Redefragen und das Gesetz zur Ersten Änderung komplex und manchmal kontraintuitiv sind – war ein Ergebnis des Techlashs ein unglaublich einfaches öffentliches Verständnis der Moderation von Inhalten und eine ganze Menge kultureller Kämpfe .
Musk und Ye glauben nicht so sehr an den allzu simplen Big-Tech-Kulturkrieg der Rechten, als dass sie ihn für ihre eigenen Zwecke entführen; Trump hingegen ist meistens nur sauer, weil seine Tweets gegen die Nutzungsbedingungen von Twitter verstoßen haben. Jeder stellt sich als Gegenmittel zu einem schwerfälligen, zensierenden Social-Media-Apparat dar, der entweder von progressiver Ideologie gefangen genommen oder von ihr lediglich zur Unterwerfung gedrängt wird. Aber keiner von ihnen hat ein Verständnis für heikle First Amendment- oder Content-Moderation-Probleme. Sie nehmen eine oberflächliche Haltung der Meinungsfreiheit ein – genau die Art, für die sich einige Gründer von Social-Media-Plattformen zuerst einsetzten, bevor sie sahen, wie ihre Websites mit Belästigung, Spam und anderem hasserfüllten Müll überflutet wurden, der sowohl Benutzer als auch Werbetreibende vertreibt. Es ist nicht klar, dass sie überhaupt so sehr an ungehinderte Rede glauben, wie sie an ihr eigenes Recht glauben, so viel Sauerstoff wie möglich aufzunehmen und mit null Strafen konfrontiert zu werden.
Eine weitere Komponente dieser neuen Eigentümer-Ära ist die lang gequälte Beziehung zwischen Prominenten und sozialen Medien. Plattformen sind ein Minenfeld für Prominente, die ohne PR-Teams aus der Hüfte posten. Aber für diejenigen, die ins Schwarze treffen können, ohne gesperrt zu werden, sind soziale Medien ein Kraftmultiplikator für kulturelle und politische Relevanz und ein Weg, um Gatekeeping-Medien zu umgehen.
Musk, Ye und Trump verlassen sich auf ihre Fähigkeit, zum Telefon zu greifen, direkt zu gehen und ihren Legionen von Fans zu sagen, was immer sie wollen, die sehr nach den Jasagern klingen, mit denen sich Milliardäre im IRL umgeben. Aber sobald sie sich gegen Regeln oder Konsequenzen wehren, fangen sie an, über Verfolgung und unfaire Behandlung zu heulen. Die Idee, ähnlich behandelt zu werden wie der Rest der Benutzerbasis einer Plattform – also die Menschen, die nicht von der Einhaltung der Regeln einer Plattform ausgenommen sind – ist für diese Männer so ärgerlich, dass sie das gesamte System für kaputt erklären.
Obwohl die drei alle die verschiedenen Möglichkeiten verkörpern, wie Plattformen Ideen verstärken und Macht verleihen können, sind sie es Auch zeigen, wie die Hauptfigur der populären und politischen Kultur die Perspektive völlig verzerren kann. Sie sind so geblendet von ihren eigenen abgelegenen Erfahrungen in den sozialen Medien, dass sie in den meisten Fällen kaum wissen, was sie kaufen (oder im Fall von Trump klonen) – und es ist ihnen vielleicht sogar egal. Keine dieser Plattformakquisitionen ist eine besonders solide Geschäftsentscheidung. Musk, Ye und Trump könnten mit ihrem Geld viele nützlichere oder effektivere Dinge tun. Stattdessen benutzen sie einen Kulturkrieg, um die Schaffung ihrer eigenen sicheren Räume zu rechtfertigen.
Dies sind Projekte, die ausschließlich durch Beschwerden und Konflikte motiviert sind. Und so sind sie dazu bestimmt, Beschwerden und Konflikte zu verstärken. Sie könnten unmöglich die Probleme rund um Meinungsfreiheit und Macht lösen, von denen diese drei Männer nominell gezwungen werden – aber wir können sicher sein, dass sie einen Weg finden werden, mehr davon zu schaffen.