Um Spannungen abzubauen und den Klimawandel zu beschleunigen, muss die Europäische Union ihr Angebot zur Zusammenarbeit mit anderen Teilen der Welt, insbesondere dem sogenannten „globalen Süden“, verbessern, schreibt Mats Engström.
Mats Engström ist Senior Policy Fellow des European Council on Foreign Relations (ECFR).
Die internationalen Spannungen über Europas Klimaschutz nehmen zu. Beim Klimatreffen in Dubai, COP28, wurden einseitige handelsbezogene Maßnahmen wie der CO2-Grenzausgleichsmechanismus kritisiert. Auch Handelsbeschränkungen zur Verhinderung der Abholzung und grüne Subventionen schüren Kontroversen.
Um Spannungen abzubauen und den Klimawandel zu beschleunigen, muss die Europäische Union ihr Angebot zur Zusammenarbeit mit anderen Teilen der Welt, insbesondere dem sogenannten „globalen Süden“, verbessern. Dies wird mittlerweile von den Entscheidungsträgern stärker erkannt und es wurden sowohl innerhalb des Global Gateway als auch von einzelnen Mitgliedsstaaten gute Initiativen ergriffen. Insbesondere angesichts konkurrierender Angebote aus China ist jedoch mehr nötig.
Im Bereich der erneuerbaren Energien wird bereits viel getan. Nun fordern viele Partnerländer eine Zusammenarbeit bei der grünen Industrieentwicklung. Hier kann die Europäische Union sowohl den Inhalt als auch die Kohärenz ihrer Angebote verbessern.
Die Mitgliedsstaaten können einen Teil ihrer Einnahmen aus der Versteigerung von Emissionszertifikaten zusammenlegen, um Demonstrationsprojekte mit geringem CO2-Ausstoß und die Unterstützung der Infrastruktur auf anderen Kontinenten zu unterstützen. Dies kann über internationale Institutionen wie UNIDO, über einen europäischen Ko-Innovations- und Green-Tech-Diffusionsfonds oder beides erfolgen.
Eine weitere wichtige Aufgabe ist die Stärkung der Forschungs- und Entwicklungskapazitäten im globalen Süden. Die Halbzeitüberprüfungen des Entwicklungsinstruments NDICI-Global Europe und des Forschungsprogramms Horizon Europe bieten hierfür Möglichkeiten.
Beispielsweise könnten mehr Mittel von NDICI zur Finanzierung des Kapazitätsaufbaus für eine grüne Industrieentwicklung verwendet werden. Sicher, die Budgets werden durch die Unterstützung für die Ukraine belastet, aber es ist immer noch möglich, in diesem Bereich mehr zu tun. Die Kofinanzierung von Forschungsinstituten und Testeinrichtungen ist im Vergleich zu anderen Investitionen nicht sehr teuer, und das Gleiche gilt für gemeinsame Exzellenzzentren beispielsweise zwischen afrikanischen und europäischen Universitäten.
Ein größerer Teil von Horizont Europa kann für die Zusammenarbeit mit Regionen im globalen Süden vorgesehen werden, aufbauend auf dem, was derzeit mit Afrika geschieht. Das erfolgreiche ARISE-Programm zur Unterstützung junger Forscher in Afrika kann auf erfahrenere Wissenschaftler ausgeweitet werden. Aktuelle Missionen, beispielsweise zu klimaneutralen und intelligenten Städten, könnten eine stärkere internationale Dimension erhalten. Programme zur Zusammenarbeit zwischen Regierungsinstitutionen in Europa und in anderen Teilen der Welt, „Twinning“, können gestärkt werden.
Bei der Vorbereitung des nächsten mehrjährigen Finanzrahmens und der Nachfolger von NDICI und Horizon Europe sind weitreichendere Reformen möglich.
Es könnte ein spezifisches Forschungsprogramm für die Zusammenarbeit eingerichtet werden, das sich an den früheren INCO-Ansatz mit Zweckbindung für bestimmte Regionen anlehnt. Das Budget für die AKP-EU-Forschungszusammenarbeit könnte aufgestockt werden und das Marie-Skłodowska-Curie-Programm könnte großzügigere Möglichkeiten für Forscher aus Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen bieten. Und durch ein reformiertes Erasmus+-Programm soll es gelingen, mehr Studierende aus dem globalen Süden anzulocken.
Es wird sicherlich einen Kampf um Richtung und Ressourcen geben, aber es wäre ein Fehler, geopolitische Erwägungen und die Notwendigkeit einer schnellen Verbreitung grüner Technologien nicht in die Entscheidungsfindung einzubeziehen.
Einige werden behaupten, dass wissenschaftliche Exzellenz das einzige Kriterium für die Vergabe von Forschungsgeldern sein sollte. Die Forschungs- und Innovationskooperation sollte jedoch in einer längerfristigen Perspektive betrachtet werden als in der heutigen Liste der am besten bewerteten Universitäten.
Beispielsweise wurde eine solche Zusammenarbeit mit Japan einst von schwedischen politischen Entscheidungsträgern abgelehnt, da das Land in den 1950er Jahren als nicht fortschrittlich genug galt. Wie wir heute wissen, hat Japan schnell aufgeholt und ist seit Jahrzehnten eine führende Forschungsnation. Dasselbe könnte heute auch in Ländern des globalen Südens passieren, und dort gibt es bereits hervorragende Forschung.
Darüber hinaus basiert die heutige Wirtschaft auf grenzüberschreitenden Lieferketten und es liegt im Eigeninteresse Europas, eine kohlenstoffarme Entwicklung in allen Teilen der Produktionsnetzwerke zu unterstützen.
Schließlich besteht Bedarf an einer besseren Koordinierung zwischen verschiedenen Teilen der Europäischen Kommission, dem Europäischen Auswärtigen Dienst und den Mitgliedstaaten. Im nächsten institutionellen Fünfjahreszyklus sollten Klima und geoökonomische Außenbeziehungen Teil des Ressorts eines der geschäftsführenden Vizepräsidenten der Kommission sein. Dazu sollte ein strategischerer Einsatz von Forschungs- und Entwicklungsprogrammen beim Aufbau internationaler Partnerschaften gehören.