Clionadh Raleigh ist Präsident und CEO des Armed Conflict Location & Event Data Project.
Als Hamas-Kämpfer am 7. Oktober Israel angriffen, zielten sie nicht nur auf israelische Militärstützpunkte oder zivile Städte und Häuser. Sie stießen auch auf eine Schwachstelle in der allgemeinen Wahrnehmung von Krieg: eine weltweite Fixierung auf Todeszahlen.
Der offensichtliche Tagesbefehl der Hamas – so viele Israelis wie möglich zu töten und gefangen zu nehmen, seien es Militärs oder Zivilisten – war in jeder Hinsicht ein Terroranschlag, und seine Brutalität verstärkte den Schock um ein Vielfaches. Es wäre jedoch ein Fehler, dies als Nihilismus zu bezeichnen, wie es US-Präsident Joe Biden in einem Leitartikel tat. Denn wie sowohl Biden als auch die Hamas wissen, bemerken die Menschen einen Konflikt in vielen Fällen erst, wenn sie von einer Zahl an Todesopfern heimgesucht werden.
Ich sage das, weil es meine Aufgabe ist, zu zählen. Es war die erstaunliche Unzuverlässigkeit der Todesstatistiken, die mich vor Jahren dazu veranlasste, Daten über politische Gewalt in sechs afrikanischen Ländern zu sammeln. Das aus dieser Arbeit hervorgegangene Armed Conflict Location & Event Data Project (ACLED) erfasst mittlerweile 243 Länder und Gebiete weltweit. Und im Laufe der Jahre haben wir über 1,5 Millionen Fälle politischer Gewalt und Protestveranstaltungen aufgezeichnet und sie öffentlich zugänglich gemacht, damit jeder sie durchsuchen und sehen kann – einschließlich Schätzungen der Todesopfer.
Wenn ich auf meiner Reise durch die Statistiken globaler Konflikte eines gelernt habe, dann ist es, dass die Zahl der Todesopfer in der Regel die ungenaueste Maßeinheit für Gewalt ist. Sie sind voreingenommen, werden oft aus dem Zusammenhang gerissen und weit mehr Menschen werden Konflikten ausgesetzt als getötet.
Für die Zahl der Todesopfer sollten nur die vertrauenswürdigsten Quellen herangezogen werden, und die konservativsten Schätzungen sind oft die genauesten. Daher müssen wir unsere Kriterien, Quellen und Annahmen ständig aktualisieren.
In meinen frühen Interviews mit lokalen afrikanischen Beamten, bei denen ich versuchte, den Konfliktberichten auf den Grund zu gehen, hörte ich oft, dass Zeit, Ort und Ort eines gemeldeten Ereignisses korrekt waren. Die Berichte über Todesfälle waren jedoch sehr unterschiedlich, und einige Personen gaben sogar zu, dass sie sie aus Gründen erfunden hatten, etwa weil sie Geld von ihren Hauptstädten, Truppen vom Hauptquartier oder Aufmerksamkeit von weit entfernten Medien erhielten.
Und diese örtlichen Beamten hatten Recht: Je höher die Zahl der Todesopfer, desto mehr Aufmerksamkeit erhielten sie. Wir kämpfen mit der Gesamtzahl der Todesopfer, die dadurch entsteht, dass die Behörden die Zahlen auf mehrere Nullen aufrunden. Und weil sie „offiziell“ sind und weder bewiesen noch widerlegt werden können, nehmen diese „Zombie-Todeszahlen“ schnell ein Eigenleben an.
Beispielsweise nannte Biden in seinem Artikel über den Gaza-Konflikt die Zahl der israelischen zivilen Todesopfer mit 1.200, erwähnte jedoch nicht die schnell wachsende Zahl der palästinensischen Todesfälle, von denen er später erklärte, dass er „kein Vertrauen“ habe Das Hamas-nahe palästinensische Gesundheitsministerium hat seit dem 7. Oktober 11.675 in Gaza getötete Palästinenser gezählt. Die vorläufige Zahl von ACLED für diesen Zeitraum beträgt 8.754 für Gaza und das Westjordanland und 1.189 für Israel – aber unsere Zahlen werden steigen, sobald wir können Todesfälle mit bestimmten Ereignissen verknüpfen.
Bidens Wahl der Daten unterstreicht, dass die Zahl der Todesopfer mit steigender politischer Temperatur Teil des Konflikts selbst wird. Und die Verwendung der Zahl der Todesopfer als Waffe deckt nur bestehende Spaltungen auf und vertieft sie, anstatt die Meinung zu ändern oder zur Lösung von Konflikten beizutragen.
Bei der Planung ihrer Anschläge am 7. Oktober muss die Hamas mit der heftigen israelischen Bombardierung des Gazastreifens gerechnet haben und gehofft haben, dass dies die militante Gruppe selbst, ihre Ziele und Palästina wieder auf die globale Agenda bringen würde. Und wenn dem so ist, hat sich das Spiel mit dem Leben der eigenen Zivilisten ausgezahlt: Nach Angaben von ACLED waren 90 Prozent der etwa 4.200 Demonstrationen weltweit im letzten Monat pro-Palästina.
Die Hamas mag den Konflikt verlieren, aber sie gewinnt den Streit.
Ich möchte, dass unsere Statistiken zum Aufbau einer friedlicheren Welt beitragen und Klarheit schaffen, indem sie die Unterschiede zwischen gewaltsamen Konflikten erkennen.
In unserem Konfliktindex 2023 (aktualisiert vor den Hamas-Anschlägen) war die Ukraine das Land mit der höchsten Todesrate in Bezug auf die Gesamtzahl der Todesopfer, aber unsere Kennzahlen verdeutlichten auch Konflikte, die viele übersehen. Die Zahl der aktiven bewaffneten Gruppen brachte Myanmar beispielsweise an die Spitze der Gesamtliste. Unterdessen war Mexiko das gefährlichste Land für Zivilisten, gemessen an der Zahl direkter Angriffe auf unbewaffnete Gruppen und Einzelpersonen.
Entscheidend ist jedoch, dass Palästina die Liste der Orte mit der größten Konfliktausbreitung anführt. Über 60 Prozent des palästinensischen Territoriums waren von einem hohen Ausmaß an Gewalt betroffen – vor allem Konfrontationen zwischen Palästinensern und Israelis. Dennoch waren die Todesfälle gleichzeitig relativ gering. Und obwohl dies in den Daten ein klares Warnsignal war, wurde es tragischerweise von den meisten Menschen ignoriert.