Nicholas Blanford ist ein in Beirut ansässiger Senior Nonresident Fellow der Nahost-Programme des Atlantic Council.
BEIRUT – Während Israel scheinbar Bodenangriffe in den Gazastreifen unternimmt, heizt sich die Nordgrenze des Landes zum Libanon auf.
Seit die Hamas am 7. Oktober ihren verheerenden Angriff auf Südisrael startete, führten die Hisbollah und palästinensische Militante vom Libanon aus eine Flut kleinerer Angriffe durch, die die Menschen sowohl im Libanon als auch in Israel in Angst und Schrecken versetzten, weil sie befürchteten, dass ein größerer Konflikt die Region verschlingen könnte .
Bisher ist die Hisbollah hinsichtlich ihrer Absichten relativ zurückhaltend geblieben. Scheich Naim Qassem – der stellvertretende Vorsitzende der Organisation – sagte jedoch in einer Rede am Freitag, dass sie zum Handeln bereit sei.
„Die gestellte Frage, auf die alle warten, ist, was die Hisbollah tun wird und welchen Beitrag sie leisten wird“, sagte er. „Wir werden im Rahmen unseres Plans zur Konfrontation beitragen – wenn die Zeit für eine Aktion gekommen ist, werden wir sie ausführen.“
Die erste Reaktion der Hisbollah vor Ort bestand in einem Mörserangriff auf israelische Militärstellungen auf den Shebaa-Farmen – einem Berghang, der seit 1967 von Israel besetzt ist und vom Libanon als libanesisches Territorium beansprucht wird.
Dann, am 9. Oktober, wurden ein israelischer Oberstleutnant und zwei weitere Soldaten getötet, als sie einer Gruppe von Kämpfern des Islamischen Dschihad gegenüberstanden, die den Grenzzaun durchbrachen. Der israelische Vergeltungsangriff – schwerer als üblich – tötete drei Hisbollah-Kämpfer, und die Hisbollah reagierte mit Mörser- und Panzerabwehrraketenangriffen auf israelische Grenzstellungen, wobei mindestens ein israelischer Soldat getötet wurde.
Diese Nadelstiche sollen den Druck auf Israel aufrechterhalten, während es seinen militärischen Feldzug gegen die Hamas im Gazastreifen durchführt, aber sie reichen bei weitem nicht aus, um eine zweite Front zu eröffnen.
Derzeit scheint Israel kein Interesse daran zu haben, die Hisbollah im Norden anzugreifen, während es im Süden alle Hände voll mit der Hamas zu tun hat. Aber ob sich dieses Kalkül ändert, hängt möglicherweise davon ab, wie schnell es dem israelischen Militär gelingt, die Hamas in Gaza erfolgreich zu zerschlagen.
Einige israelische Hardliner könnten der Meinung sein, dass es an der Zeit ist, der Hisbollah einen entscheidenden Schlag zu versetzen, während der Westen nach den Hamas-Massakern und der Stationierung einer US-amerikanischen Flugzeugträgergruppe im östlichen Mittelmeer als Abschreckung gegen den Iran voll und ganz hinter ihnen steht und Hisbollah. Dennoch mag es für aggressivere Mitglieder der israelischen Regierung und des israelischen Militärs zwar verlockend sein, den libanesischen Feind anzugreifen, ein Krieg gegen die Hisbollah ist jedoch eine ganz andere Aussicht als ein Krieg gegen die Hamas.
Die Hisbollah ist eine weitaus größere und leistungsfähigere Militärmacht. Sie führte eine Widerstandskampagne gegen israelische Truppen und besetzte von Mitte der 1980er Jahre bis zum Jahr 2000 einen Grenzstreifen im Südlibanon. Im Sommer 2006 kam es dann erneut zu Auseinandersetzungen zwischen der Hisbollah und Israel, wobei die beiden einen brutalen, monatelangen Krieg führten Das israelische Militär wurde durch seine schlechte Leistung gedemütigt und die Hisbollah rühmte sich eines „göttlichen Sieges“.
Seitdem ist die libanesisch-israelische Grenze weiterhin angespannt, aber im Allgemeinen ruhig, da die Hisbollah damit beschäftigt ist, Pläne für ihren nächsten Krieg mit Israel zu schmieden. Die Organisation hat eine rasche Expansion von ein paar Tausend Kämpfern zu einer vollwertigen Armee mit Zehntausenden Kämpfern erlebt, von denen viele durch den jahrzehntelangen Krieg in Syrien zum Schutz des Regimes von Präsident Bashar al-Assad kampferprobt sind – ein Verbündeter der Hisbollah.
Darüber hinaus hat die Hisbollah in den letzten 17 Jahren ein beeindruckendes Arsenal aufgebaut, darunter einen großen Vorrat an Raketen und Lenkflugkörpern, von denen einige 500-Kilogramm-Sprengköpfe über eine Distanz von über 300 Kilometern tragen und in einer Entfernung von 10 bis 20 Metern um ihr Ziel zuschlagen können .
Darüber hinaus verfügt die Hisbollah über Anti-Schiffs-Marschflugkörper, die es ihr ermöglichen könnten, eine Küstenblockade gegen Israel zu verhängen, falls jemals ein Krieg in vollem Umfang ausbrechen sollte. Es verfügt außerdem über Luftverteidigungssysteme, um Israels Luftüberlegenheit herauszufordern, sowie über eine Flotte von Aufklärungs- und Kampfdrohnen. Und seine Eliteeinheiten, wie die Radwan-Brigade, trainieren seit mindestens 2007, um genau denselben groß angelegten grenzüberschreitenden Einmarsch durchzuführen, wie ihn die Hamas am 7. Oktober durchgeführt hat.
Die Raketenangriffe der Hamas auf Israel seit dem 7. Oktober wären ein leichter Sommerschauer im Vergleich zu der Sintflut, die die Hisbollah über Städte in ganz Israel bringen könnte. Das Land wäre für die Dauer des Konflikts abgeriegelt: Es gäbe keinen zivilen See- oder Flugverkehr; Schulen und Universitäten müssten schließen; Der Großteil der Bevölkerung müsste den Krieg in Luftschutzbunkern aussitzen; Und da die israelische Infrastruktur zu den Zielen der Hisbollah gehört, könnte dies zu Stromausfällen und Wasserknappheit führen.
Ein umfassender Krieg zwischen Israel und der Hisbollah würde mit ziemlicher Sicherheit auch eine regionale Dimension annehmen, mit wahrscheinlichen Angriffen von Irans Verbündeten in der gesamten Region in Syrien, im Irak und im Jemen und möglicherweise sogar einer Intervention des Iran selbst.
Israelische Militärplaner haben seit langem verstanden, dass der Sieg über die Hisbollah nicht allein durch Luftstreitkräfte erreicht werden kann. Es müsste eine beträchtliche Bodentruppe eingesetzt werden, um die militärische Infrastruktur der Organisation, einschließlich ihrer Raketen, zu zerstören und so viele Opfer wie möglich in ihrer Basis zu verursachen. Angesichts der Tatsache, dass die Hisbollah 17 Jahre Zeit hatte, ihre Verteidigung im Libanon vorzubereiten, würde eine angreifende israelische Streitmacht schwere Verluste erleiden.
Während all dies die Begeisterung in Israel für einen Angriff auf die Hisbollah dämpfen könnte, hat die Organisation auch eigene innenpolitische Interessen, die sie dazu veranlassen sollten, zweimal über einen Krieg nachzudenken.
Ein Krieg wäre verheerend für den Libanon, der im fünften Jahr eines lähmenden wirtschaftlichen Zusammenbruchs und einer anhaltenden politischen Krise ohne Präsidenten und einer Übergangsregierung mit begrenzter Kapazität eintritt.
Die Wirtschaftskrise im Libanon hat die Unterstützerbasis der Hisbollah innerhalb der schiitischen Gemeinschaft verarmt, ebenso wie die der meisten anderen Libanesen, deren Lebensersparnisse beim Zusammenbruch der Banken im Jahr 2019 verloren gingen Die Organisation wäre wahrscheinlich tiefgreifend, da ein beträchtlicher Prozentsatz der libanesischen Bevölkerung bereits erbittert gegen die Macht der Hisbollah ist und sich über ihren bewaffneten Status ärgert. Ein Krieg mit Israel würde diese Stimmung nur noch verstärken.
Auch das Land würde in Trümmern liegen, und nur wenige Länder wären bereit, einzugreifen und Milliarden von Dollar für den Wiederaufbau bereitzustellen, wie sie es nach dem Konflikt im Jahr 2006 getan haben. Unabhängig vom Ausgang des Krieges wird die Hisbollah eine schwere Niederlage erleiden, und dafür gibt es keine Garantien Es wäre in der Lage, den Wiederaufbau und die Aufrüstung genauso schnell und effizient durchzuführen wie nach dem Krieg von 2006.
Das ist vielleicht der Kern der Sache. Die Hisbollah ist ein zentraler Bestandteil der iranischen Abschreckungsarchitektur. Die iranische Führung hat Hunderte Millionen Dollar ausgegeben, um die Hisbollah zu ihrem effektivsten externen Aktivposten auszubauen und Teheran dabei zu helfen, seinen Einfluss im gesamten Nahen Osten auszuweiten. Wenn der Iran die Hisbollah anweisen würde, eine zweite Front im Norden Israels zu eröffnen, würde die Organisation dem nachkommen. Aber das Endergebnis wäre eine gravierende Schwächung der Hisbollah, die ihren Abschreckungseffekt für den Iran untergraben würde – sollten Israel oder die USA eines Tages beschließen, die Atomanlagen des Landes anzugreifen oder einen Regimewechsel anzustreben.
Die Tatsache, dass sich die Hisbollah unmittelbar nach dem Hamas-Angriff nicht zu einem groß angelegten Angriff auf Israel verpflichtet hat, deutet darauf hin, dass Vorsicht und Geduld die politischen Entscheidungen Irans im Verlauf des Krieges bestimmen. Allerdings haben die Angriffe der Organisation entlang der Blauen Linie von Tag zu Tag zugenommen, was darauf hindeutet, dass die Situation in den kommenden Tagen noch weitaus kritischer werden könnte.
Angesichts des Ausmaßes des Hamas-Angriffs auf Südisrael, des israelischen Krieges gegen Gaza und der Aussicht auf eine Ausweitung der Krise ist dies die schwerwiegendste Entwicklung im arabisch-israelischen Konflikt seit einem halben Jahrhundert. Aber selbst wenn weder Israel noch die Hisbollah einen umfassenden Krieg anstreben, könnte es dennoch zu Fehleinschätzungen kommen – insbesondere, wenn die Auseinandersetzungen entlang der Blauen Linie eskalieren.