Anfang dieses Jahres erließ der California State Supreme Court ein Urteil, das die University of California, Berkeley, gezwungen hätte, ihre Zulassungen einzufrieren. Im vergangenen Monat unterzeichnete Gouverneur Gavin Newsom ein Gesetz, das die Entscheidung aufhebt. Das Gesetz und die Gerichtsentscheidung waren eine Reaktion auf eine Klage einer Gruppe von Einwohnern von Berkeley, die argumentierten, die Universität habe gegen das kalifornische Umweltqualitätsgesetz verstoßen, weil sie Studenten zu schnell einschrieb, ohne die Umweltkosten zu berücksichtigen davon. Hätte Newsom nicht eingegriffen, wäre die Universität gezwungen gewesen, dreitausend Studenten weniger auf den Campus zu bringen.
In den letzten Jahren wurde das 50 Jahre alte CEQA, das die Umwelt schützen sollte, zunehmend eingesetzt, um den Neubau von Wohnungen in Kalifornien zu stoppen. Die Mieten und Immobilienpreise im Bundesstaat sind himmelhoch, und mehr als die Hälfte der ungeschützten obdachlosen Bevölkerung des Landes lebt dort. Obwohl der von Newsom unterzeichnete Gesetzentwurf eine Ausnahme für die Universität zulässt, wurde eine größere Reform von CEQA verschoben.
Die Gruppe, die die Universität verklagt hat, heißt Save Berkeley’s Neighborhoods und wird von Phil Bokovy geleitet, einem ehemaligen Investmentbanker und gemeinnützigen Mitarbeiter, der seit 1983 in Berkeley lebt. (Ich kenne Bokovoy nicht, bin aber aufgewachsen und lebe ganz in der Nähe sowohl an ihn als auch an die Schule.) Während unseres Gesprächs, das aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet wurde, diskutierten wir seine Kämpfe mit der Universität, ob seine Gruppe an mehr Wohnraum glaubt und warum manche Menschen nicht in dichten Nachbarschaften leben wollen .
Was kommt als nächstes für Save Berkeley’s Neighborhoods nach dem Gesetzentwurf, der vom Gesetzgeber verabschiedet wurde?
Nun, das ist eine gute Frage. Wir kommen eigentlich alle zusammen, um darüber zu reden. Ich denke, dass wir uns nicht sicher sind, welche Optionen es gibt. Unser Fall, in dem der Richter feststellte, dass die Umweltanalyse der Immatrikulation unzureichend war, ist immer noch bei den Berufungsgerichten. Dies war also nur eine Anordnung, die die Universität davon abhielt, die Einschreibungen zu erhöhen. Dies war keineswegs eine Kürzung der Immatrikulation, obwohl die Universität es so gesponnen hat. Tatsächlich haben sie letztes Jahr die Einschreibung um 2700 erhöht, weil sie wussten, dass die Anordnung des Richters in Kraft war. [A spokesperson for the university disputed this characterization, and said that the judgment occurred months after last year’s enrollment offers had been made.]
Wie sieht aus Ihrer Sicht eine ideale Lösung für diese Situation aus?
Nun, es wäre so, dass die Universität eine rechtsverbindliche Verpflichtung zum Wohnungsbau abgibt, bevor sie die Einschreibungen erhöht.
Und wo würden diese Wohnungen gebaut werden? In Berkeley?
Sie haben mehrere Standorte identifiziert, und die Gemeinde und die Stadt haben mehrere Standorte innerhalb der Stadt identifiziert.
Also in Berkeley?
Ja. Nun, die Universität plant, siebenhundert und einige Betten für Doktoranden unten in Albany Village zu bauen. [Albany is a town north of Berkeley.]
Und du bist damit einverstanden?
Ja. Ich weiß nicht, wie Albany darüber denkt, aber ja, für uns ist es in Ordnung. Ich denke, was ich an ihrem Spin interessant finde, ist, dass sie in Berkeley alles haben müssen, und doch haben sie gerade eine Wohnanlage in Emeryville eröffnet, und jetzt reden sie über Albany. Sie tun einfach, was sie tun wollen, ohne absichtliche Planung. [The spokesperson for the university said that “with few exceptions the campus has a rigorous land use planning process that includes community input.”]
Als ich Sie fragte, was Sie von neuen Wohnungen in Albany halten, sagten Sie: „Ich weiß nicht, wie Albany darüber denkt.“ Gibt es eine Spannung zwischen dem, wie sich die Menschen in einem bestimmten Viertel fühlen, in dem es mehr Studenten oder mehr Wohnungen gibt, und der Vorstellung, dass dies ein Nullsummenspiel ist und irgendwo gebaut werden muss? Wir sind alle Kalifornier.
Nun, wenn diese Studenten Kalifornier wären, würde das meiner Meinung nach die Gleichung etwas ändern. Aber von den 14.000 Studenten, die sie von 2005 bis jetzt hinzugefügt haben, sind 8.000 davon Ausländer. [According to the spokesperson, the campus has added about eleven thousand students since the 2005-2006 school year, some seventy-one hundred of whom are non-residents.]
Einige sind ausländische Studenten, richtig?
Ja. Nun, sie sind gebietsfremde Kalifornier. Sie gliedern sich etwa zur Hälfte inländische, zur Hälfte ausländische.
Aber das ist eine gute Sache, oder? Haben-
Ich glaube nicht. Es ist eine staatliche Universität. Ich denke, dass der Gesetzgeber sie dazu gedrängt hat, auf zehn Prozent der Nichtansässigen zurückzugehen. Und die Nichtansässigen sind sozusagen doppelt steuerbefreit. [The university is] steuerbefreit wie eine private Universität, aber dann sind sie auch von der örtlichen Zoneneinteilung oder Planungskontrolle befreit, sowie von der Zahlung von irgendetwas für die Nutzung lokaler Dienstleistungen befreit. [In a follow-up call, Bokovoy conceded that the university does pay, but what he believes to be an insufficient amount.] Ich weiß also nicht, wie sich Albany dabei fühlt, ohne Entschädigung Geld für sie und die zusätzlichen Bewohner ausgeben zu müssen.
Es gab ein Zitat, das ich von einem Juraprofessor in Davis gelesen habe, der ein Experte für Landnutzung ist und sagte: „Mit ziemlicher Sicherheit hat jemand in Berkeley – eine Stadt mit hervorragenden öffentlichen Verkehrsmitteln, in einem gemäßigten Klima mit minimalen Heiz- und Kühlkosten – wird einen geringeren ökologischen Fußabdruck hinterlassen, als wenn sie woanders in Kalifornien leben würden.“ Dies scheint für Menschen zu gelten, die an vielen Orten des Landes und der Welt leben. Warum wäre es nicht zumindest aus ökologischer Sicht gut, sie in Berkeley zu haben?
Nun, ich weiß nicht, wann du das letzte Mal auf der 51 warst.
Dies ist eine lokale Buslinie.
Ja. Die Verkehrsinfrastruktur, die den Campus versorgt, ist überlastet. Ich denke, obwohl es in gewisser Weise gut sein könnte, mehr Leute in Berkeley zu haben, muss man die Infrastruktur haben, um die erhöhte Dichte zu unterstützen, und das ist nicht geschehen. Es mag zwar besser sein, das Bevölkerungswachstum auf Orte zu konzentrieren, an denen es bereits Bevölkerung gibt, aber dafür fallen Infrastrukturkosten an.
Und ich denke, diese Probleme müssen gelöst werden, bevor wir anfangen zu entscheiden, wo wir verdichten werden. Denn wenn wir die Dichte erhöhen wollen, muss die Infrastruktur aufgebaut werden. Richten Sie die Infrastruktur ein, bevor Sie die Bevölkerung vergrößern, oder erhöhen Sie die Bevölkerung und hoffen, dass die Infrastruktur aufholt? Was wir in der Bay Area gemacht haben, ist, dass wir die Bay Area ohne Infrastruktur entwickeln lassen. Und wer hat davon profitiert? Vor allem Technologieunternehmen.
Wir haben die Leute auch davon abgehalten, neue Wohnungen zu bauen, richtig?
Nun, Berkeley hat in den letzten zehn Jahren mehrere tausend neue Einheiten gebaut, in einer Stadt, die bereits 12.000 Einwohner pro Quadratmeile hat. Der Grund dafür, dass in Berkeley so viel Druck herrscht, ist, dass Entwickler mit der Entwicklung in Berkeley mehr Geld verdienen als in Orinda oder Lafayette.
Vielleicht lohnt es sich zu unterscheiden, wie jemand wie Sie als Hausbesitzer in Berkeley über die Lebensqualität mit einer bestimmten Anzahl von Menschen denkt und welche Auswirkungen dies auf die Umwelt hätte. Denn bei den Klagen geht es um die Umwelt. Das Bauen in Städten östlich von Berkley, wie Orinda oder Lafayette, kann die Menschen in Berkeley glücklicher machen. Mir ist nicht klar, dass es besser für die Umwelt wäre, wenn mehr Menschen an diesen Orten leben würden.