Mission Statements sind immer banal und oft nur ein oder zwei Sätze kurz. Aber irgendwann um das Jahr 2015 herum begannen die Mitarbeiter der Personalabteilung eine neue Art von Erklärungen zu erstellen. Der Diversity-Gedanke wurde nun um „Belonging“ erweitert: volle und ständige Teilhabe an einem gemeinsamen Unternehmen. Wenn ein halbes Jahrhundert zuvor gesagt wurde, dass Authentizität aus einem verwurzelten Selbstgefühl entspringt, war Zugehörigkeit stattdessen ein geselliges Gefühl der Verbundenheit aufgrund der Zusammengehörigkeit der Gruppe. Die Schule, das Team oder das Unternehmen wurde als ein zweites Zuhause konzipiert und vielleicht eher heimelig als zu Hause.
Die Personalabteilung von Google existiert (laut der schmeichelhaften Zusammenfassung auf impraise.com), um den Mitarbeitern zu versichern, dass „wie alles bei Google auch das Zufriedenheitsniveau überwacht wird“. Auf diese Weise wird Zugehörigkeit richtig als Daten quantifiziert. Ein intuitiverer und rhetorischerer Ansatz wurde in einem Artikel aus dem Jahr 2021 im veröffentlicht Harvard Business Review, „Was braucht es, um eine Kultur der Zugehörigkeit aufzubauen?“ Die Antwort hier ist in vier Worten enthalten. Die Arbeitnehmer müssen das Gefühl haben, dass sie es sind gesehen für ihre Arbeit, in Verbindung gebracht an Kollegen, unterstützt in Alltags- und Berufsfragen und stolz des Unternehmensprodukts.
Die Harvard Divinity School scheint den Hinweis verstanden zu haben. Ihre Erklärung zu „Vielfalt, Inklusion und Zugehörigkeit“ erklärt, dass die theologische Ausbildung an der Schule „lebendig“ mit einer Energie ist, die die Schüler dazu anleitet, die Laster zu „verlernen und zu heilen“, die ihnen von der Gesellschaft eingepflanzt wurden, und ihnen dadurch zu ermöglichen, „zu gedeihen und zu gedeihen“. fühle ein tiefes Zugehörigkeitsgefühl.“ Das entsprechende Dokument bei NPR bürgt für einen Arbeitsplatz, an dem „jeder lernt und wächst, sein Verständnis von sich selbst und anderen erweitert und die fehlerhaften und folgenreichen Ansichten und Praktiken ablegt“, die außerhalb der NPR-Community bestehen.
Ed Bastian, der CEO von Delta Air Lines, formulierte die Desiderata der Zugehörigkeit sowohl theologisch als auch sachlich: „Sie können nicht herausfinden, wohin Sie gehen, wenn Sie nicht wissen, woher Sie kommen.“ Man könnte sagen, ein fairer Ratschlag für einen Passagier mit Zwischenstopp, aber Bastian wechselt sofort zu einem erhabeneren Register: „Delta hat eine Seele, es gibt einen Fokus. Wir berühren die Welt – wir verbinden die Welt. Niemand verbindet die Welt besser als Delta Air Lines, weil wir Menschen zusammenbringen.“
Eine verwandte, aber düsterere Redewendung ist der akademischen Linken seit langem geläufig. Dieser Stil der Äußerung ist geprägt von seinen Ursprüngen und seinem Weg, der in der Literaturtheorie begann und sich in Museen, Architekturschulen und sozialwissenschaftliche Denkfabriken fortsetzte. Hier stellen Sie Annahmen in Frage, während Sie sich verpflichten, kraftvoll auf strukturelle Herausforderungen zu reagieren. Die Idee eines gemeinsamen Projekts verleiht dem kollektiven Appell eine besondere Resonanz: ein Vorteil, um den der reine Corporate Sloganeer nur beneiden kann.
„Projekt“ war einst ein starker Begriff für Existentialisten. Sie brachte ethische Verbindlichkeit in ein ängstliches Verhältnis zu Zufall und Glücksspiel und verlieh damit der alltäglichen Vorstellung von einem Lebensplan einen Hauch romantischer Ungewissheit (sowie knallharten Realismus). Wie Sartre es formulierte Existenzialismus ist ein Humanismus: „Der Mensch ist nichts weiter als sein eigenes Projekt. Er existiert nur in dem Maße, in dem er sich selbst verwirklicht, also ist er nichts weiter als die Summe seiner Taten, nichts weiter als sein Leben.“ So groß die Forderungen menschlicher Solidarität seien, „wir werden allein und ohne Entschuldigung gelassen“. Sartre glaubte, dass es so etwas wie zu viel Zugehörigkeit gibt.
Dagegen stimmen die therapeutischen Schlagworte, die unser heutiges Gesellschaftsgeschwätz durchziehen, alle darin überein, dass es gut ist, in Gruppen zu arbeiten, zu prügeln und zu entscheiden. Warum? „Die Leute trösten sich“, schrieb Adorno Der Jargon der Authentizität, „indem sie denken, dass bereits etwas gegen das unternommen wurde, was sie unterdrückt, wenn sie darüber sprechen.“ Daher die Bedeutung des Gesprächs im erweiterten Sinne, das, so Adorno weiter, „zum Selbstzweck wird“. Und im neuen Regime muss das Gespräch weitergehen – auch wenn einem Teilnehmer der Rauswurf droht.
Dementsprechend wurde den drei von Albert O. Hirschman katalogisierten Merkmalen der Gruppenzugehörigkeit – Austritt, Stimme und Loyalität – ein viertes hinzugefügt: Entschuldigung. Hören Sie sich einen zeitgenössischen Virtuosen der Zugehörigkeit an, Philip Gwyn Jones, Herausgeber von Picador, dem britischen Buchverlag, wie er auf die Kritik sensibler Leser reagiert:
Ich verstehe jetzt, dass ich meine privilegierte Position als Torwächter der weißen Mittelklasse mit mehr Bewusstsein nutzen muss, um Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusivität zu fördern, da das gesamte britische Verlagswesen danach strebt, jahrzehntelange strukturelle Ungleichheit zu korrigieren. Ich glaube an die entscheidende Notwendigkeit dieser Veränderung.
Beachten Sie, dass dies eine „entscheidende Notwendigkeit“ ist – die an einer Schlüsselstelle, einem Scheideweg, einem einmaligen Moment des Übergangs in eine erlöste Gesellschaft auftritt. Die Einsätze sind so hoch wie die Lieferung bescheiden ist.
Der locus classicus dieses Modus war AO Scotts Essay „My Woody Allen Problem“ aus dem Jahr 2018. Scott hatte die Anklage von Dylan Farrow gegen ihren Vater gutgeschrieben und sich zu Herzen genommen. “Herr. Allens Filme und Schriften“, bemerkte er, „sind Teil der gemeinsamen künstlerischen Aufzeichnungen“, und doch: „Ich meine dies nicht als Verteidigung, sondern als Eingeständnis von Verrat und Schande.“ Warum aber sollte Scott die Welt um Verzeihung bitten, wenn er nichts Schlimmeres getan hat, als sich diese Filme in seiner unbewachten Jugend anzusehen? Denn ihr Schaden war unberechenbar. „Ich werde Ihnen keinen Vorwurf machen“, schloss er, „wenn Sie aufhören wollen, sich Woody Allens Filme anzusehen“, aber er schwor, dass er seinerseits die Arbeit erledigen würde: „Ich denke auch, dass einige von uns ganz von vorne anfangen müssen.“ Das Würgen im Hals bei „einige von uns“ und „alles nochmal“ würde dem Sensiblen nicht entgehen.
Entschuldigung scheint endlos zu sein und sollte es vielleicht sein, aber der Narzissmus hat viele Rastplätze, an denen das Ego grasen kann, und die selbstverleugnende Selbstfreisprechung bietet einen ebenso befriedigenden Schub wie jede sportliche Anstrengung. Es bedeutet, dass Ihre Fehltritte jetzt mehr als zufällig und mehr als wichtig sind. Sie sind für das größere soziale Projekt der Zugehörigkeit unverzichtbar geworden. An jeder Wand hängt ein Spiegel und möglicherweise ein Mikrofon hinter dem Spiegel.