Nachdem Luis Rubiales, der Präsident des spanischen Fußballverbandes, Jennifer Hermoso, eine Spielerin der Frauennationalmannschaft, nach ihrem Weltmeisterschaftssieg gewaltsam geküsst hatte, fragten sich viele, ob es ein #MeToo-Moment für Spanien sein würde.
Ob der im Fernsehen übertragene Kuss eine dauerhafte Bewegung gegen Belästigung und Diskriminierung auslöst, bleibt abzuwarten. Aber die wachsende Gegenreaktion gegen Rubiales verdeutlicht ein oft entscheidendes Element solcher öffentlichen Auseinandersetzungen: den Skandal.
In Zeiten des gesellschaftlichen Wandels gibt es oft eine Phase der breiten Unterstützung für eine grundsätzliche Reform, in der Bevölkerung jedoch eine Zurückhaltung, diese Ideale tatsächlich in die Realität umzusetzen. Ein System zu ändern bedeutet, sich mit den mächtigen Insidern auseinanderzusetzen, die davon profitieren, und die Hauptlast ihrer Vergeltungsmaßnahmen zu tragen – ein harter Verkauf, insbesondere für diejenigen, die nicht erwarten, dass die Änderung ihnen persönlich hilft.
Ein Skandal kann dieses Kalkül grundlegend ändern, wie die Aufregung um den Kuss zeigt. Hermoso beschrieb es als „eine impulsive, sexistische, deplatzierte Handlung ohne meine Zustimmung.“ (Rubiales, der sich geweigert hat, zurückzutreten, hat sein Verhalten energisch verteidigt und darauf bestanden, dass der Kuss einvernehmlich war.)
Indem man öffentliche Empörung hervorruft, entstehen Skandale Untätigkeit kostspielig: Wenn man nichts tut, riskiert man plötzlich eine noch größere Gegenreaktion. Und Skandale können auch die andere Seite der Gleichung verändern: Die Mächtigen haben weniger Möglichkeiten, sich zu rächen, wenn ihre ehemaligen Verbündeten sie im Stich lassen, um nicht selbst vom Skandal betroffen zu sein. Handeln wird weniger kostspielig, gleichzeitig wird Untätigkeit teurer.
Aber obwohl Skandale ein mächtiges Werkzeug sein können, stehen sie nicht jedem zur Verfügung. So wie die wachsende Gegenreaktion gegen Rubiales die Macht eines Skandals gezeigt hat, unterstreichen die Ereignisse der Monate davor, in denen viele Mitglieder der spanischen Frauenmannschaft erfolglos versuchten, ein System zu ändern, das sie als kontrollierend und veraltet bezeichneten, wie schwierig es ist Es kann einen Skandal auslösen – und wie dies dazu führen kann, dass normale Menschen von der öffentlichen Sympathie oder der Fähigkeit, Veränderungen herbeizuführen, ausgeschlossen werden.
Die einigende Kraft des Skandals
Um zu verstehen, wie sich dieses Muster auswirkt, ist es hilfreich, den Einfluss von Skandalen in einem ganz anderen Kontext zu betrachten. Yanilda González, Professorin an der Kennedy School of Government in Harvard, erforscht die Polizeireform in Amerika. In den 2010er Jahren begann sie herauszufinden, warum demokratische Reformen nach dem Ende lateinamerikanischer Diktaturen die Polizeikräfte oft ausnahmen und sie zu Inseln des Autoritarismus machten.
In ihrem 2020 erschienenen Buch „Authoritarian Police in Democracy“ beschreibt sie, wie Polizeikräfte in politischer Hinsicht äußerst mächtig sein können und manchmal die Gefahr öffentlicher Unruhen als Druckmittel gegenüber politischen Entscheidungsträgern nutzen, die versuchen könnten, ihre Macht einzuschränken oder ihre Privilegien zu gefährden.
Politiker zögerten, die Kosten für Reformen auf sich zu nehmen, die eine Gegenreaktion der Polizei hervorrufen könnten. Und die öffentliche Meinung war oft gespalten: Während einige einen stärkeren Schutz vor staatlicher Gewalt forderten, befürchteten andere, dass Polizeireformen Kriminelle stärken würden.
Doch González stellte fest, dass Skandale das ändern könnten. Episoden besonders eklatanten Fehlverhaltens der Polizei könnten die öffentliche Meinung dazu bringen, Reformen zu fordern. Oppositionspolitiker, die eine Chance sahen, Stimmen einer verärgerten Öffentlichkeit zu gewinnen, stimmten in den Chor ein, und schließlich würde die Regierung entscheiden, dass eine Änderung die kostengünstigste Option sei.
Der Skandal um Harvey Weinstein verlief nach einem ähnlichen Muster. Viele Jahre lang war Weinsteins räuberisches Verhalten in Hollywood ein offenes Geheimnis. Doch dann löste ein Times-Artikel von Jodi Kantor und Megan Twohey, in dem mehrere Frauen die Misshandlungen schilderten, die sie durch seine Hand erlitten hatten, einen gewaltigen Skandal aus. Die öffentliche Empörung über Weinsteins Verhalten führte dazu, dass das alte Hollywood-Kalkül, nach dem es sicherer war, über die Missbräuche des mächtigen Produzenten zu schweigen, als zu versuchen, sie zu stoppen, nicht mehr galt. Weinsteins ehemalige Verbündete ließen ihn im Stich.
Das erzeugte einen Veränderungsdruck, der weit über Weinstein hinausging. Eine Reihe anderer #MeToo-Skandale entlarvten mächtige Männer als Täter, Belästiger und allgemeine Sexschädlinge. Es folgte eine landesweite Abrechnung.
„Der Kuss“ zeigt die Macht des Skandals – aber auch seine Grenzen
Lange vor dem im Fernsehen übertragenen Kuss hatten viele Mitglieder der spanischen Frauenmannschaft Proteste gegen Rubiales und die Führung des spanischen Fußballverbandes eingelegt. Letztes Jahr schickten 15 Mitglieder des Teams, frustriert über ungleiche Bezahlung und allgemeinen Sexismus, identische Briefe, in denen sie den Trainer des Teams, Jorge Vilda, beschuldigten, Methoden anzuwenden, die „ihrem emotionalen Zustand und ihrer Gesundheit schadeten“, und sagten, sie würden nicht für die spielen Nationalmannschaft, es sei denn, er wurde entlassen.
Diese 15 Frauen gehörten zu den besten Spielerinnen des Teams. Sie wurden organisiert. Und sie waren bereit, für eine Veränderung einen WM-Auftritt zu opfern.
Aber sie waren noch nicht „Königinnen der Welt“, wie sie letzte Woche auf einem Magazincover verkündet wurden, mit einem Weltmeisterschaftssieg, der sie auf die Titelseite jeder Zeitung des Landes bringen würde.
Und sie hatten noch keinen Skandal. Kein einziges Ereignis hatte ausreichend öffentliche Empörung hervorgerufen, um die Macht vom Fußballverband auf die Spieler zu verlagern. Der spanische Fußballverband, darunter auch Rubiales, reagierte empört auf die Briefe und versprach, nicht nur Vildas Job zu schützen, sondern die Autoren auch von der Nationalmannschaft fernzuhalten, es sei denn, sie „akzeptieren ihren Fehler und entschuldigen sich“.
Obwohl es kein genaues Rezept dafür gibt, muss ein Skandal, um öffentliche Aufmerksamkeit zu erregen, oft ein außergewöhnlich sympathisches Opfer und schockierende Vorwürfe wegen Fehlverhaltens involvieren. Kate Manne, Philosophieprofessorin an der Cornell University und Autorin von zwei Büchern über strukturelle Frauenfeindlichkeit, hat darüber geschrieben, wie manche Menschen sich instinktiv dem Status quo anschließen und eher mit mächtigen Männern sympathisieren, denen sexuelle Gewalt oder anderes Fehlverhalten vorgeworfen wird, als mit ihren Opfern – a Diese Tendenz nennt sie „Hipathie“. Um diesen Instinkt zu überwinden, müssten die Opfer oft besonders überzeugend sein, wie etwa die berühmten Schauspielerinnen, die Weinsteins Misshandlungen anprangerten, sagte sie.
Natürlich sind die meisten Opfer von Belästigungen und Übergriffen keine berühmten Schauspielerinnen oder Königinnen der Welt. Manne bemerkte, dass Tarana Burke, die Aktivistin, die die #MeToo-Bewegung gründete, jahrelang versucht habe, auf den Missbrauch weniger privilegierter Frauen aufmerksam zu machen, bevor aufsehenerregende Skandale weltweite Aufmerksamkeit erregten. „Sie hat versucht, die Aufmerksamkeit auf die Notlage der schwarzen und braunen Mädchen zu lenken, die auf eine Weise schikaniert werden können, die niemanden empört“, sagte Manne.
Die öffentliche Empörung war in der Regel prominenten Opfern vorbehalten. Aber wenn sich die Normen allgemeiner gegen Missbrauch und Straflosigkeit richten, kann es auch für die einfachen Menschen zu positiven Veränderungen kommen. Berühmte Schauspielerinnen mögen den Zorn der Öffentlichkeit auf Weinstein gelenkt haben, aber die #MeToo-Bewegung machte auch auf Misshandlungen einiger weniger berühmter Arbeiter aufmerksam, beispielsweise des Restaurantpersonals.
Sobald die Skandalmaschinerie in Gang kommt, können die Folgen erheblich sein. Wie meine Times-Kollegen Jason Horowitz und Rachel Chaundler berichten, betrachteten viele spanische Frauen Rubiales‘ Vorgehen als Beispiel für eine machohafte, sexistische Kultur, die es Männern erlaubt, sie ohne Konsequenzen Aggression und Gewalt auszusetzen.
Als die öffentliche Wut zunahm, mischten sich Politiker im Namen der Spieler ein. Am späten Freitagabend gaben die gesamte Mannschaft und Dutzende anderer Spieler eine gemeinsame Erklärung ab, in der es hieß, sie würden nicht für Spanien spielen, „wenn die derzeitigen Trainer weitermachen“. Am nächsten Tag traten zahlreiche Mitglieder des Trainerstabs von Vilda zurück.
Am Montag kündigte die spanische Staatsanwaltschaft eine Untersuchung darüber an, ob Rubiales möglicherweise kriminelle sexuelle Aggression begangen hat. Am selben Tag forderte ihn der Königlich Spanische Fußballverband, den Rubiales derzeit leitet, zum Rücktritt auf.
Die Frage ist nun nicht nur, ob er gefeuert wird oder zurücktritt, sondern auch, ob die allgemeine Empörung zu echten Veränderungen in Spanien führen wird. „Wenn wir diese Frauen haben, die im übertragenen und wörtlichen Sinne im Profisport an der Weltspitze stehen – und das live auf Video festgehalten wird – dann haben wir das Zeug zu einem Skandal“, sagte Manne. Es ist noch zu früh, um zu sagen, wohin das führen könnte.