Zunehmende Forderungen an Europa, seine Autonomie zu stärken und seine Abhängigkeit von anderen in strategischen Bereichen angesichts des zunehmenden globalen Wettbewerbs zu verringern, haben die Interessengruppen der EU gespalten.
Das Konzept der „strategischen Autonomie“ der EU erlangte nach dem Krieg in der Ukraine und der COVID-Pandemie angesichts der hohen Abhängigkeit von Energie und Rohstoffen aus Drittländern wie Russland bzw. China an Bedeutung.
Bei einer kürzlich von Euractiv organisierten Veranstaltung erklärte Thanasis Bakolas, Generalsekretär der Europäischen Volkspartei (EVP): „Wir wissen, dass Europa sich in einem Stadium befindet, in dem seine Wirtschaft nicht wettbewerbsfähig ist, und wir sind uns auch unserer geopolitischen Präsenz bewusst.“ ”
Mehrere Wirtschaftsakteure, die an der Veranstaltung teilnahmen, äußerten unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema. Einige betonten die Notwendigkeit Europas, von Dritten unabhängig zu werden, andere betonten die Gefahr, dass ein solcher Ansatz zu Protektionismus führen könne.
Ein „gefährliches“ Konzept
Für Karel Lannoo, CEO des unabhängigen Think Tanks Centre for European Policy Studies (CEPS), ist strategische Autonomie ein „gefährliches“ Konzept.
„Das dient nur dazu, den von uns begonnenen Protektionismus zu verschleiern, und es wird für Europa sehr kostspielig sein, wenn wir auf diesem Weg weitermachen“, sagte er gegenüber Euractiv. „Europa war offen für den Handel, Europa war die Heimat des Handels. Wir müssen eine Heimat für den Handel sein, sonst sind wir nicht der, der wir sind. Mit der strategischen Autonomie werden wir noch schlechter abschneiden.“
Aber Lannoo räumte ein, dass es Länder gibt, die Europa wegen seiner Abhängigkeiten erpressen, und dass dies ein Ende haben muss. Am Beispiel des russischen Gases erläuterte er, dass Europa seinen Bedarf erkannt und sich dann rasch neu orientiert habe.
„Wie bei Gas gibt es verschiedene Möglichkeiten, darauf zu reagieren. Stellen Sie einfach sicher, dass Sie über strategische Reserven verfügen, zum Beispiel Gas. Dasselbe könnte man auch für Rohstoffe tun […] Pharmazeutische Produkte lassen sich bei Problemen zumindest in bestimmten Mengen produzieren.“
Er wies jedoch darauf hin, dass dies nicht überall gelten könne, sondern nur in wichtigen Sektoren der EU-Wirtschaft.
„Was die Rohstoffe angeht: Wenn man sie nicht aus China bezieht, kann man sie aus Syrien oder einem anderen Land beziehen. Wir müssen also diese Abhängigkeiten und Lieferanten abbilden und sehen, wie gefährlich das ist“, fügte er hinzu.
Die richtige Balance finden
Martin Bresson von Invest Europe, einem Handelsverband, der Europas Private-Equity-, Risikokapital- und Infrastruktursektor vertritt, stellte fest, dass es sich aus Investorensicht um einen „Balancepunkt“ handele.
„Denn wenn man geschlossen wird, dann stirbt Europa. Aber wenn wir nicht schützen, stirbt auch Europa“, sagte er gegenüber Euractiv.
Bresson sagte, dass Europa für ausländische Investoren offen sein müsse, auch wenn manche Autonomie als Tendenz zur Selbstversorgung und damit als Protektionismus interpretieren würden.
„Wir brauchen Geld von außen, das nach Europa fließt, damit sie in unsere Fonds investieren können […] Denn sonst gibt es einfach nicht genug Geld, um alle Übergänge zu schaffen, die Europa braucht: den Energie- und den digitalen Wandel, und noch mehr: Wenn man diese Übergänge fair gestalten will, wird das sie nicht billiger machen.“
Bresson betonte jedoch auch, dass heimische Industrie, Innovatoren und Start-ups gleichzeitig unterstützt und damit im globalen Wettbewerbsumfeld geschützt werden müssten. Andernfalls würden sie in andere Länder wie die USA fliehen, wo ihnen leichter Zugang zu öffentlicher Finanzierung und großen Märkten geboten werde.
Er betonte die Notwendigkeit einer anderen Herangehensweise an den Balancepunkt zwischen offener Globalisierung und offener Autonomie.
„Wir haben immer gesagt, wenn wir Dinge in Korea oder China billiger erledigen können und die Dinge zu einem niedrigeren Preis importieren … gewinnen alle, denn China wird reicher, je reicher sie werden, desto demokratischer werden sie auch.“
„Die Welt ist komplexer […] Die anderen Parteien haben in der Zwischenzeit keine besseren Demokratien bekommen, und wir haben uns mit dem Geld, das wir eigentlich für die billigen Produkte sparen sollten, nicht ganz weiterentwickelt und dann etwas gemacht, das noch größer und besser ist.“
Verteidigung, ein sensibler Aspekt
Europas strategische Autonomie in der Verteidigung wurde nach der Aggression Russlands in der Ukraine deutlicher, und Analysten meinen, dass Europa seinen Platz in einer neuen komplexen geopolitischen Welt finden muss, die entstanden ist.
Ionela Maria Ciolan, Außenpolitik- und Verteidigungsexpertin am Wilfried Martens Center for European Studies, sagte, die europäische Sicherheitsarchitektur nach dem Kalten Krieg sei zusammengebrochen, da Russland „versucht, die europäischen Grenzen mit Gewalt neu zu ziehen“.
„In der Zwischenzeit könnten isolationistische Gefühle in den USA, die durch die Wahrnehmung unzureichender europäischer Verteidigungsbeiträge genährt werden, die transatlantischen Beziehungen weiter belasten, wenn Donald Trump der nächste US-Präsident wird“, bemerkte sie.
In einem solchen Szenario erwartet Ciolan ein geringeres amerikanisches Engagement zur Unterstützung der Ukraine und ein wachsendes Bedürfnis der Europäer, mehr Verantwortung zu übernehmen und ein echter Sicherheitsgeber für den europäischen Kontinent und gegen die russische Bedrohung zu werden.
„Die Europäer sollten sich mit den Lücken in den militärischen Fähigkeiten innerhalb der NATO und der EU befassen. Das Konzept der strategischen Autonomie der EU ist keine Herausforderung für die USA oder die NATO, sondern ein Versuch, die europäischen Verteidigungsfähigkeiten gemeinsam zu stärken.“
„Konkret bedeutet die strategische Autonomie der EU in Sicherheit und Verteidigung auch eine Stärkung des europäischen Pfeilers der NATO“, sagte sie und betonte, dass Europa auf Lieferanten aus dem eigenen Land oder aus Ländern angewiesen sein sollte, die unsere Werte teilen.
„Wir haben unsere Abhängigkeit von Russland bereits verringert, aber wir müssen unsere Strategie zur Risikoreduzierung gegenüber China verstärken […] Die EU-Politik gegenüber China sollte auf den Grundsätzen der Zusammenarbeit, wo möglich, des Wettbewerbs, wo nötig, und der Konfrontation, wo nötig, basieren“, schloss sie.
[Sarantis Michalopoulos – Edited by Zoran Radosavljevic | Euractiv.com]
