Die Verfassung der Vereinigten Staaten ist sehr klar darüber, was mit gewählten Beamten passieren soll, die sich an Aufständen beteiligen: Sie sollen aus dem Amt gejagt und von den Wahlen ausgeschlossen werden, die sie ins Amt zurückbringen könnten.
Artikel 14, Abschnitt 3, die „Disqualifikationsklausel“, stellt Folgendes klar:
Niemand darf Senator oder Repräsentant im Kongress oder Wahlmann des Präsidenten und Vizepräsidenten sein oder ein ziviles oder militärisches Amt in den Vereinigten Staaten oder in einem anderen Staat bekleiden, der zuvor einen Eid geleistet hat, als Mitglied des Kongresses oder als Beamter der Vereinigten Staaten oder als Mitglied einer gesetzgebenden Körperschaft eines Bundesstaates oder als Exekutiv- oder Justizbeamter eines Staates, um die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen, sich an einem Aufstand oder einer Rebellion gegen die beteiligt haben gleichen, oder den Feinden davon Hilfe oder Trost gegeben.
Eine ehrliche Lektüre der Klausel weist auf die unbestreitbare Schlussfolgerung hin, dass jeder gewählte Beamte, der einen Aufstand angestiftet hat, um den Kongress daran zu hindern, die Ergebnisse der Wahlen von 2020 zu bestätigen, disqualifiziert werden sollte. Aber trotz der größten Bemühungen lokaler Aktivisten mit Unterstützung von Gruppen wie Free Speech for People und Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), um Aufständische zu vertreiben, die Donald Trumps Putschversuch am 6. Januar 2021 unterstützten, war die verfassungsmäßige Verantwortlichkeit vereitelt.
Bis jetzt.
Der Richter des State District Court, Francis Mathew, entschied am Dienstag, dass der Kommissar von Otero County, Couy Griffin, ein Gründer der Gruppe „Cowboys for Trump“, an einem Aufstand beteiligt war, als er sich offen und aggressiv an dem Angriff auf das Kapitol beteiligte und sich dadurch disqualifizierte, vor Ort zu bleiben. Landes- oder Bundesamt. Der Richter stellte fest, dass Griffin „offensichtliche Handlungen zur Unterstützung des Aufstands“ durchgeführt hatte, als er am 6. Januar „die Gewalt anstachelte, ermutigte und half, die Gewalt zu normalisieren“. einen Beamten gemäß Abschnitt 3 disqualifiziert hat, und das erste Mal, dass ein Gericht entschieden hat, dass die Ereignisse vom 6. Januar 2021 ein Aufstand waren.“
Es kann nicht das letzte sein. Weiter geht es, sagte der Verfassungsrechtler Laurence Stammsollte anerkannt werden, dass „JEDER, der am 6.1.21 an der Erstürmung des Kapitols beteiligt war oder wer diesem „Aufstand oder der Rebellion“ „Hilfe oder Trost“ geleistet hat, nachdem er einen Eid geleistet hat, „die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen“, wird dauerhaft disqualifiziert.“
Richter Mathew hatte den Mut, die Verfassung, wie sie nach dem Bürgerkrieg geändert wurde, neu zu interpretieren, um sicherzustellen, dass ehemalige Beamte, die der Konföderation beigetreten waren, nicht in Autoritätspositionen zurückkehrten. Der historische Kontext ist wichtig, aber die Sprache der Änderung war keineswegs auf die Zeit des Wiederaufbaus beschränkt. Richter Mathew hat dies anerkannt, und sein Urteil ist als wesentliche Bekräftigung der Rechtsstaatlichkeit zu verstehen.
„Dies ist ein historischer Sieg für die Rechenschaftspflicht für den Aufstand vom 6. Januar und die Bemühungen, die friedliche Machtübergabe in den Vereinigten Staaten zu stören. Der Schutz der amerikanischen Demokratie bedeutet sicherzustellen, dass diejenigen, die ihren Eid auf die Verfassung verletzen, zur Verantwortung gezogen werden“, erklärte CREW-Präsident Noah Bookbinder. „Diese Entscheidung macht deutlich, dass alle derzeitigen oder ehemaligen Beamten, die einen Eid geleistet haben, die US-Verfassung zu verteidigen, und sich dann am Aufstand vom 6.
Bookbinder erklärte in Interviews, dass das Urteil des Richters bestätige, dass Beamte und ehemalige Beamte, die an der „Planung, Mobilisierung und Aufstachelung“ der Gewalt vom 6. Januar beteiligt waren, einschließlich Donald Trump, disqualifiziert werden können.
Das ist ein entscheidender Punkt, denn Trump positioniert sich für eine Präsidentschaftskandidatur im Jahr 2024. Es gilt auch für Trumps aufständische Verbündete, darunter die Mitglieder des Repräsentantenhauses Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) und Lauren Boebert (R-Colo.) sowie die Senatoren Josh Hawley (R-Mo.) und Ron Johnson (R-Wis.).
Es gibt keine Garantie dafür, dass andere Richter und Wahlbeamte den Mut und die Klarheit haben werden, die Richter Mathew gezeigt hat – aber sie sollten es tun. Und dazu werden sie von ernsthaften Verfechtern der Verfassung gedrängt. „Free Speech For People hat sich verpflichtet, mehrere rechtliche Anfechtungsklagen gemäß Abschnitt 3 gegen die Kandidaturen anderer Aufständischer einzureichen (darunter, falls er erneut kandidiert, Donald Trump)“, kündigte die Gruppe nach der Entscheidung von Richter Mathew an, „und der Sieg von CREW in New Mexico hilft, dies zu bestätigen langjährige Rechtsgrundsätze, die diesen Herausforderungen zugrunde liegen werden.“