Ein Richter am Obersten Gerichtshof, der von der Verteidigung der Sklaverei zu einem Verfechter der Bürgerrechte wechselte

Am 19. März 1906, in einem schrecklichen Terrorakt, der im Süden allzu häufig geworden war, stürmte ein weißer Mob in ein Chattanooga-Gefängnis und zerrte einen jungen Schwarzen aus seiner Zelle. Der Mann, Ed Johnson, war bereits zum Tode verurteilt worden, weil er eine weiße Frau sexuell missbraucht hatte – obwohl sie Johnson nicht endgültig identifizieren konnte und sich nicht einmal sicher war, ob ihr Angreifer Black war.

Der Mob hängte Johnson bis zur Wahrzeichen der Stadt auf und ließ seinen Körper über dem Tennessee River hängen. Aber ihn zu ermorden, war offenbar nicht genug. Die Menge begann, den Namen von John Marshall Harlan zu singen, dem Richter des Obersten Gerichtshofs, der einen Hinrichtungsaufschub ausgesprochen hatte, während das höchste Gericht die Details von Johnsons Fall überprüfte. Ein an Johnsons Leiche befestigter Zettel trug einen Spott, der eine berechtigte Straflosigkeit ausstrahlte: „An Chief Harlan. Hier ist dein Neger. Danke für Ihre freundliche Rücksichtnahme auf ihn. Sie finden ihn in der Leichenhalle.“

Jeder, der Harlan mehrere Jahrzehnte zuvor begegnet war, hätte kaum glauben können, dass er das Ziel weißer Rassisten geworden war. Harlan wurde 1833 als Sohn einer prominenten Sklavenhalterfamilie in Kentucky geboren und befreite die Menschen, die er selbst in Knechtschaft hielt, erst nach der Ratifizierung des Dreizehnten Zusatzartikels, den er abgelehnt hatte. Als er 1877 an den Obersten Gerichtshof berufen wurde, galt er als ein Trottel des Südens. Republikaner, die zu dieser Zeit der Antisklaverei-Partei angehörten, misstrauten ihm im Allgemeinen und einer von ihnen nannte ihn „den kriecherischen Freund und Bittsteller“ der Anti-Aufbaukräfte.

Aber Harlan erwies sich als unerschütterlicher Verfechter der Bürgerrechte. Er war oft die einzige abweichende Stimme in einem Obersten Gerichtshof, dessen Entscheidungen – zu denen auch das berüchtigte Urteil „Getrennt, aber gleich“ in Plessy v. Ferguson gehörte – die Black Southerners im Wesentlichen an Jim Crow überließen. Frederick Douglass lobte Harlan als „moralischen Helden“, und Thurgood Marshall zitierte ihn später als Inspiration. In einer neuen Harlan-Biografie, „The Great Dissenter“, sagt Peter S. Canellos – Redakteur bei Politico und Autor einer Biografie über Ted Kennedy –, dass die Amerikaner diese persönliche und politische Transformation noch nicht vollständig schätzen, wenn sie überhaupt Harlans Namen überhaupt erkennen.

Ungeachtet dessen, was Canellos als verblüffende „Vorherwissenheit“ von Harlan bezeichnet – das Hervorbringen von abweichenden Meinungen, die die weit verbreiteten Vorurteile seiner Zeit widerlegten und bei späteren Generationen Anklang fanden – nimmt Harlan keinen großen Platz in der öffentlichen Vorstellung ein. Die Literatur seines Lebens besteht hauptsächlich aus akademischen Biographien. Dieses neue Buch ist eine würdige Ergänzung: Solide zugänglich und gründlich recherchiert, ist es ein überzeugendes Argument für Harlans Bedeutung und liest sich manchmal wie ein Mysterium. Wir leben in einem Moment, in dem es für Menschen schwierig sein kann, den Worten und Taten ihres früheren Selbst zu entkommen. Was ist von einem Mann zu halten, der, wie ein Befürworter seiner Ernennung zum Obersten Gerichtshof zustimmend sagte, „seine alte Pro-Sklavenhaut abgestreift“ hatte?

Angesichts seiner unwahrscheinlichen politischen Laufbahn sah sich Harlan einem vorhersehbaren Vorwurf des Opportunismus gegenüber – dass er lediglich gespürt hatte, aus welcher Richtung der politische Wind nach dem Bürgerkrieg wehte, und sein pragmatisches Selbst entsprechend kalibrierte. Aber Canellos erkennt einen ununterbrochenen Faden, der sich durch Harlans Leben zieht. Der Richter hegte eine lebenslange Abscheu vor nationalen Spaltungen – nur, dass sich sein Verständnis davon, wer für die widersprüchlichsten dieser Spaltungen verantwortlich war, je nach seinen Erfahrungen änderte. Seine Bekehrung zur Sache der Bürgerrechte war hart erkämpft.

Wie sein Vater war Harlan so konfliktscheu, dass er sowohl die Abolitionisten als auch die grausamsten Versklaver kritisierte und darauf bestand, die Frage der Sklaverei den Staaten zu überlassen. Aber im Vorfeld des Bürgerkriegs begann er zu erkennen, wie Kompromisse in der Praxis oft die Kapitulation vor den unersättlichen Ambitionen der Sklavenmacht bedeuteten. Kentucky, ein Grenzstaat, hatte sich vor dem Einmarsch der Konföderation für neutral erklärt. Harlan kündigte seine Entscheidung an, für die Union zu kämpfen, indem er an „die Sache der menschlichen Freiheit“ appellierte – ein Hinweis, der, wie Canellos zugibt, „jene erschüttert haben könnte, die John erst zwei Jahre zuvor vom Schutz der Rechte von Sklavenhaltern gehört hatten“.

Canellos pflegt mit „John“ durchgehend den Vornamen, und ein Großteil von „The Great Dissenter“ ist auch der Lebensgeschichte von „Robert“ gewidmet – Robert Harlan, der Gerüchten zufolge der Sohn von Johns Vater und eine versklavte Frau ist , obwohl John und Robert durchweg „ein höfliches Schweigen zu diesem Thema bewahrten“.

John und Robert hatten eine Beziehung, die allem Anschein nach von gegenseitigem Respekt geprägt war; Angesichts der Vorrechte, die anderen versklavten Menschen im Haushalt der Harlan verweigert wurden, machte Robert mit Pferderennen und dem Goldrausch ein Vermögen. (In diesem Buch gibt es eine Fülle von Details zum Pferderennen, die nicht alle wesentlich sind.) Canellos argumentiert, dass die außergewöhnliche Leistung von Robert aus der Nähe einen Einfluss auf John und seine Rechtswissenschaft haben musste.

Der Bogen von Canellos’ Erzählung ist beruhigend und neigt zur Gerechtigkeit, wobei die lange Jim-Crow-Ära schließlich Brown v. Board und dem Civil Rights Act von 1964 wich. Er erwähnt das Erbe von Harlans Enkel John Marshall Harlan II, der selbst als „großer Dissident“, aber als konservativer Richter am Warren Supreme Court fungierte, ohne darauf einzugehen.

Canellos beschützt sein biografisches Thema und bemüht sich, einige von Harlans beunruhigenderen Kommentaren von der Bank, insbesondere in Bezug auf das, was Harlan “die chinesische Rasse” nannte, wohlwollend zu beleuchten. Sie spüren auch, dass Canellos glauben möchte, dass das höchste Gericht immer noch „die logische Weiterentwicklung eines Mannes widerspiegelt, dessen oberste Priorität immer die Bewahrung amerikanischer Ideale war“, auch wenn einige Beobachter der Richtung des aktuellen Gerichts anders argumentiert haben.

An einem Punkt seiner Recherchen machte Canellos einen Nachkommen von Robert Harlan, Robert Jackson Harlan Jr., ausfindig, der als schwarzer Mann unter Rassentrennung erwachsen wurde. “Weißt du, ich mochte die Geschichten mit Happy End immer”, sagte er Canellos und fügte hinzu: “Andererseits endet es so, wie es enden wird, ob es dir gefällt oder nicht.”