Kommen wir gleich zur Sache: Im Januar werden die Republikaner wahrscheinlich beide Kammern des Kongresses kontrollieren. Die Schilder reihen sich aneinander. Nach einem Sommer, in dem die Demokraten Hoffnungsschimmer sahen – und es schien, als würden sie wahrscheinlich den Senat behalten – ist das Licht verblasst. Die GOP-Kontrolle des Repräsentantenhauses scheint alles andere als gesichert zu sein, und seit gestern gibt es Vorhersagemodelle empfehlen der Senat wird auch kippen.
Wenn die Geschichte ein Indiz dafür ist, könnte ein republikanischer Kongress das Schicksal der Klimapolitik bedeuten. Seit Anfang der 1990er Jahre, als die GOP sich dem Leugnen des Klimawandels zuwandte, ist die Partei einer der weltweit größten Feinde der Klimapolitik. Jahrelang war die GOP eine der wenigen großen politischen Parteien in einem Industrieland, die die Realität des vom Menschen verursachten Klimawandels ablehnte. Als die Republikaner 2010, zwei Jahre nach der Präsidentschaft von Barack Obama, das Repräsentantenhaus gewannen, warf das die amerikanische Klimapolitik um Jahre zurück und brachte eine Generation offener Zweifler der Klimawissenschaft in den Kongress. Sie versuchten, Klimaberater des Weißen Hauses zu feuern, schikanierten Umweltbeamte, schlossen das Komitee des Hauses für die globale Erwärmung und beendeten den parteiübergreifenden Versuch, die CO2-Verschmutzung zu besteuern.
Natürlich leugnen viele Republikaner im Kongress – nach einer Zählung mehr als 130 – immer noch die Realität des vom Menschen verursachten Klimawandels. Aber einige Mitglieder der Partei behaupten, dass sie sich seitdem weiterentwickelt haben. In diesem Jahr stellten die Republikaner des Repräsentantenhauses einen neuen Conservative Climate Caucus vor, der in einer faszinierenden Umschreibung gewissermaßen anerkennt, dass fossile Brennstoffe die Erwärmung des Planeten verursachen. („Das Klima verändert sich, und Jahrzehnte eines globalen Industriezeitalters, das der Welt Wohlstand gebracht hat, haben ebenfalls zu dieser Veränderung beigetragen“, sagte die Gruppe.) Der Caucus hat jetzt 74 Mitglieder, darunter der Abgeordnete Frank Lucas aus Oklahoma, der wird wahrscheinlich nächstes Jahr den Ausschuss für Wissenschaft, Raumfahrt und Technologie des Hauses leiten. Lucas hat „die Notwendigkeit, den globalen Klimawandel anzugehen“ als eine der „zwei unmittelbarsten Herausforderungen“ dieses Ausschusses bezeichnet. (Nicht, dass er ein eingefleischter Umweltschützer wäre: Er hat auch eine 5-prozentige Lebenszeitbewertung von der League of Conservation Voters.)
Was also bedeutet dieser neue republikanische Kongress eigentlich für die Klimapolitik? Drei Faktoren helfen dabei, zu bestimmen, was als nächstes passieren könnte.
Erstens, und am wichtigsten, wird die Partei es wollen besitzen Joe Biden – um ihn zu besiegen, ihn zu demütigen, seine Präsidentschaft in Stücke zu schlagen. Wie mein Kollege Barton Gellman berichtete, könnte das Repräsentantenhaus Biden irgendwann im nächsten Jahr anklagen, einfach weil ihm seine rhetorische Vorarbeit keine andere Wahl lässt.
Dieselbe Dynamik scheint allen wahrscheinlich, aber sie zwingen die Partei, auch die Klimapolitik des Präsidenten ins Visier zu nehmen, da die Klimapolitik für Bidens Präsidentschaft so zentral war. Die drei großen Gesetzentwürfe des Präsidenten – das überparteiliche Infrastrukturgesetz, der CHIPS and Science Act und insbesondere der Inflation Reduction Act – festigen die Emissionsminderung als Kernziel der amerikanischen Wirtschaftspolitik. Auf den ersten Blick würde man erwarten, dass die Republikaner diese Politik und die Beamten, die sie umsetzen, angreifen. Viele Republikaner werden die IRA, die null republikanische Stimmen erhielt, in Bidens Obamacare verwandeln wollen: einen gesetzgeberischen Bonbon, der für die umfassenderen Probleme seiner Präsidentschaft steht. Die IRA finanziert zwei öffentliche Finanzierungsagenturen, um die Schaffung einer grüneren Industrie in den USA zu unterstützen. Beide werden natürliche Ziele aggressiver und sogar aggressiver sein destruktivrepublikanische Aufsicht im kommenden Kongress.
Aber das wird schwierig, weil die Öffentlichkeit die IRA nicht so zu hassen scheint, wie sie den Affordable Care Act nicht mochte. Die Republikaner müssen auch damit klarkommen, dass die IRA nicht so weit von der Klimapolitik entfernt ist, die sie kürzlich diskutiert haben; sicherlich kommt es ihren Ansichten viel näher als es Obamas Klimapolitik der Ära 2009 war. In den Jahren 2011 und 2012 zum Beispiel haben Konservative die Obama-Regierung dafür gehämmert, dass sie dem Solarmodulhersteller Solyndra, der später bankrott ging, einen hochkarätigen Kredit in Höhe von 535 Millionen Dollar gewährt hatte. Die Episode stelle alle Fehlschläge der liberalen Wirtschaftsplanung dar, sagte Mitt Romney im Präsidentschaftswahlkampf: Demokraten verwendeten Steuergelder, um Gewinner und Verlierer in der Wirtschaft auszuwählen, und dann hatten diese Gewinner nicht einmal Erfolg.
Aber seitdem haben sich die Republikaner für eine ähnliche Industriepolitik erwärmt, weil sie, zumindest theoretisch, der amerikanischen Wirtschaft helfen wird, besser mit der chinesischen zu konkurrieren. „Wir brauchen den Kapitalismus“, sagte Senator Marco Rubio aus Florida letztes Jahr. Aber „in den Fällen, in denen das effizienteste Ergebnis des Marktes schlecht für unser Volk, für unsere nationale Sicherheit, für unser nationales Interesse, schlecht für Amerika ist – in diesen Fällen brauchen wir eine gezielte Industriepolitik zur Förderung des Gemeinwohls und um unser Volk, unser Land und unsere Zukunft zu schützen.“ Es ist jetzt auch klar, dass Solyndra teilweise gescheitert ist, weil Chinas eigene Politik es seinen Fabriken ermöglichte, Solarmodule viel billiger auszuspucken, als es US-Fabriken könnten.
Der zweite Faktor ist, dass wirtschaftliche Anreize die Partei in zwei Richtungen ziehen werden. Die GOP steht seit jeher der fossilen Brennstoffindustrie nahe: Seit 1990 sind laut der Überwachungsgruppe OpenSecrets mehr als zwei Drittel der Spenden der Öl- und Gasindustrie an Kandidaten und Parteikomitees an Republikaner geflossen. Es gibt keinen Grund zu erwarten, dass sich dieser Trend verlangsamt.
Aber die grüne Wende ist auch ein Glücksfall für ländliche Gebiete, und das bedeutet – angesichts der zunehmenden Stadt-Land-Polarisierung des Landes – ein Glücksfall für republikanische Bezirke. Wie die Analysten Liam Denning und Jeff Davies gezeigt haben, wird der Großteil der neuen kohlenstofffreien Energieinfrastruktur des Landes in sicheren GOP-Distrikten gebaut. Zum Beispiel lebt Kevin McCarthy, der aller Wahrscheinlichkeit nach der nächste Sprecher des Hauses sein wird, tatsächlich im Distrikt Nr. 1 des Landes, um Batterieprojekte im Netzmaßstab zu planen und zu betreiben. Neun der zehn Kongressbezirke mit den meisten geplanten oder betriebenen erneuerbaren Kapazitäten werden von Republikanern gehalten. Diese Konzentration wird sich nur noch verstärken, wenn die IRA mehr Geld in die kohlenstofffreie Infrastruktur pumpt. Fords vier neue Fabriken für Elektrofahrzeuge und Batterien werden beispielsweise im tiefroten Kentucky und Tennessee gebaut.
Aus diesem Grund kamen Analysten der Credit Suisse in einem kürzlich erschienenen Bericht zu dem Schluss, dass die GOP die IRA wahrscheinlich nicht aufheben wird, selbst wenn sie 2024 einen Trifecta gewinnt. Die Frage ist kurzfristig, ob diese politische Besorgnis die Aufsichtsagenda der Partei ändert.
Schließlich hat die Partei langfristige Wahlsorgen zu berücksichtigen. Die Bekämpfung des Klimawandels ist weitaus populärer als 2010. „Offensichtlich will McCarthy die Midterms gewinnen und Sprecher des Repräsentantenhauses werden, aber er versteht auch, dass, wenn er eine längerfristige Mehrheit für die Republikaner will, dann Klimawandel und Umwelt Themen müssen im Großen und Ganzen Teil der Parteiplattform sein“, sagte mir Christopher Barnard, der politische Direktor der American Conservation Coalition. Diese Gruppe hat dazu beigetragen, neue klimafreundliche GOP-Bemühungen zu etablieren, und ihre Arbeit als entscheidend für das Erreichen der Wähler der Zukunft, einschließlich Frauen, Unabhängiger und jüngerer Wähler, bezeichnet.
Das vielleicht katastrophalste Ergebnis für das Klima ist nicht, dass die GOP speziell auf Bidens Klimapolitik abzielt, sondern dass sie auf seine gesamte Politik abzielt Regierung B. durch Haushalts-Showdowns oder indem die Regierung in endlose Schließungen verfällt. Das würde einen Teil von Bidens Macht und einige seiner kostbaren Tage im Amt schwächen, um die mächtigen Steuervorschriften der IRA umzusetzen.
Es gibt viele gute Gründe – wirtschaftliche, politische und Wahlen – warum es für Republikaner unklug sein könnte, zu versuchen, Bidens Klimapolitik zu zerschlagen. Aber sie könnten im Vergleich zu dem, was so gut wie sicher das oberste Ziel jeder republikanischen Mehrheit ist, verblassen: Biden mit allen Mitteln entgegenzutreten.