Seit seiner Gründung hatte der politische Zionismus zwei unterschiedliche und widersprüchliche Persönlichkeiten. Einer stellte sie als nationale Befreiungsbewegung dar, die liberal, demokratisch, tolerant und integrativ sei. Dieses Gesicht sahen ihre Anhänger, wenn sie in den Spiegel schauten, und so wollten sie vom Rest der Welt gesehen werden.
Für die Palästinenser hingegen erwies sich der Traum vom Zionismus als Albtraum. Sie wurden lediglich als Hindernis angesehen, das es zu überwinden galt, um den Weg für eine jüdische Heimat zu ebnen. All dies wurde noch tragischer durch die Tatsache, dass ihre Not von den westlichen Mächten ignoriert wurde, die von der Vision eines befreienden Zionismus so gefesselt waren, dass sie blind gegenüber der Enteignung waren, die ihre Opfer erfuhren.
Der politische Zionismus entstand als Reaktion auf den Antisemitismus und die daraus resultierende Ghettoisierung und Pogrome, denen das europäische Judentum zum Opfer fiel. Es versprach eine Alternative für Juden, in der sie ihr volles Potenzial als Volk entfalten und die Werte und Früchte des Liberalismus in einem eigenen Haus praktizieren könnten. In Wirklichkeit wurzelte der europäische Liberalismus, dem der politische Zionismus nachempfunden war, in der kolonialen Unterwerfung und Ausbeutung eroberter Ländereien und der Eingeborenen dieser Ländereien. Und so sahen sich die frühen Zionisten ohne Zögern oder Verlegenheit als Verlängerung des europäischen Kolonialunternehmens. Palästina wurde als „ein Land ohne Volk, für ein Volk ohne Land“ projiziert. Es war diese Denkweise, die den „Vater des Zionismus“, Theodor Herzl, veranlasste, den viktorianischen Imperialisten Cecil Rhodes um Rat zu fragen, wie er die Unterstützung für seine geplante Kolonie sichern könnte; oder warum er in „Der jüdische Staat“ schrieb, dass das Unternehmen, das er gründen wollte, als „ein Wall Europas gegen Asien … und als Vorposten der Zivilisation gegen die Barbarei“ dienen würde; oder warum er vorschlug, die Eingeborenen, die seine Anhänger in ihrer neuen Kolonie finden könnten, einzusetzen, um das Land zu roden und sich mit niederer Arbeit zu beschäftigen, bevor er sie in andere Länder evakuiert.
Diese beiden Seiten des politischen Zionismus, der Traum und der Albtraum, haben immer nebeneinander existiert, wobei die Kehrseite anerkannt und gefeiert und die Kehrseite ignoriert und/oder geleugnet wurde. Das galt nicht nur für die Gründer des Zionismus, sondern auch für seine bekanntesten „liberalen“ Verfechter: Chaim Weizmann, David Ben-Gurion und Golda Meir. Sogar Benjamin Netanjahu machte sich in westlichen politischen Kreisen einen Namen als Befürworter der Sache der „liberalen westlichen Demokratie“ gegen die autoritäre, wilde, terroristische arabische Welt.
Weil eine solche Weltanschauung im vorherrschenden Selbstverständnis des Westens so tief verwurzelt war, haben die zwei Gesichter des Zionismus (das liberale und das rassistische) nie Empörung hervorgerufen. Es wurde, wenn überhaupt, von den Briten und Franzosen (und später von den USA) verstanden und angenommen, die die Notwendigkeit eines zivilisierten Außenpostens sahen, wie Herzl es sich vorgestellt hatte, um westliche Werte und Interessen vor den sogenannten Barbaren zu schützen. Ganz zu schweigen davon, dass Israels Propagandamaschinerie ziemlich effektiv war, und es besteht die sehr reale Befürchtung, dass der Hinweis auf das Offensichtliche (dh, dass Israel an der repressiven und rassistischen Unterwerfung und Enteignung von Palästinensern beteiligt ist) zur Anschuldigung des Antisemitismus führen wird .
In diesem Zusammenhang mag es als ironisch angesehen werden, dass es Israels eigene Demokratie war, die schließlich für alle sichtbar ihre Schattenseiten der Intoleranz aufdeckte. Die Wahl einer rechtsextremen Koalition unter der Führung von Benjamin Netanjahus kompromissloser Likud-Partei, der fanatische Nationalisten und intolerante ultrareligiöse Parteien angehören, dient als klärender Moment für die politische zionistische Bewegung und für ihre Ermöglicher.
Die neu gewählte Netanyahu-Regierung wird engstirnige und gewaltbefürwortende Minister und stellvertretende Minister umfassen, die die Polizei, die Siedlungen, die Verwaltung der besetzten Gebiete, die Finanzen und die „jüdische Identität“ beaufsichtigen werden. Dazu gehören Ideologen, die die Vertreibung von Arabern aus Israel und den besetzten palästinensischen Gebieten befürworten; schnelle Siedlungserweiterung und Annexion der Westbank unterstützen; unterstützt Siedlergewalt gegen Palästinenser, um zu demonstrieren, wer der Boss ist; an einer Theologie festhalten, die behauptet, dass, während Juden vollwertige Menschen mit Seelen sind, Araber es nicht sind; behaupten, dass Menschenrechtsorganisationen eine „existenzielle Bedrohung“ für Israel darstellen und wollen sie deshalb verbieten; behaupten, dass nur ihre starre Interpretation des orthodoxen Judentums wahre Religion ist, und verweigern anderen Juden ihre Rechte; und darauf bestehen, den Status quo im Haram Al Sharif zu ändern und Jerusalem in ein weiteres Hebron zu verwandeln.
Mit Ministern und Politiken wie diesen ist die Maske ab. Das ist politischer Zionismus ohne Schnickschnack. Es ist Intoleranz, Bigotterie, Unterdrückung und Aggression ohne die begleitende Rhetorik des „Liberalismus“, um die Dinge für die Welt zu glätten.
Es war ebenso beunruhigend zu beobachten, wie die großen pro-israelischen US-Gruppen auf diese herausfordernde Situation reagiert haben (oder nicht reagierten). Es gab sofort Proteste gegen den ultraorthodoxen Vorstoß, das Konversionsgesetz zu ändern, LGBTQ-Rechte zu verbieten, die Einwanderung „legitimer“ Juden nach Israel einzuschränken und die Trennung jüdischer Frauen beim Gebet zu fordern. Aber dieselben Führer haben als Reaktion auf die bigotten antiarabischen Überzeugungen, die von Schlüsselmitgliedern von Netanjahus Regierungskoalition vertreten werden, und die Politik, die sie umzusetzen versuchen, die die Palästinenser weiter enteignen wird, geschwiegen.
Es ist wahr, dass viele dieser hässlichen Einstellungen und Strategien die palästinensische Realität jahrzehntelang geprägt haben, aber sie wurden immer von den schönen Worten und dem äußeren Gesicht des zionistischen Liberalismus verdeckt. Aber jetzt haben diejenigen, die Israel gedeckt haben, die Verantwortung, die Realität anzuerkennen, die ihr Schweigen zugelassen hat. Können sie weiterhin darauf bestehen, dass Israel eine „lebendige Demokratie“ ist, wenn es nur die Rechte der Juden – und nicht aller Juden – schützt? Können sie Israel weiterhin mit Milliarden an Waffen und anderen Formen der Hilfe beliefern, wenn klar ist, dass diese Waffen und Hilfe dazu verwendet werden, eine Besatzung und die Unterdrückung eines gefangenen Volkes aufrechtzuerhalten? Können sie weiterhin Bemühungen blockieren, Israel in internationalen Foren für seine Menschenrechtsverletzungen zur Rechenschaft zu ziehen, wenn es so offenkundig ist, dass diese Verbrechen begangen werden?
Jetzt, wo die Maske abgenommen ist, könnte der Westen endlich in der Lage sein, mit Israel als einem normalen Staat umzugehen, der kritisiert und für seine Gesetzesverstöße zur Rechenschaft gezogen werden kann. Es kann auch die Bedingungen schaffen, unter denen der Westen die Palästinenser als echte Menschen betrachtet und behandelt, die, wie die Biden-Administration gerne sagt, „gleiches Maß an Sicherheit, Freiheit, Chancen und Würde“ ebenso verdienen wie die Israelis.