Der typische Student, der sich für das College leiht, hat mehr als 30.000 Dollar Schulden. Viele haben Mühe, mit ihren Zahlungen Schritt zu halten, und Amerikas wachsende Zahl von Studentenkrediten – jetzt 1,7 Billionen US-Dollar, mehr als jede andere Art von Haushaltsverschuldung außer Hypotheken – ist zu einem politischen Brennpunkt geworden.
Ein Finanzierungsansatz, der als Einkommensbeteiligungsvereinbarung bekannt ist und verspricht, unerschwingliche Schulden von Studenten zu beseitigen, indem die Rückzahlung an das Einkommen gebunden wird, hat offensichtliche Anziehungskraft. Eine neue Studie hat jedoch herausgefunden, dass Einkommensvereinbarungen auch rassenbedingte Ungleichheiten maskieren können.
Die Analyse, die am Donnerstag vom Student Borrower Protection Center, einer Interessenvertretung, veröffentlicht wurde, ergab, dass Kreditnehmer an Schulen, die sich auf Minderheitenschüler konzentrieren, am weitgehend weißen Campus mehr bezahlen können als ihre Altersgenossen.
Einkommensvereinbarungen werden hauptsächlich von Schulen angeboten, obwohl einige private Finanziers damit begonnen haben, sie direkt an Schüler zu vermarkten. Das Verkaufsargument solcher Vereinbarungen ist, dass sie im Gegensatz zu Krediten keine Zinsen akkumulieren und sowohl eine festgelegte Rückzahlungsfrist als auch eine Obergrenze für den Gesamtbetrag aufweisen, den der Kreditgeber als Rückzahlung beantragen kann. Für Studenten, die misstrauisch sind, Bildungsschulden zu akkumulieren, die jahrzehntelang bestehen bleiben können, können Einkommensbeteiligungsvereinbarungen eine flexiblere Alternative bieten.
Im Rahmen dieser Pläne leihen sich die Studenten Geld für Studiengebühren und andere Ausgaben aus und zahlen es zurück, indem sie einen Teil ihrer Gehaltsschecks – normalerweise 5 bis 10 Prozent – für eine festgelegte Anzahl von Jahren nach dem Abschluss aushändigen. Sowohl für Kreditnehmer als auch für Kreditgeber ist der Vertrag ein Glücksspiel. Wenn der Kreditnehmer eine lukrative Tätigkeit ausübt, kann der Kreditgeber je nach Obergrenze und Zeitrahmen mehr verdienen als mit einem herkömmlichen Kredit – und der Kreditnehmer riskiert, mehr zu zahlen. Wenn der Kreditnehmer jedoch sehr wenig verdient und weniger zurückzahlt, als er erhalten hat, absorbiert der Kreditgeber den Verlust.
Der Ansatz hat die Aufmerksamkeit von Silicon Valley-Investoren, die Start-ups finanzieren, sowie einiger politischer Entscheidungsträger auf sich gezogen. Eine wachsende Anzahl von Hochschulen und Berufsbildungsprogrammen ermöglicht es den Studenten, einen Teil oder das gesamte Studium mit solchen Verträgen zu finanzieren. Die Purdue University war die erste, die sie ab 2016 in großem Umfang anbot. Privatschulen wie das Lackawanna College und die Clarkson University sind diesem Beispiel gefolgt. Vemo Education, ein Unternehmen, das ISA-Programme verwaltet, gab an, mit 70 Schulen und Schulungskursen zusammengearbeitet zu haben.
Der Markt ist jedoch undurchsichtig und leicht reguliert, was es für Kreditnehmer schwierig macht, die Art von Verbraucherschutzangaben zu finden, die normalerweise mit Finanzprodukten einhergehen. Finanziers müssen im Allgemeinen keine Informationen darüber preisgeben, wie viel Geld sie verliehen haben und wie sich diese Geschäfte für Kreditnehmer ausgewirkt haben.
Forscher des Student Borrower Protection Center erhielten Daten von der Website eines privaten Finanziers, Stride Funding in Dallas, und untersuchten dessen Vereinbarungen, um zu veranschaulichen, wie sie begrabene Ungleichheiten eindämmen können. (Andere Unternehmen, die die Vereinbarungen direkt an Studenten vermarkten, sind Align, Defynance und Lumni.)
Wie die meisten Kreditgeber auf diesem Markt variiert Stride seine Rückzahlungsbedingungen in Abhängigkeit vom Ertragspotenzial des Kreditnehmers. Ein englischer Major muss in der Regel einen höheren Prozentsatz des Gehalts als ein Ingenieurstudent zahlen. (Stride begrenzt seinen maximalen Rückzahlungsbetrag auf das Zweifache des geliehenen Betrags. In seinen Verträgen sind die Empfänger normalerweise verpflichtet, Zahlungen für fünf bis sieben Jahre zu leisten.)
Stride stützt seine Vertragsbedingungen jedoch auch auf das College, an dem ein Student teilnimmt – auf eine Weise, die laut dem Bericht der Interessenvertretung häufig Studenten an historisch schwarzen Colleges und Universitäten (bekannt als HBCUs) und anderen Schulen mit überwiegend Minderheitenpopulationen bestraft. Schüler an solchen Schulen können im Laufe ihrer Verträge Tausende von Dollar mehr schulden als Schüler unter identischen Umständen an überwiegend weißen Einrichtungen.
Ein Student mit Schwerpunkt Wirtschaftswissenschaften an der Emory University in Atlanta könnte in diesem Jahr 10.000 US-Dollar ausleihen, indem er sich bereit erklärt, 5,65 Prozent seines Einkommens für fünf Jahre zurückzuzahlen, so ein Zahlungsrechner auf der Stride-Website. Der gleiche Rechner zeigte jedoch, dass ein Wirtschaftsstudent in Morehouse, einer historisch schwarzen Schule in Atlanta, aufgefordert werden würde, 6,15 Prozent seines Einkommens zurückzuzahlen.
Wenn beide Studenten einen Job als Finanzanalyst bei dem in Atlanta für diese Position gezahlten Durchschnittsgehalt von 59.774 US-Dollar finden und identische jährliche Erhöhungen erzielen würden, würde der Morehouse-Absolvent über die Laufzeit seines Vertrags 1.619 US-Dollar mehr zahlen als der Emory-Absolvent.
Stride sagt auf seiner Website, dass es seine Raten basierend auf “einer Reihe von Faktoren berechnet, einschließlich des akademischen Programms, des Colleges oder der Universität und wann ein Student anfängt, ein Einkommen zu verdienen”.
Während die genauen Raten variierten, war das Muster höherer Kosten an von Minderheiten dominierten Hochschulen und Universitäten über mehrere von den Forschern untersuchte Schulen und Hauptfächer hinweg konsistent.
Seth Frotman, der Exekutivdirektor des Student Borrower Protection Center, sagte, er betrachte dies als pädagogisches Redlining. “Dies ist das Risiko von ISAs: Diese diskriminierenden Algorithmen sind in das Modell integriert”, sagte Frotman.
Tess Michaels, Chief Executive Officer von Stride Funding, bestritt diese Behauptung.
“Wir sind mit den Schlussfolgerungen in ihrem Bericht nicht einverstanden und glauben, dass ihre Analyse wichtige nichtrassische Faktoren nicht berücksichtigt, auf die wir uns freuen werden, gemeinsam darüber zu diskutieren”, sagte Frau Michaels per E-Mail. “Stride ist der Ansicht, dass alle Studenten Transparenz und Zugang verdienen. Deshalb stellen wir unsere Preise öffentlich zur Verfügung und finanzieren Studenten, ohne jemals einen Mitunterzeichner zu benötigen.”
Private Kreditgeber von Studentendarlehen verwenden manchmal Daten zu Hochschulen, wie z. B. ihre Abschlussquoten und ihre Bildungsqualität, um zu bestimmen, welche Finanzierung sie den Kreditnehmern anbieten. Da ihre Algorithmen geheim und proprietär sind, ist es oft unmöglich, die Genauigkeit dieser Faktoren zu bewerten, aber einige Gesetzgeber und Regulierungsbehörden haben gewarnt, dass rassistisch unterschiedliche Auswirkungen unabhängig von ihrer zugrunde liegenden Ursache nicht akzeptabel sind.
Eine Gruppe demokratischer Gesetzgeber – darunter Kamala Harris, jetzt Vizepräsidentin – forderte das Consumer Financial Protection Bureau im vergangenen Jahr auf, mehrere Kreditgeber zu untersuchen, von denen sie sagten, dass sie Frauen und Kreditnehmer von Minderheiten diskriminieren könnten, indem sie ihnen aufgrund ihrer Kreditvergabealgorithmen höhere Zinssätze in Rechnung stellen.
“Das Risiko einer Diskriminierung entsteht, weil der Kreditgeber den Antragsteller nicht anhand seiner eigenen Merkmale bewertet, sondern anhand der Merkmale anderer Schüler an ihrer Schule oder derjenigen, die im selben Hauptfach oder Programm waren”, schrieb der Gesetzgeber.
Beamte des NAACP Legal Defense & Educational Fund haben sich den Bericht des Student Borrower Protection Center frühzeitig angesehen und fanden ihn beunruhigend. Die Kreditvergabe von Stride könnte gegen das Gesetz über Chancengleichheit verstoßen, hieß es in einem Brief an das Unternehmen am Donnerstagmorgen.
“Insbesondere angesichts der Tatsache, dass die wirtschaftlichen Folgen der anhaltenden Covid-19-Pandemie den schwarzen Amerikanern überproportional geschadet haben, ist die Notwendigkeit eines gerechten Zugangs zu Finanzprodukten und -dienstleistungen für Verbraucher wichtiger denn je”, heißt es in dem ebenfalls von unterzeichneten Brief Mr. Frotmans Gruppe.
Frau Michaels sagte, Stride “teilt die Ziele” der beiden Gruppen und “freut sich, die Gelegenheit zu haben, mit ihnen an unserer gemeinsamen Mission zu arbeiten, denjenigen Zugang zu Finanzprodukten zu verschaffen, die lange Zeit von traditionellen Kreditmärkten ausgeschlossen waren.”
Es ist unklar, wie weit verbreitet Einkommensbeteiligungsvereinbarungen sind. Purdue, ihr bekanntester Befürworter, sagte, er habe sie verwendet, um 1.600 Studenten 18 Millionen Dollar zu leihen. Frau Michaels sagte kürzlich gegenüber Forbes, dass ihr Unternehmen in diesem Jahr Kredite an 1.800 Studenten vergeben werde.
Die staatlichen Regulierungsbehörden haben den Schwellenmarkt vorsichtig im Auge behalten. Rohit Chopra, Präsident Bidens Kandidat für die Leitung des Consumer Financial Protection Bureau – das häufig die bundesstaatliche Durchsetzung von Gesetzen für faire Kreditvergabe darstellt – hat häufig über das Risiko von Verzerrungen bei algorithmischen Kreditentscheidungen gesprochen. (Herr Chopra, ein Kommissar der Federal Trade Commission, wartet auf eine Abstimmung im Senat über seine Nominierung.)
“Unser Markt für Studentenschulden ist definitiv kaputt und muss grundlegend überarbeitet werden”, sagte Chopra auf einer Konferenz im vergangenen Jahr. “Ich bin nicht sicher, ob neue Produkte wie Einkommensbeteiligungsvereinbarungen ein Gegenmittel sein werden, insbesondere wenn sie die Unterschiede verschlimmern.”
Ashok Chandran, Anwalt bei der NAC.P. Fonds, sagte er hoffte, dass staatliche und bundesstaatliche Wachhunde den neuartigen Kreditprodukten große Aufmerksamkeit schenken würden. “Dieser Markt operiert in einem solchen regulatorischen dunklen Raum”, sagte er. “Wir sind ziemlich beunruhigt über den Bericht und insbesondere darüber, wie stark die Unterschiede sind.”