Der Abgang des letzten amerikanischen Kommandanten aus Afghanistan war von einer seltsamen und düsteren Zeremonie geprägt. Austin Scott Miller, der dienstälteste General von Amerikas längstem Auslandskrieg, stand vor dem Militärhauptquartier in Kabul, zwischen Fahnenmasten, die von Nationen, die bereits ihre Banner niedergerissen und nach Hause gegangen waren, freigelassen wurden, und sprach mit einigen afghanischen und US-Beamten und eine Handvoll Journalisten.
Er gab keine Siegeserklärung ab und versprach keine Rückkehr. Die kurze, formelle Veranstaltung klang manchmal wie eine Laudatio. „Unsere Aufgabe besteht jetzt darin, nicht zu vergessen“, sagte Miller. „Es wird wichtig sein zu wissen, dass sich jemand erinnert, dass sich jemand kümmert und dass wir in Zukunft darüber sprechen können.“
Die Missionsflagge wurde gerollt und von Miller an Marine Corps General Kenneth F. McKenzie Jr. übergeben, der die afghanische Operation von Tampa aus beaufsichtigen wird. Die Gäste wanderten zurück in die Stadt; die Reporter zogen ab. Millers Reisepläne waren geheim, und es hatte stillschweigende Warnungen gegeben, Bilder von dem General beim Einsteigen in einen Hubschrauber aufzunehmen. Gordon Lubold, der das Pentagon für die Wallstreet Journal, kreiste später an diesem Tag zu einer Besprechung zurück zum Hauptquartier, und so hörte er zufällig Millers Blackhawk in den afghanischen Himmel aufwirbeln, gefolgt von einem Chinook, der Mitglieder von Millers Stab trug.
„Sie haben es choreografiert, damit die Medien so gut wie weggehen“, sagte Lubold. “Wir wussten nicht einmal, dass er an diesem Tag gehen würde.”
Während die Vereinigten Staaten in diesem Sommer ihre Truppen aus Afghanistan abziehen, hat das Pentagon bei ihrer Abreise eine faktische Pressesperre verhängt. Das Militär hat Anfragen nach Einbettungen ignoriert, Bitten um auch nur oberflächliche Interviews mit Truppen abgelehnt und im Allgemeinen daran gearbeitet, die öffentliche Sicht auf die US-Pfändung zu behindern. Journalisten reichten Berufungs- und Protestschreiben ein, die jedoch keine Wirkung zeigten. Das Mal Redakteur Dean Baquet intervenierte, drängte das Pentagon, Journalisten Zugang zu Truppen zu gewähren, und forderte ein Treffen mit Miller, um seinen Fall darzulegen. Aber der General ignorierte Baquets Ouvertüre nach Angaben von Personen, die an dem Vorfall beteiligt waren. Martha Raddatz, die langjährige ABC-Militärreporterin mit einer Erfolgsgeschichte von Pentagon-Exklusiven, erhielt Zugang zu den Truppen; andere nicht.
In gewisser Weise war die Verschleierung vorhersehbar. Die Vereinigten Staaten verlassen ein Land, von dem viele erwarten, dass es jetzt in einen Bürgerkrieg zerfallen wird, und haben keinen Sieg zu verkünden; sie kann nur die Realität von Verzicht und Rückzug anerkennen. „Ein Militär, das sich aus der Schlacht zurückzieht, sei es ein organisierter Rückzug oder ein Rückzug, will keine Medien in der Nähe haben“, sagte der Getty-Kampffotograf John Moore. „Das Militär will sich siegreich zeigen. Wenn man ein Schlachtfeld verlässt, sieht es nie siegreich aus.“
Moore, der vor 2001 über Afghanistan berichtete und dort Dutzende von Militäreinsätzen durchgeführt hat, gehörte zu den Journalisten, deren Bitten, den Rückzug zu dokumentieren, ignoriert wurden. Als ich den Los Angeles eine Nachricht schickte Mal Reporter Nabih Bulos auf die Frage, ob er während einer kürzlichen Afghanistan-Reise eine Einbettung oder eine Chance bekommen habe, Truppen zu interviewen, antwortete er knapp. “Ich habe es versucht. gescheitert“, schrieb er. “Sie waren nicht sehr zuvorkommend.”
Der Pressesprecher des Pentagon, John Kirby, bestätigte die Unzufriedenheit. “Ich bin gegenüber dieser Kritik nicht unempfindlich”, sagte er. Er erklärte, Kommandeure seien auf der Hut vor Taliban-Angriffen und daher „geizig“ mit Details zu Truppenbewegungen. Er fügte hinzu, dass ein Mangel an Pressesprechern in Afghanistan es schwierig mache, Einbettungen und Interviews zu arrangieren.
So zu tun, als sei ein Krieg gewonnen oder verloren, bedeutet, einem komplexen Gewirr aus Mord, Urgefühlen und Geld eine infantile Logik aufzuzwingen. Manche Kriege enden in gegenseitiger Erschöpfung; andere gehen einfach in Remission oder rutschen aus unserem Aufmerksamkeitsbereich. Aber es ist sicherlich richtig, dass eine Nation mehr oder weniger triumphierend aus dem Kampf hervorgehen kann, und in diesem Spektrum war das Ergebnis in Afghanistan schmählich. Der Konflikt wird die Steuerzahler mehr als zwei Billionen Dollar kosten, einschließlich Veteranenbetreuung und Zinsen für Kriegskredite, so das Projekt Costs of War an der Brown University, das auch schätzt, dass mehr als 170.000 Menschen in dem Konflikt starben, afghanische gerechnet Streitkräfte, Taliban-Kämpfer und Auftragnehmer. Diese Zahl umfasst 2400 US-Soldaten und 47000 Zivilisten, die bei einem Projekt ums Leben kamen, das an seinem grundlegendsten Ziel scheiterte, nämlich die Taliban zu besiegen , die organisierte Rachemorde durchführt.
2001 ging ich als junger Reporter für die Los Angeles . nach Afghanistan Mal, und ich habe vor kurzem mit anderen gesprochen, die den Krieg gekämpft, dokumentiert und studiert haben. Ich habe mit alten Freunden und Journalistenkollegen gesprochen, mit Akademikern, mit Leuten beim Militär und bin im Ruhestand. Ich habe allen dieselbe Frage gestellt: Wie wird man sich an den Krieg erinnern? Und auffallenderweise sagten sie alle dasselbe: Sie wissen es nicht, denn eine Antwort erfordert ein kohärentes Verständnis des übergeordneten Ziels des Krieges, das seit mehr als einem Jahrzehnt niemand besitzt. Eine Besetzung, die als Racheakt gegen die Planer des 11. Septembers und ihre Taliban-Beschützer begann, entwickelte sich zu etwas Abstrakterem und unglaublich Ehrgeizigem, zu einer Art Neugeburt Afghanistans als stabiles und blühendes Land. Es war ein Projekt, das nur wenige US-Führer zu vollenden wussten, aber niemand hatte die Kraft, es zu stoppen. Und so werden die Vereinigten Staaten den längsten Auslandskrieg ihrer Geschichte beenden, und nur wenige können artikulieren, wofür er gedacht war. Natürlich gibt es unter den Propagandisten Dysfunktionen.
„Wie kann man ein Buch umblättern, wenn man nicht einmal weiß, was geschrieben steht?“ Catherine Lutz, eine Mitbegründerin des Projekts Costs of War, fragte nach. „Wir haben immer noch nicht alle Verluste und alle Betrugs- und Missbrauchsfälle erfasst.“
Die optimistischste Einschätzung des Konflikts kam von Steve Warren, einem langjährigen Pentagon-Sprecher, der früh in der Trump-Administration von seinem Job gedrängt wurde. Er sagte voraus, dass sich die US-Öffentlichkeit an den Krieg als erfolgreicher als Vietnam erinnern würde, wenn auch kaum als Sieg. „Das Ziel war es, Osama bin Laden zu töten. Wir haben diesen Hurensohn getötet. Er ist tot“, sagte Warren. “Also, gewinne.”
Aber Warren sprach auch von seiner eigenen Desillusionierung über den Krieg in Afghanistan, einer Art angewiderter Müdigkeit, die ihn so unvermittelt und absolut überfiel, dass er sie mit Sauls Bekehrung auf dem Weg nach Damaskus verglich. Es kam ihm vor Jahren, als er beauftragt worden war, sich mit dem Thema Veteranenselbstmorde zu befassen. Eines Tages prallte er einfach gegen eine Wand. „Ich habe das alles einfach so satt“, sagte er. “Was machen wir? Stoppen. Genügend. Es ist Zeit nach Hause zu gehen.”
Die Kriege nach dem 11. September waren dafür bekannt, Invasion und Besetzung als „Nation-Building“ neu zu verpacken, ein wohltätiges Unterfangen, bei dem die Vereinigten Staaten einem fremden Land beibringen würden, wie man besser funktioniert. Aber die Amerikaner konnten den gewöhnlichen Afghanen nie eine stabile oder überzeugende neue Realität präsentieren. Unterdessen führten die Taliban, unterstützt von Pakistan, eine immer effektivere Aufstandskampagne, bei der die von den USA unterstützten afghanischen Truppen und Polizisten in atemberaubender Geschwindigkeit getötet wurden. Diese unbehagliche Kombination aus Gewalt und weltfremdem bürgerschaftlichem Engagement führte zu echter Verwirrung unter den Dienstboten sowie in der amerikanischen Öffentlichkeit, die manchmal ihre Empörung darüber äußerte, dass einmarschierte Länder den Vereinigten Staaten nicht dankbarer waren. “Helfen wir Menschen oder töten wir Menschen?” wie Warren es ausdrückte.
Im Laufe der Zeit schien das amerikanische Interesse an Berichten über den Afghanistankrieg dramatisch zu schwinden. „Ich habe kein großes, starkes Interesse an der Afghanistan-Geschichte gespürt“, betonte Kirby, bis die Ankündigung des Rückzugs zu einem „Spitzen“ bei Journalisten führte, die begierig nach Kabul zurückkehren wollten. Innerhalb von zwei Jahren nach der Invasion begannen die Zeitschriften und Zeitungen des Landes, Afghanistan als „vergessenen Krieg“ zu bezeichnen. Bald wurde der Ausdruck „kriegsmüde“ zu einem festen Bestandteil in der Literatur über Afghanistan.
Wenn es tatsächlich ein vergessener Krieg ist, dann vielleicht deshalb, weil niemand auf die unrühmlichen Heldentaten und verkommenen Allianzen eingehen möchte, die ihn unterstrichen haben. Einen von ihnen herauszuheben bedeutet, die anderen zu unterbieten, aber um sie alle aufzuzählen, bräuchte man ein Buch. In Afghanistan haben die USA und ihre Stellvertreter Menschen zusammengetrieben und nach Guantánamo verschifft. Es war das Land, das durch das umstrittene Programm der US-Drohnenangriffe mehr unter Beschuss geraten war als jedes andere. In Afghanistan fanden sich die Vereinigten Staaten durch ein Gewirr von Feind-mein-Feind-Pakten und dubiosen Kompromissen hinter bösartigen Warlords, darunter dem ehemaligen Militärkommandanten Abdul Rashid Dostum, der zu Beginn des Krieges Hunderte folterte und dann einpackte. vielleicht Tausende von Taliban-Gefangenen in Transportcontainer. In ihren Sterbestunden leckten Dostums Gefangene ihren Nachbarn den Schweiß von der Haut, um ihren Durst zu stillen. Dostum kontrolliert jetzt einen stark befestigten Stützpunkt auf einem Hügel in Kabul und eine gefürchtete Miliz in seinem nördlichen Geburtsort, der Provinz Jowzjan; er ist ein enger Verbündeter der Türkei, deren Truppen nun den Flughafen von Kabul vor dem Angriff der Taliban verteidigen sollen.
Vielleicht symbolisiert kein einziger Ort die US-Besatzung Afghanistans von Anfang bis Ende besser als der Flugplatz Bagram. Von der Sowjetunion erbaut und während einer früheren, ähnlich unglücklichen Intervention von sowjetischen Truppen besetzt, wurde es im Laufe des Krieges von den USA aufwendig renoviert und erweitert.
Letzten Monat jedoch, als es an der Zeit war zu gehen, schaltete das Militär einfach den Strom ab und schickte die letzten Truppen mitten in der Nacht weg. Plünderer aus den umliegenden Dörfern, die erkannten, dass die Amerikaner gegangen waren, kletterten über die Mauern und verwüsteten die verlassenen Bestände von Gatorade und Pop-Tarts. Am nächsten Morgen bemerkte der afghanische Kommandant, dass seine Verbündeten verschwunden waren. Als die Reporterin von Associated Press, Kathy Gannon, Gerüchte hörte, dass die letzten US-Truppen aus Bagram abgezogen seien, ohne lokale Beamte zu informieren, rief sie wiederholt Colonel Sonny Leggett an, den damaligen US-Militärsprecher in Kabul. Laut Gannon lehnte Leggett ihre Anrufe zunächst ab. (Leggett, der Kabul verlassen hat und sich im Ruhestand befindet, sagte, er sei nicht mehr befugt, sich zu äußern, und verwies Fragen an das US-Zentralkommando; ein Sprecher, Bill Urban, sagte, er wisse nicht, was mit Gannons Anrufe, aber er sei sich sicher, dass Leggett sich zu einer „maximalen Offenlegung mit minimaler Verzögerung“ verpflichtet habe.
Einige Tage später besuchte Gannon, der seit 1986 über Afghanistan berichtet, Bagram und sprach mit einem afghanischen Kommandanten und seinen Soldaten bei der Bestandsaufnahme des verlassenen Flugplatzes. „Diese Soldaten wanderten einfach in diesem riesigen Gelände herum. Es war ihr erstes Mal dort“, sagte sie. „Viele von ihnen waren ein bisschen wütend und hatten einen schlechten Geschmack im Mund, wie es passiert war, dass der Strom so ausgefallen war. . . . Sie fühlten sich als Veteranen dieses Krieges und hier blieben sie mit einem Skelett von dem zurück, was da war.“
.