Debatten und politische Entscheidungen rund um Landwirtschaft und Ernährung sind traditionell emotional und oft stark polarisiert, doch im Jahr 2023 kam es in der EU-Agrarlebensmittelpolitik zu neuen Stillständen und Dramen.
Zwischen den EU-Wahlen (sowie einigen nationalen Wahlen im Laufe des Jahres), dem anhaltenden Drama um Agrarimporte aus der vom Krieg zerrütteten Ukraine und dem Streit um die grüne Agenda des Blocks für den Sektor waren die Spannungen hoch und die Orientierung in der konsensorientierten EU war hoch Der politische Entscheidungsprozess wurde immer schwieriger.
Schauen Sie unten mit dem Agrarlebensmittelteam von Euractiv auf einige der wichtigsten Ereignisse und Entwicklungen des Jahres zurück.
Farm to Fork scheitert
In gewisser Weise ging es in der Agrar- und Ernährungspolitik der EU im Jahr 2023 weniger darum, was passiert ist, als vielmehr darum, was nicht passiert ist, da viele Gesetze und Reformen, die eigentlich Schlüsselbestandteile der Flaggschiff-Strategie „Vom Hof auf den Tisch“ sein sollten, scheiterten oder an anderen Orten stecken blieben Etappen im politischen Prozess.
Mittlerweile haben es die Vorschläge bis in die Vorschlagsphase geschafft, etwa die Pestizidverordnung SUR und der Vorschlag zur Liberalisierung neue genomische Techniken (NGTs)stieß im Europäischen Parlament oder bei den nationalen Ministern auf Hindernisse, da die Debatten im Agrarbereich vor der EU-Wahl im nächsten Jahr zunehmend polarisiert wurden.
Obwohl beide formal noch auf dem Tisch liegen, ist unklar, ob sie vor Ende der Amtszeit abgeschlossen werden können, und das Schicksal der SUR ist ungewiss nach der Parlamentsabstimmung blockierte nicht nur die Akte, sondern auch weitere Gespräche darüber.
Unterdessen bleiben viele Elemente, die die Kommission ursprünglich als Teil des „Vom Hof auf den Tisch“ vorgesehen hatte, insgesamt „unvorgeschlagen“, da die EU-Exekutive davor zurückschreckte, ihr versprochenes Gesetz über nachhaltige Lebensmittelsysteme sowie den Großteil der EU-Überarbeitung vorzulegen Tierschutzgesetzgebung.
Kompromiss zwischen der Ukraine
Natürlich hat der anhaltende Krieg in der Ukraine weiterhin eine große Bedeutung Auswirkungen auf den Agrarsektor Kiews, wobei sich die Gesamtverluste bis Ende 2022 auf mehr als 40 Milliarden US-Dollar (36,9 Milliarden Euro) belaufen. Unterdessen nehmen in Brüssel die Spannungen über Marktverzerrungen zu, die durch einen Anstieg der ukrainischen Exporte verursacht werden.
Unterdessen führte die Entscheidung der EU, den Handel mit Kiew im Juni 2022 zu liberalisieren, zu einem Zustrom ukrainischer Waren auf den EU-Markt, der die Preise nach unten drückte und einige Bedenken hervorrief, insbesondere in den Frontländern – nämlich Ungarn, Bulgarien, Polen, der Slowakei und Rumänien.
Im Mai wurde ein vorübergehendes Einfuhrverbot für ukrainisches Getreide und Ölsaaten in die EU eingeführt. Nachdem die Kommission beschlossen hatte, die Maßnahme nach ihrem Auslaufen nicht zu verlängern, verhängten Ungarn, Polen und die Slowakei einseitig eine Verlängerung nationale Verbote die immer noch bestehen – ein Schritt, der wahrscheinlich gegen EU-Recht verstößt, da der Handel ausschließlich in die Zuständigkeit der EU fällt.
Die Getreidereihe wurde kürzlich erweitert Geflügel, Eier und Zucker. Die Kommission beharrt darauf, dass der Handel gut laufe, räumte aber auch ein „gewisses Risiko“ ein, dass solche Importe die Preise drücken und die lokale Produktion gefährden könnten.
Eine weitere GAP, eine weitere GAP-Reform
Obwohl die neu reformierte GAP erst im Januar dieses Jahres in Kraft getreten ist, ist die Debatte über die Zukunft der EU-Agrarsubventionspolitik bereits im Gange, drei Jahre vor dem erwarteten Vorschlag der Kommission zu diesem Thema für die nächste EU-Programmplanungsperiode 2028. 2034.
Unterdessen wurden viele Fragen aufgeworfen, nachdem die EU Schritte in Richtung eines Beitritts der Ukraine zum Block unternommen hatte – einige davon Alarm schlagen über die Auswirkungen, wenn eine globale Agrarmacht wie die Ukraine Empfänger von EU-Agrarsubventionen ist.
Der EU-Agrarkommissar Janusz Wojciechowski hat bereits Ideen vorgelegt, um einem möglichen Beitritt Kiews Rechnung zu tragen. Für Wojciechowski ist das Setzen von a Obergrenze für GAP-Zahlungen wäre der Weg, um der Landkonzentration und der Tatsache entgegenzuwirken, dass der durchschnittliche ukrainische Bauernhof sogar größer ist als der in der EU.
Stattdessen haben viele in Deutschland immer wieder gefordert weitreichende Reform der GAP, indem bedingungslose, flächenbezogene Direktzahlungen zugunsten finanzieller Belohnungen für die Erbringung öffentlicher Dienstleistungen wie Klima- und Biodiversitätsschutz schrittweise abgeschafft werden.
Aufruhr zur Lebensmittelsicherheit
Lebensmittelsicherheitsthemen waren weiterhin ein Dauerthema auf der Agraragenda der EU.
Im März sorgte eine Studie über Honigimporte in die EU für Aufsehen, als festgestellt wurde, dass dies der Fall ist fast die Hälfte des in den Block gebrachten Honigs war betrügerisch und mit zugesetzten Sirupen verfälscht. Im Rahmen der Überarbeitung der sogenannten Frühstücksrichtlinien der EU forderte das Europäische Parlament kürzlich strengere Regeln für die Honigkennzeichnung, um Betrug zu bekämpfen.
Unterdessen kam es im März erneut zu Aufsehen im Bereich der Lebensmittelsicherheit, als die EU-Lebensmittelsicherheitsbehörde EFSA feststellte, dass zehn Nitrosamine, die in vielen verarbeiteten Lebensmitteln vorkommen, krebserregend, also krebserregend, sind. Die Behörde gelangte zu dem Schluss, dass die derzeitigen Expositionswerte ein „Gesundheitsrisiko“ für alle Altersgruppen darstellen.
Glyphosat-Showdown
2023 wurde auch das Jahr der Glyphosat-Erneuerung, als die Kommission beschloss, das am weitesten verbreitete, aber höchst umstrittene Herbizid der EU für weitere zehn Jahre erneut zuzulassen.
Die Exekutiventscheidung seitens der EU-Exekutive fiel, nachdem es den Mitgliedstaaten nicht gelungen war, die erforderliche Mehrheit für oder gegen die erneute Genehmigung zu finden, wodurch die Angelegenheit der Kommission überlassen wurde.
Die Kommission stützte ihre Entscheidung zur Verlängerung der Zulassung auf Bewertungen der EU-Behörde für Lebensmittelsicherheit EFSA und EU-Chemikalienagentur ECHAder keine „kritischen“ Bedenken gegen den Einsatz des Stoffes zum Pflanzenschutz äußerte.
Kritiker jedoch darunter auch einige Ministerwies auf von der EFSA festgestellte Datenlücken hin und argumentierte, dass die potenziellen Risiken einer weiteren Anwendung des Herbizids für die menschliche Gesundheit und die Umwelt zu hoch seien.
[Edited by Natasha Foote/Nathalie Weatherald]
