Während des letzten Jahrhunderts oder so haben Sozialwissenschaftler beobachtet, dass Politik wie Sand nach einem Tag am Strand in ist alles. Es ist besonders dort präsent, wo man es nicht zu finden glaubt. Du denkst, du wirst es auf dem Wahlkampfpfad und in den Kabelnachrichten finden – das sind deine Strandtücher und die Fußmatten deines Autos. Aber wie zum Teufel kam es ins Handschuhfach – oder an Universitäten in die Mathematikabteilung? Rochelle Gutierrez von der University of Illinois in Urbana-Champaign hat Pionierarbeit beim Unterrichten von „Mathematik“ geleistet, einer Form des Mathematikunterrichts, die auf politisch marginalisierte Gruppen abgestimmt ist. Politik ist überall und war es schon immer.
Ein weiteres Merkmal eines Strandtages ist, dass ich danach Lust auf eine Dusche habe. Ein ähnlicher Impuls begleitet manchmal meine Lektüre der Arbeit von Christopher F. Rufo, einem Fellow am Manhattan Institute und einem der begabtesten konservativen Polemiker seiner Generation. Seine charakteristische Taktik besteht darin, die Aufmerksamkeit auf seine Feinde in Momenten extremer Übergriffigkeit zu lenken, oft bei Fragen zu Geschlecht und Rasse. In jüngerer Zeit hat er eine Südfront eröffnet. Der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, hat ihn in den Vorstand des New College berufen, einer winzigen öffentlichen Schule für freie Künste, und Rufo hat es getan angekündigt seine Absicht, den Ort von linken Exzessen zu befreien.
Hier biete ich eine qualifizierte Verteidigung von Rufos Initiative an. Der gröbste Aspekt seiner Arbeit ist seine Verleumdung von Einzelpersonen – Menschen, die wie die tätowierten Social-Media-Süchtigen und hochnäsigen Schullehrer, die auf dem zu sehen sind Bibliotheken von TikTok Konto, sind kaum die besten Fürsprecher für ihre Sache. Schwache Ziele auszuwählen ist unehrenhaft. Aber ein öffentliches College ist kein schwaches Ziel, und wenn Rufo eine tief verwurzelte Bürokratie herausfordern will, dann wird er einen fairen Kampf haben. Ich bin gespannt, wie es werden wird.
Viele Hochschulen bitten Studienbewerber, eine Verpflichtungserklärung nicht nur zu Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion, sondern zu einer extremen Form davon zu verfassen. Die öffentlj Die angegebenen Positionen implizieren, dass es nur einen richtigen Weg gibt, die DEI-Trinität zu interpretieren: durch das Konzept des „Antirassismus“, was möglicherweise nicht das bedeutet, was Sie denken, dass es bedeutet. Antirassisten argumentieren, dass „das einzige Mittel gegen frühere Diskriminierung die gegenwärtige Diskriminierung ist“ – das heißt, die Rasse nicht zu ignorieren, sondern sich mit neuer Kraft darauf zu konzentrieren und Menschen je nach Hautfarbe unterschiedlich zu behandeln.
Anspruchsvolle Bewerber wissen nicht zu sagen, dass sie Studenten unterschiedlicher Rassen und Hintergründe gleich behandeln werden. Akademische Jobs sind rar, wehe also jedem Bewerber, der diesen Fehler macht und damit eine politische Meinung zum Ausdruck bringt, die gegen die Richtlinien verstößt, die überall auf der Website der Universität verputzt sind. Einstellungskomitees, die einen solchen Ketzer einstellen wollen, müssen dem Dekan erklären, warum der Campus einen Professor dulden sollte, der diese verbotenen Ansichten vertritt und der zu dumm oder zu widerspenstig ist, um sie zu verbergen.
Rufo hat geschworen, alle Eide auf solche Lehren auszurotten und das DEI-Büro durch ein viel kleineres Büro für Farbenblindheit zu ersetzen. Darüber hinaus haben er und DeSantis sich bemüht, bestimmte Ideen aus dem Universitätssystem zu eliminieren – am bekanntesten sind die kritische Rassentheorie und die Geschlechtertheorie.
In Bezug auf den letzten Punkt – das Verbot bestimmter Ideen – schließe ich mich Richter William O. Douglas an: „Der Staat darf nicht im Einklang mit dem Geist des Ersten Verfassungszusatzes das Spektrum des verfügbaren Wissens zusammenziehen.“ Tatsächlich würde ich mehr als nur Wissen schützen: Der Staat sollte nicht einmal Professoren daran hindern, böse und offensichtliche Lügen zu lehren. Politiker, die versuchen, die Grenzen des Wissens zu diktieren, enden im Allgemeinen als Bösewichte oder Possenreißer – auf der einen Seite Nazis, die Bücher verbrennen, auf der anderen Seite Raufbolde wie die Gesetzgeber von Indiana im 19. Jahrhundert, die π = 3,2 festlegten.
Aber die Zerstörung der DEI als bürokratische Kraft ist eine andere Sache. Kritiker haben Rufo vorgeworfen, versucht zu haben, sich „umzudrehen [New College] in einen Raum extremistischer Indoktrination“ – als ob ein Campus mit einem de facto ideologischen Test für die Beschäftigung nicht schon politisch wäre. Ob dieser ideologische Test gültig ist, ist in der breiten Öffentlichkeit ungeklärt, zumindest wenn man nach der Kontroverse urteilt, die Rufo bisher entfacht hat.
Es ist ein einfacher Schritt, vom Glauben, dass Politik überall ist, zu dem Glauben überzugehen, dass die Politik, weil sie überall ist, auch die eigene Politik sein kann und nicht die des Feindes – Politik nicht nur allgegenwärtig, sondern überparteilich zu machen. Seltsamerweise schienen diejenigen, die Jahrzehnte damit verbracht haben zu sagen, dass Politik überall ist, auf dem falschen Fuß erwischt worden zu sein, als sie in Form von Rufo auftauchte. Letzte Woche, als Rufo und ein weiterer Treuhänder, Jason „Eddie“ Speir, auftauchten, um mit der Fakultät des New College über ihre Pläne zu sprechen, versuchte der Provost, die Veranstaltung aus Sicherheitsgründen abzusagen. Sie behauptete, dass das Ereignis „unsere Gemeinschaft in Gefahr gebracht“ habe, weil jemand geschrieben habe sagen dass Treuhänder „SICHERSTELLEN sollten, DASS SIE EINE FLAK-JACKE AN HABEN“. (Es ist nicht einmal offensichtlich, dass dies eine Drohung ist. Die Nachricht ist sicherlich bedrohlich, aber es wäre noch bedrohlicher, wenn sie eine Hoffnung ausdrücken würde, dass Rufo nicht eine Splitterschutzweste tragen.) Rufo behandelte die Drohung natürlich als ernst, was ihm erlaubte, in Churchillianischer Manier darauf zu bestehen, dass die Veranstaltung fortgeführt wird. Dann nutzte er die Gelegenheit, um die Provost zu demütigen und nannte sie ein Beispiel für die zensierenden Heulsusen, die er ihrer Verantwortung entheben wollte.
Wenn Sie Politik wollen, dann ist es das. Es spielt Dirty Billard. Es ist Großspurigkeit und Demütigung. Es ist zuerst ein Streben nach Dominanz und Wahrheit, wenn und wann wir dazu kommen. Rufo hat argumentiert, dass die Übernahme des DEI durch die Universitäten dem folgt, was der Aktivist und Soziologe Rudi Dutschke den „langen Marsch durch die Institutionen“ nannte. Anstatt Regierungen und Universitäten zu zerschlagen, schlug Dutschke vor, sollten Revolutionäre sich tief in sie hineingraben, ihre Arbeitsweise beherrschen und Veränderungen bewirken wie heimliche Maulwürfe des Kalten Krieges. Rufo sieht eine Revolution in der Rassenpolitik, die nicht durch Überzeugung der Öffentlichkeit, sondern durch die Übernahme der Universitätsverwaltung und die Einführung großer und unpopulärer Veränderungen von innen erreicht wurde. Dieser Prozess war so schmutzig und politisch wie die Ernennung von Rufo zum Treuhänder. Es wurde heimlich erreicht: Niemand hat jemals für „Antirassismus“ gestimmt.
Sie haben jedoch für DeSantis gestimmt irgendein Grundund damit auch für seinen Apostel Rufo. Politik, Mann. Und Wahlen zu gewinnen hat Konsequenzen. Die Folgen müssen für die antirassistische Linke nicht fatal sein. Befürworter der DEI könnten die Chance begrüßen, sie öffentlich gegen einen erbitterten Gegner zu verteidigen, dessen Macht von einem gewählten Beamten abhängt. Ich nehme an, die Einwohner von Florida wollen nicht, dass ihre Universitäten zerstört oder minderheitenfeindlich gemacht werden. Wenn DEI eine ernsthafte Verteidigung gegen dieses Ereignis ist, dann sollten Rufos Gegner zeigen, dass tatsächlich eine Katastrophe bevorsteht. Fakultäten, die glauben, dass ihre Arbeit von DEI abhängt, könnten durch zivilen Massenungehorsam ebenfalls eine Katastrophe verursachen. Rufo prahlt und nutzt Quasi-Drohungen gegen ihn als Gelegenheit, Punkte zu sammeln. Neue College-Community-Mitglieder spielen bereits dasselbe Spiel, indem sie vorschlagen, dass Rufo für hypothetische Gewalt durch Gruppen wie die Proud Boys und Oath Keepers verantwortlich ist.
Als politischer Beauftragter ist Rufo besonders anfällig für diese Taktiken und dafür, für alles, was als nächstes passiert, verantwortlich gemacht zu werden. Einer der gesündesten Aspekte politischer Kontrolle ist, dass sich aller Erfolg und alles Scheitern auf eine Person konzentrieren kann. Eine Bürokratie enthält viele Labyrinthe und Winkel, in denen sich die Verfechter einer Politik verstecken können. Die meisten dieser Erklärungen des Universitäts-DEI sind bezeichnenderweise nicht unterzeichnet. Rufo ist ein politischer Beauftragter, der sich politisch in ein hochpolitisches Umfeld einmischt – seine Initiative könnte ihm und seinem Gouverneur schaden. Ein weiser Politiker sollte die Kontrolle über die Wissenschaft sparsam ausüben. Denken Sie an die Nachsicht einer modernen konstitutionellen Monarchin, die Bänder durchschneidet und an Paraden teilnimmt, sich aber jahrzehntelang nicht in die Angelegenheiten ihres Reiches einmischt. Wenn Sie sich zu sehr einmischen, fangen Ihre Untertanen an, Sie für Schlaglöcher und schlechte Entscheidungen beim Super Bowl zur Rechenschaft zu ziehen.
„Dies sind öffentliche Einrichtungen, die von den Steuerzahlern getragen und vom Gesetzgeber regiert werden [and] Beamte“, sagte Rufo kürzlich vor einem Publikum in Florida. „Die tiefere Bedeutung dieser Initiative besteht darin, die öffentliche Kontrolle und die öffentliche Autorität über die öffentlichen Universitäten wiederherzustellen.“
Solange seine Initiative auch Gegenstand öffentlicher Kritik ist, wird sie zumindest den positiven Effekt haben, eine bisher schleichend stattfindende Revolution ohne die heftige offene Diskussion, die etwa mit Affirmative Action einherging, zur Debatte zu stellen. Rufo ist schlau genug zu wissen, dass der Median-Wähler mit DEI in seiner jetzigen Form unzufrieden ist und sich vielleicht auch darüber ärgert, dass öffentliche Institutionen es ohne weitere öffentliche Debatte als Dogma übernommen haben. Die Parteigänger der DEI haben jetzt, wenn die Debatte in der strahlenden Sonne Floridas stattfindet, ihre Chance, die Meinung des Medianwählers zu ändern.