„Ein Patient sollte sich keiner gewaltsamen Explantation eines Geräts unterziehen müssen“, sagt Nita Farahany, Rechtswissenschaftlerin und Ethikerin an der Duke University in North Carolina, die ein Buch über Neurorechte geschrieben hat.
„Wenn es Beweise dafür gibt, dass eine Gehirn-Computer-Schnittstelle Teil des Selbst des Menschen werden könnte, dann scheint es, dass es außer der medizinischen Notwendigkeit unter keiner Bedingung erlaubt sein sollte, dass dieses BCI ohne die Zustimmung des menschlichen Benutzers entfernt wird.“ “, sagt Ienca. „Wenn das für die Person konstitutiv ist, dann entfernt man im Grunde etwas, das für die Person konstitutiv ist, gegen ihren Willen.“ Ienca vergleicht es mit der erzwungenen Organentnahme, die im Völkerrecht verboten ist.
Mark Cook, ein Neurologe, der an der Studie mitgewirkt hat, für die sich Leggett ehrenamtlich engagiert hat, hat Verständnis für das Unternehmen, das seiner Meinung nach „seiner Zeit voraus“ war. „Ich bekomme viel Korrespondenz darüber; Viele Leute fragten, wie böse es sei“, sagt er. Aber Cook ist der Ansicht, dass solche Ergebnisse bei medizinischen Studien mit Medikamenten und Geräten immer möglich sind. Er betont, dass es für die Teilnehmer wichtig sei, sich dieser Möglichkeiten voll bewusst zu sein, bevor sie an solchen Versuchen teilnehmen.
Ienca und Gilbert sind jedoch der Meinung, dass sich etwas ändern muss. Unternehmen sollten über eine Versicherung verfügen, die die Wartung von Geräten abdeckt, falls Freiwillige diese beispielsweise über das Ende einer klinischen Studie hinaus behalten müssen. Oder vielleicht könnten Staaten eingreifen und die notwendigen Mittel bereitstellen.
Burkhart hat seine eigenen Vorschläge. „Diese Unternehmen müssen die Verantwortung tragen, diese Geräte auf die eine oder andere Weise zu unterstützen“, sagt er. Zumindest sollten Unternehmen Mittel zurücklegen, die die laufende Wartung der Geräte abdecken und deren Entfernung erst dann ermöglichen, wenn der Benutzer dazu bereit ist, sagt er.
Burkhart ist außerdem der Meinung, dass die Branche eine Reihe von Standards gebrauchen könnte, die die Verwendung von Komponenten in mehreren Geräten ermöglichen. Nehmen wir zum Beispiel Batterien. Es wäre einfacher, eine Batterie in einem Gerät auszutauschen, wenn alle Unternehmen in diesem Bereich dieselben Batterien verwenden würden, betont er. Farahany stimmt zu. „Eine mögliche Lösung … besteht darin, Geräte interoperabel zu machen, damit sie im Laufe der Zeit von anderen gewartet werden können“, sagt sie.
„Solche Herausforderungen, die wir jetzt zum ersten Mal beobachten, werden in Zukunft immer häufiger auftreten“, sagt Ienca. Mehrere große Unternehmen, darunter Blackrock Neurotech und Precision Neuroscience, investieren erheblich in Gehirnimplantattechnologien. Und eine Suche nach „Gehirn-Computer-Schnittstelle“ in einem Online-Register für klinische Studien liefert mehr als 150 Ergebnisse. Burkhart geht davon aus, dass etwa 30 bis 35 Menschen ähnliche Gehirn-Computer-Schnittstellen erhalten haben wie er.
Leggett hat Interesse an zukünftigen Versuchen mit Gehirnimplantaten bekundet, aber ihr jüngster Schlaganfall werde sie wahrscheinlich für andere Studien ungeeignet machen, sagt Gilbert. Seit Ende des Prozesses hat sie verschiedene Medikamentenkombinationen ausprobiert, um ihre Anfälle zu lindern. Ihr Implantat fehlt ihr immer noch.
„Mein Gerät endlich auszuschalten war für mich der Beginn einer Trauerzeit“, sagte sie zu Gilbert. „Ein Verlust – ein Gefühl, als hätte ich etwas Wertvolles und Liebstes verloren, das niemals ersetzt werden konnte. Es war ein Teil von mir.“