Die Demonstranten auf dem Universitätsgelände haben ein Imageproblem: Sie wirken, als hätten sie viel zu viel Spaß. Vom Ton her passen die Demonstrationen nicht zum Thema, von dem sie behaupten, dass es sich um Völkermord handelt, der von allen menschlichen Aktivitäten am wenigsten Spaß macht. Für 20-Jährige sind einige Aktivitäten, die für einen normalen Menschen erbärmlich wären – hysterisches Schreien, Verhaftung, Leben in heruntergekommenen Lagern – tatsächlich eine aufregende Art, ihre Zeit zu verbringen, und sicherlich besser als das Lernen für Prüfungen. Junge Leute mögen es im Rahmen des Zumutbaren gerne grob. Anfang dieses Monats bettelten die Demonstranten an der Universität von Chicago darum, mit knapper werdenden Grundnahrungsmitteln wie Chapstick und Kofferdam versorgt zu werden.
Die meisten Universitäten haben die Androhung schwerer Strafen hinausgezögert. Selbst Studenten, die schließlich verhaftet werden, erleiden wahrscheinlich nur geringfügige Mängel in ihren Unterlagen. Und viele dieser Schönheitsfehler sind wünschenswert: Gibt es einen besseren Weg, um zu beweisen, dass Sie im Jahr 2024 jung und lebendig sind, als ein gerahmtes Fahndungsfoto von dem Tag zu haben, an dem Sie gefesselt und gebucht wurden? Solche Erinnerungsstücke werden einen Ehrenplatz auf den Schreibtischen von Demonstranten einnehmen, die eines Tages einem oberflächlichen Beruf nachgehen, etwa Unternehmensrecht oder Podologie.
Spaß diskreditiert eine Sache nicht, aber ein Demonstrant, der Spaß hat, hat es schwerer, sein Engagement zu demonstrieren, als jemand, der bereit ist, zu leiden. Dieses Wochenende habe ich mit einem von Letzteren gesprochen. David Chmielewski, ein Princeton-Anglistikstudent aus Torrington, Connecticut, trat zusammen mit elf weiteren Mitgliedern der Princeton-Gemeinde zehn Tage lang in einen Hungerstreik, um die Universität zum Rückzug aus Israel aufzufordern. „Wir wollten uns dafür einsetzen, deutlich zu machen, wie schlimm die Situation angesichts der erzwungenen Hungersnot im Gazastreifen ist“, sagte Chmielewski. Er und die anderen konsumierten nichts außer Wasser, Elektrolyten und den notwendigen Medikamenten. „Es hat etwas sehr Kraftvolles, seinen Körper nutzen zu können, um dieses Engagement zu zeigen.“ Er sagte, die Gruppe habe am Samstag aufgehört, nachdem Gespräche mit der Verwaltung von Princeton vielversprechende Ergebnisse erbracht hätten.
Viele verspotteten die Hungerstreikenden wegen der kurzen Dauer ihres Fastens und dafür, dass sie aus der Tortur nicht blass und mit hohlen Wangen hervorkamen. („Demonstrant jammert über selbstauferlegten Hungerstreik“ (Lesen Sie den Chyron in einer Fox News-Sendung.) Zehn Tage sind nicht lang, aber neun Tage länger, als ich jemals ohne Essen ausgekommen bin, daher bin ich nicht geneigt, die Unannehmlichkeiten dieser Erfahrung herunterzuspielen. Tatsächlich respektiere ich Chmielewski. Und genau wie es wichtig ist, Demonstranten lächerlich zu machen, die keine Ahnung haben, wogegen sie protestieren, die Rechte anderer verletzen oder Juden hassen, sollte man anerkennen, wenn andere ihre Sache, egal welchen Wert sie hat, auf moralisch einwandfreie Weise vertreten .
Chmielewski sagte, seine Gruppe sei von Hungerstreikenden Anfang des Jahres in Brown (wo der Streik acht Tage dauerte), in Dartmouth (wo er zwölf Tage dauerte) und in Harvard (einen halben Tag) inspiriert worden. „Wir greifen auch auf eine längere Tradition des Hungerstreiks als Taktik des gewaltlosen Widerstands zurück“, sagte er mir und verwies auf die irisch-republikanischen Hungerstreiks der 1920er Jahre sowie die von Gandhi und anderen in der Bewegung für die Unabhängigkeit Indiens. Er sagte, die Demonstranten in Princeton hätten Wochen Zeit gehabt, ihre Taktik weiterzuentwickeln, ohne dass sie durch Zusammenstöße mit der Polizei ausgelöscht worden seien. „Andere Studentengruppen hätten sich diesen Luxus an Zeit vielleicht nicht leisten können“, sagte Chmielewski. „Wir hatten viel Zeit, darüber nachzudenken, was wir tun können, um Druck auf die Universität auszuüben, aber auch, um die Palästinenser zu zentrieren.“
Die Sprache der „Zentrierung“ – entlehnt aus der feministischen Theorie von Bell Hooks und anderen – bezieht sich auf die Praxis, den Ansichten derjenigen, die in der Vergangenheit ignoriert oder schikaniert wurden, Glaubwürdigkeit und Priorität einzuräumen. Meiner Meinung nach ist es insofern fehlgeleitet, als die Opfer der Geschichte wie die Unterdrücker der Geschichte sind: Menschen und daher bis ins Mark fehlerhaft und in den meisten Dingen falsch. Und im Fall der Palästinenser scheint die Praxis der „Zentrierung“ einen Widerspruch hervorzurufen. War es nicht seltsam, fragte ich Chmielewski, dass die Konzentration auf die palästinensische Perspektive ihn dazu veranlassen würde, Taktiken anzuwenden, die unter den Palästinensern nie eine nennenswerte Anhängerschaft gefunden haben?
Chmielewski entgegnete, dass palästinensische politische Gefangene in den letzten Jahrzehnten zu verschiedenen Zeitpunkten zu Tausenden in Hungerstreik getreten seien. Das stimmt, aber viele der Streikenden taten dies nur, weil sie wegen Gewaltverbrechen im Gefängnis saßen und Gewaltlosigkeit zur einzigen verfügbaren Option geworden war. Gewaltloser Widerstand als bevorzugt Diese Taktik ist nach wie vor selten – und wird von der Hamas vollständig abgelehnt –, obwohl eine wachsende Literatur in der Politikwissenschaft (insbesondere die Arbeit von Erica Chenoweth und dem verstorbenen Gene Sharp) gezeigt hat, dass sie oft sehr effektiv ist. Es ist weniger effektiv, wenn es mit organisiertem bewaffneten Widerstand verbündet wird. Chmielewskis Kollegen scheinen mit einer solchen Allianz zufrieden zu sein. „Ehre sei den Märtyrern“, sagte seine Princeton-Gruppe erklärt in einem aktuellen Social-Media-Beitrag. „Das Imperium wird brennen.“
Die Frage, warum die Palästinenser auffällig wenig Interesse an der von ihm selbst angewandten Taktik gezeigt haben, stelle sich, wie Chmielewski mir sagte, „besser einem Palästinenser“. „Ich fühle mich nicht unbedingt qualifiziert, über die genauen Gründe für die Dynamik der Taktiken zu sprechen, die die Palästinenser in der Vergangenheit angewendet haben“, sagte er. Ich sollte hinzufügen, dass er klug und wortgewandt war, und einer der Gründe, warum ich ihn mochte, war seine Bereitschaft, Unwissenheit zuzugeben. Ein weiterer Grund war, dass er sich im Gegensatz zu vielen anderen Demonstranten nicht hinter einer Maske versteckte und sich namentlich für seine Sache bekannte.
Seine Schlussfolgerung aus dieser Erfahrung bezog sich keineswegs nur auf den Hunger in Gaza. „Ich bin mir nicht sicher, ob ich das richtige Wort kenne“ für das, was er erlebte, als er nicht aß, sagte er mir. „Spirituell? Poetisch? Fantasievoll?“ Er sagte, der Hungerstreik sei zwar nominell eine Veräußerung seiner Universität gewesen, habe ihm aber das Gefühl vermittelt, dass „eine andere Welt möglich ist, weil man auf materielle Bedürfnisse verzichtet.“ Jeder sagt dir, dass du diese materiellen Dinge brauchst. Aber wenn man sich dann von ihnen entfernt, erhält man die Erlaubnis, sich andere Existenzmöglichkeiten in der Welt vorzustellen. Es gibt Ihnen die Erlaubnis, sich eine bessere Welt vorzustellen, denn es führt Sie einen Schritt zurück aus dieser Welt des … rohe Materialität.“
Ich spürte, dass er das bekam, was man an der Universität bekommen sollte: eine Ausbildung. Vielleicht lag es an der Ketose. (Wenn man mehrere Tage lang nichts isst, kann man schwindlig oder sogar energiegeladen sein.) Ich war weniger von seinem Anliegen als vielmehr von seinem Engagement und der Würdigkeit der Gewaltlosigkeit als Taktik des ersten Auswegs überzeugt. Ich hoffe, dass es noch mehr gibt, die es praktizieren – in Princeton, Gaza und Israel.