In den letzten fünf Jahren haben Banken und Versicherungen rund 65 Milliarden Euro in Private Equity investiert. Das entspricht 15 % der Gesamtinvestition in diese Anlageklasse, die dann von diesen Fonds in Unternehmen jeder Größe investiert wurde, von kleinen Start-ups bis hin zu großen etablierten Unternehmen.
Auch wenn diese Zahlen beeindruckend erscheinen mögen, ist der Anteil der Investitionen von Banken und Versicherungen am gesamten Private-Equity-Fundraising in den letzten Jahren im Vergleich zu anderen Finanzierungsquellen wie Family Offices oder Pensionsfonds zurückgegangen (allein die Zusagen der Pensionsfonds machen das Doppelte aus .) so viel wie die beiden zusammen). Am besorgniserregendsten ist, dass, obwohl Banken und Versicherungen Billionen von Vermögenswerten verwalten, nur ein sehr kleiner Teil davon (jeweils weniger als 1%) in diese langfristigen Aktienfonds investiert ist.
Die Unfähigkeit von Banken und Versicherungen, über mehrere Jahre Kapital zu binden, ist nicht unbemerkt geblieben. Der bereits vor einem Jahr veröffentlichte zweite Aktionsplan für die Kapitalmarktunion hat es der Europäischen Kommission zu einer Priorität gemacht, bestehende regulatorische Hemmnisse zu beseitigen, indem sie Änderungen der aufsichtsrechtlichen Regulierung einführte, die fast ein Jahrzehnt lang Investitionen vergleichsweise verteuerte Begriff.
„Die Beteiligung von Versicherern an langfristigen Kapitalanlagen, insbesondere Eigenkapital, kann unterstützt werden, indem sichergestellt wird, dass der aufsichtsrechtliche Rahmen die Langfristigkeit des Versicherungsgeschäfts angemessen widerspiegelt“, Aktionsplan zur Kapitalmarktunion, September 2020
Die Erkenntnis, dass langfristige Investitionen für eine Vielzahl von Unternehmen von entscheidender Bedeutung sind, war ein wichtiger Schritt. Unternehmen, die durch Venture Capital und Private Equity gefördert werden, wissen, dass sie ohne das langfristige Engagement dieser Fonds weder innovative Produkte entwickeln noch eine Größe erreichen könnten, die es ihnen ermöglicht, im internationalen Wettbewerb zu bestehen. Auch eine langfristige Investition ist entscheidend, da im Infrastrukturbereich noch erhebliche Finanzierungslücken bestehen. Dabei sind noch nicht einmal die Ressourcen berücksichtigt, die Länder auf der ganzen Welt mobilisieren müssen, um die Klimawende zu einem Erfolg zu machen.
Die Veröffentlichung der Solvency-II-Überprüfung am vergangenen Mittwoch war der erste Test, um festzustellen, ob die Kommission in der Lage sein wird, die allgemeinen Ideen des CMU-Aktionsplans in konkrete Gesetzesänderungen umzusetzen.
Insurance Europe, der Verband, der Versicherer auf dem ganzen Kontinent vertritt, hat die Notwendigkeit der Überprüfung hervorgehoben, um Bewertungsprobleme zu korrigieren, die zu übermäßigen Kapitalanforderungen und künstlicher Volatilität der Solvabilitätsquoten führen, insbesondere für langfristige Geschäfte. Schlüsselelemente des Rahmens wie die „Risikomarge“ und die „Volatilitätsanpassung“ sind von entscheidender Bedeutung, um die Hindernisse für größere langfristige Investitionen in Aktien und andere Anlagen zu beseitigen.
Der stellvertretende Generaldirektor von Insurance Europe, Olav Jones, sagte: „Die richtigen Korrekturen von Solvency II werden die tatsächlichen Risiken besser widerspiegeln und zu einer gerechtfertigten Gesamtreduzierung der künstlichen Volatilität und übermäßigen Kapitalanforderungen für langfristige Investitionen führen, einschließlich Aktien. Da Versicherer langfristig planen und investieren müssen, wird es den Versicherern nur durch eine signifikante und dauerhafte Reduzierung des Kapitalbedarfs möglich sein, ihren Beitrag zur Finanzierung des Wiederaufbaus und zur Unterstützung des Grünen Deals und der Kapitalmarktunion der EU zu erhöhen.“
Eine der wichtigsten Herausforderungen für die politischen Entscheidungsträger in der EU wird darin bestehen, die bereits bestehende Kategorie „langfristiges Eigenkapital“ zu verbessern, die es Versicherern ermöglicht, langfristige Portfolios mit einem bevorzugten Risikogewicht aufzubauen. Die Überarbeitung der Kategoriekriterien wird Teil der Überarbeitung der delegierten Verordnung der Richtlinie sein, über die in den kommenden Monaten Diskussionen aufgenommen werden sollen.
Invest Europe, der Verband, der Private-Equity- und Venture-Capital-Manager sowie deren Investoren (einschließlich Banken und Versicherungsunternehmen) vertritt, stellte fest, dass die derzeitigen Kriterien für Versicherer zu komplex und zu aufwendig sind, um den Schritt zur Einrichtung dieser freiwilligen Portfolios zu unternehmen. Martin Bresson, Director of Public Affairs des Verbandes, stellte fest, dass „die unmittelbare Folge davon ist, dass langfristiges Eigenkapital im Vergleich zum tatsächlichen Risiko einer Anlage in geschlossene Fonds wie Private Equity einem höheren Risikogewicht unterliegt“.
Der zweite Test für die Entwicklung eines für langfristiges Eigenkapital günstigen Ökosystems wird die im nächsten Monat erwartete Überprüfung der Eigenkapitalverordnung sein. Details zu diesem Vorschlag wurden noch nicht bekannt gegeben, aber die Umsetzung der Baseler Regeln in EU-Recht – und die Erhöhung der Risikogewichte für die Eigenkapitalengagements der Banken – würden in die entgegengesetzte Richtung gehen, wie sie von der CMU-Agenda befürwortet wird. Eine Nichtbevorzugung langfristiger Engagements würde es den Banken noch schwerer machen, zur Erholung der EU beizutragen.
Während das Europäische Parlament und der Rat ihre Waffen für den bevorstehenden Rechtsstreit um diese beiden aufsichtsrechtlichen Überprüfungen gebührend rüsten, stellen sie sich möglicherweise diese Billionen-Euro-Frage: Sind strenge Eigenkapitalanforderungen (zum Schutz der Anleger) und lockerere Aufsichtsregeln (zur Förderung von Investitionen) sich gegenseitig ausschließen?
Die Art und Weise, wie beide Gremien auf diese Frage antworten, kann einen erheblichen Einfluss darauf haben, welche Rolle große institutionelle Anleger bei der langfristigen Erholung des europäischen Kontinents spielen werden.