„Da die Menge an Hardware auf und um den Mond zunimmt, steigt auch der Koordinationsbedarf“, schreibt Daniel Mackisack.
Daniel Mackisack ist ein ehemaliger Diplomat und Sozialunternehmer. Er hat mit der Weltbank, den Regierungen des Vereinigten Königreichs und Neuseelands sowie zahlreichen gemeinnützigen Organisationen zusammengearbeitet und war außerdem Vorstandsmitglied der British New Zealand Business Association.
Als das Thema „Mondzeit“ im Februar, angeführt von einem Aufruf der Europäischen Weltraumorganisation (ESA), für einige Schlagzeilen sorgte, verdeutlichte es eine der vielen Herausforderungen, die mit der nun steigenden Zahl geplanter Aktivitäten im Weltraum verbunden sind – Koordination.
Doch diese Herausforderung könnte mehr als nur eine technische sein. Wie sich herausstellt, hat die Angabe der Zeit eine politische Dimension. Es reicht nicht aus, nur einen Zeitstandard zu haben. Es muss auch vereinbart werden.
So etwas haben wir schon einmal erlebt.
Beschleunigt durch die zunehmende Geschwindigkeit und das Volumen von Fernreisen begann die Diskussion über eine irdische „universelle Standardzeit“ im 19. Jahrhundert und hätte rückblickend zu einem viel größeren Drama werden können, als es letztendlich war.
Vor dem geopolitischen Hintergrund dieser Ära ist es tatsächlich eine kleine Überraschung, dass der Pragmatismus siegte und sich alle (vielleicht widerwillig) für Greenwich entschieden.
Dennoch gibt es keine Garantie dafür, dass sich hier ein ähnlicher Prozess entfalten wird. Und trotz der Forderungen aller Beteiligten gibt es bisher keine konkreten Lösungsvorschläge.
Dieses Problem war ein Schwerpunkt der Open Lunar Foundation, einer gemeinnützigen Organisation unter dem Vorsitz des ehemaligen Kommandeurs der Internationalen Raumstation, Colonel Chris Hadfield, die kürzlich einen Bericht veröffentlicht hat, in dem die verschiedenen Optionen dargelegt werden.
Nach Untersuchungen des Open-Lunar-Stipendiaten und Raumfahrtsystemingenieurs Philip Linden wäre es auf kurze Sicht am einfachsten und vielleicht realistischsten, eine einzige zentrale Quelle zu haben – die sprichwörtliche GMT (oder „LMT“, je nachdem) worauf sich alles andere bezieht.
Eine solche Lösung würde den Einsatz dieser Quelle entweder auf der Mondoberfläche oder im Orbit beinhalten. Die Uhr würde dann auf einem offenen Protokoll arbeiten und mit einem Operator auf der Erde kommunizieren, um sich mit der Internationalen Atomzeit (TAI) zu synchronisieren.
Allerdings wäre der Zugang zum System begrenzt und es gäbe weitere Probleme hinsichtlich der Zuverlässigkeit und der Bereitschaft verschiedener Regierungen oder Akteure, sich auf die Zeitquellen ausländischer Regierungen zu verlassen – insbesondere auf die von geopolitischen Rivalen.
Nicht ideal.
Eine etwas ausgefeiltere Version dieses Systems würde eine Flotte von Referenzuhren beinhalten, die von einem einzelnen Bediener in mehreren Mondumlaufbahnen und/oder Oberflächenstandorten eingesetzt werden. Dies würde die Reichweite des Dienstes erweitern und jedem Akteur einen klaren Weg bieten, seine Uhren zu synchronisieren.
Doch obwohl dieses System ausfallsicherer wäre, ist die optimale Anzahl von Uhren oder „Knoten“ ungewiss und es blieben immer noch Fragen darüber, wer den Dienst kontrolliert, wie seine Zuverlässigkeit hergestellt wird und wer dafür bezahlt.
Mit anderen Worten: politisch kompliziert.
Auch wenn ihre technische Implementierung möglicherweise etwas aufwändiger ist, werden die vielversprechendsten Lösungen möglicherweise auf einem „dezentralen“ Framework basieren.
„Es hat politische, wirtschaftliche und soziale Konsequenzen, wenn ein einziger Betreiber ein kritisches Versorgungsunternehmen wie eine Zeitreferenz betreibt“, sagt Linden. „Die Einführung eines Systems, das die Zeit aus Gemeinschaftsbeiträgen bezieht, schafft Vertrauen und verteilt die Kosten und den Betriebsaufwand.“
Eine Version davon würde eine „Gemeinschaft“ von Knoten beinhalten, in der jeder auf gewisse Weise demokratisch seine eigene Zeit beisteuert, um eine gemeinsame Referenzzeit abzuleiten.
Dies würde einen offenen und vielfältigen Zeitdienst schaffen, der gegenüber böswilligen Akteuren resistent ist.
Die Genauigkeit und Stabilität der beitragenden Uhren kann variieren, jedoch könnten algorithmische Filter, die unterschiedliche Variablen und statistische Fehler berücksichtigen, verwendet werden, um sie alle in eine „beste Schätzung“ einzubeziehen.
Alternativ könnten die Beiträge von Uhren anhand des proportionalen Einflusses und unabhängiger Bewertungen ihrer Genauigkeit bewertet werden. Um Vertrauen aufzubauen und aufrechtzuerhalten, wäre ein öffentliches Register der Beiträge zum Zeitstandard erforderlich.
Die vielleicht effektivste Lösung – und auch die, die der Offenheit, die eine kooperative Zukunft auf dem Mond erfordert, am besten entspricht – wäre jedoch ein Netzwerk verschiedener Zeitquellen ohne einen einzigen spezifischen Bezug.
Das mag kontraintuitiv klingen, doch laut Linden würde durch die Verwendung eines offenen Protokolls zur Bestimmung einer gemeinsamen Zeit zwischen Akteuren die lokale Mondzeit als eine entstehende Eigenschaft eintreten, mit einer Synchronisierung, die sich verbessert, wenn mehr Akteure teilnehmen.
„Auf dem Mond könnten möglicherweise Zeitzonen entstehen und sich ändern, basierend auf den koordinierten Aktivitäten, die in einem Gebiet stattfinden“, sagt Linden. „Nicht jeder Teilnehmer verfügt über die gleichen Fähigkeiten, daher könnte ein Delegationssystem die für die Fernkommunikation ausgestatteten Mitglieder nutzen, um größere Gruppen synchron zu halten.“
Das Ergebnis wäre ein Zeiterfassungssystem, das nicht nur offen bleibt, sondern auch Vertrauen fördert und von den vielfältigen Ansätzen einer Vielzahl von Akteuren profitiert. Mit einem solchen System wäre es wahrscheinlich einfacher, unterschiedliche und manchmal gegensätzliche Interessengruppen zum Beitritt zu bewegen.
Es könnte auch ein Innovationsboom sein.
„Die Implementierung eines offenen Uhrendesigns könnte Innovationen vorantreiben, wie es der CubeSat-Standard für das Satellitenökosystem im erdnahen Orbit getan hat“, sagt Linden.
„Vielfalt, Zusammenarbeit und Transparenz würden zu einem verbesserten Zugang führen und einen positiven Kreislauf in Gang setzen, der weiter wächst und sich an das aufkeimende Mondökosystem anpasst.“
Hier auf der Erde ist eine genaue globale Zeitmessung einer ausgeklügelten Anordnung erd- und weltraumgestützter Systeme zu verdanken – Systemen, die sich über Jahrzehnte unter großem Zeit- und Ressourcenaufwand entwickelt haben.
Es wird eine Weile dauern, bis wir dasselbe über den Mond sagen können. Dennoch besteht bereits jetzt Bedarf an einer gemeinsamen Zeiterfassung, um Aktivitäten zu koordinieren und Unfälle zu vermeiden.
Vielleicht lässt es sich Stück für Stück aufbauen.