Ein Bericht von Museums Moving Forward zeigt, wie Kunstschaffende kämpfen

Die Zahlen sind entmutigend: 68 % der Mitarbeiter in Kunstmuseen haben darüber nachgedacht, das Feld zu verlassen, 74 % können nicht immer für den Lebensunterhalt aufkommen und es dauert durchschnittlich 12 Jahre, bis ein Mitarbeiter befördert wird. Die Fluktuation ist hoch – Kunstmuseen verloren zwischen 2020 und 2022 30 % der eingestellten Vollzeitmitarbeiter – und die Quoten waren besonders hoch bei denen, die weniger als 50.000 US-Dollar pro Jahr verdienen.

Das sind die Ergebnisse eines neuen Berichts mit dem Titel „Workplace Equity and Organizational Culture in US Art Museums“, der am Donnerstagmorgen von Museums Moving Forward (MMF), einer Interessenvertretung für Gerechtigkeit im Museumssektor, veröffentlicht wurde. Dies ist die erste formelle Studie der Gruppe, die 2020 von Mia Locks, einer ehemaligen leitenden Kuratorin am Museum of Contemporary Art Los Angeles, in Zusammenarbeit mit Museumsfachleuten aus dem ganzen Land mitbegründet wurde. Und es dient als qualitativer Blick auf Gerechtigkeit und Arbeitsplatzkultur in großen und kleinen Museen in den Vereinigten Staaten.

„Einfach ausgedrückt reicht es nicht aus, die Künstler, die wir sammeln oder ausstellen, zu diversifizieren; Wir müssen uns auch besser um unsere Leute kümmern“, schreiben die Autoren des Berichts in der Zusammenfassung. „Laufende Gewerkschaftsverhandlungen und Proteste in den sozialen Medien haben deutlich gemacht, dass die Bedürfnisse der Arbeitnehmer nicht erfüllt werden. Und natürlich hat die Pandemie die herausfordernde Situation noch schlimmer gemacht, da die Ungleichheiten immer unübersehbarer geworden sind.“

Museen vertreten viele hochgesinnte Vorstellungen über die erhebende Kraft der Kultur, aber als Arbeitsplätze hinterlassen sie viel – eine Menge – zu wünschen übrig.

Im Inneren müssen zahlreiche Veränderungen vorgenommen werden. Der Bericht geht nicht auf die externe Frage der Schirmherrschaft ein: Museen werden größtenteils von privaten Philanthropen finanziert, die gerne ihren Namen und Hunderte Millionen Dollar in ausgefallene Bauprojekte stecken, aber knapp werden, wenn es an der Zeit ist, die Arbeiter zu bezahlen.

Wie Christopher Bedford, der damalige Direktor des Baltimore Museum of Art (heute ist er am San Francisco Museum of Modern Art), mir im Jahr 2020 sagte: „Jeder Museumsdirektor weiß, dass es einfacher ist, Geld für die sexyeren Initiativen zu sammeln als für die beabsichtigte Stiftung.“ um den Betrieb zu finanzieren.“

Wenn Museen den Personal-Burnout stoppen oder zumindest verlangsamen wollen, müssen sich diese Denkweise (und die Finanzierungsstrukturen) ändern.

Museums Moving Forward befragte 1.933 Mitarbeiter aus mehr als 54 Institutionen. Dazu gehörten große Museen wie das SFMOMA und die Fine Arts Museums of San Francisco, das Brooklyn Museum in New York und die National Gallery of Art in Washington, DC. In LA war die Beteiligung leider schwach, lediglich das Institute of Contemporary Art Los Angeles und LA Plaza de Cultura y Artes, die sich entschieden haben, an der Studie teilzunehmen.

„Workplace Equity“ ergänzt eine wachsende Zahl von Forschungsarbeiten zum Arbeitsleben in Museen. Der Assn. of Art Museum Directors und die American Alliance of Museums veröffentlichen regelmäßig Berichte, die die Museumsdemografie detailliert beschreiben und einige der drängenden Probleme darlegen, mit denen Museumsleitungen konfrontiert sind. Der MMF-Bericht ist jedoch insofern einzigartig, als er die Führung befragt Und Mitarbeiter, um zu sehen, wie diese Institutionen gemeinsam ihre Aufgaben angehen.

In einer Analyse darüber, was institutionelle Entscheidungen antreibt, gaben beispielsweise 85 % der Führungskräfte an, dass die Mission, Vision und/oder Werte der Institution als Leitfaden dienten. Aber als den Mitarbeitern dieselbe Frage gestellt wurde, antworteten 70 %, dass „die Prioritäten des Museumsvorstands“ die Entscheidungsfindung leiten.

Der Bericht bietet eine lange Liste von Möglichkeiten, wie Institutionen die Bedingungen für ihre Mitarbeiter verbessern können, einschließlich der Erstellung einer „Bill of Rights“ für Arbeitnehmer, der Bereitstellung von mehr Transparenz bei der Bezahlung und der Implementierung von Bindungsplänen, die auch die berufliche Weiterentwicklung umfassen. Ein weiterer Vorschlag: „Sorgen Sie für lebenswertere Löhne, die mindestens die Lebenshaltungskosten decken können.“

Letzteres ist entscheidend. Kuratorische und andere sogenannte intellektuelle Führungspositionen erfordern oft mehrere höhere Abschlüsse, zahlen jedoch häufig Einstiegsgehälter, die nach Angaben des Ministeriums für Wohnungsbau und Stadtentwicklung als einkommensschwach gelten. Eine von der Assn veröffentlichte Gehaltsumfrage. of Art Museum Directors im Juli zeigt, dass das durchschnittliche Gehalt eines kuratorischen Assistenten weniger als 51.000 US-Dollar pro Jahr beträgt; Ein Hilfskurator könnte fast 62.000 US-Dollar verdienen – Gehälter, die im Los Angeles County als niedriges Einkommen gelten.

Gewerkschaftskampagnen und jüngste Streiks in allen Branchen, darunter auch im Museumsbereich, haben es unmöglich gemacht, die Frage eines lebenswerten Lohns zu ignorieren. In Los Angeles haben Gewerkschaftskampagnen in den letzten 16 Monaten zu historischen ersten Verträgen im MOCA und im Academy Museum of Motion Pictures geführt.

Im vergangenen Oktober streikten die Arbeiter des Philadelphia Art Museum wegen Gehältern und Sozialleistungen. „Prestige kann man nicht essen“, sagte ein Museumsmitarbeiter gegenüber NPR. Das Museum und die Gewerkschaft einigten sich kurz darauf.

Eine letztes Jahr vom Forschungsunternehmen Ithaka S+R veröffentlichte Umfrage unter Kunstmuseumsdirektoren zeigt, dass „die Bereitstellung eines existenzsichernden Lohns“ für Museumsleiter oberste Priorität hat, denen bewusst ist, dass Diversität, Rekrutierungs- und Bindungsbemühungen darauf basieren. Wie in diesem Bericht jedoch auch festgestellt wird, hat sich an der Art und Weise, wie die Budgets zugewiesen werden, kaum etwas geändert. Darüber hinaus sind Arbeitskosten bereits jetzt der größte Betriebsaufwand der Museen, und das zu einer Zeit, in der eine „erhöhte Unsicherheit“ hinsichtlich der Finanzierung herrscht.

Die Gewerkschaft, die die Arbeitnehmer des Academy Museum of Motion Pictures vertritt (hier zu sehen), hat Ende letzten Monats ihren ersten Vertrag ratifiziert.

(Al Seib / Los Angeles Times)

Hier kommen Finanzierungsstrukturen ins Spiel.

Wenn die Pandemie etwas deutlich gemacht hat, dann ist es die extreme Prekarität, die die Beschäftigten im öffentlichen Bereich in Museen erfahren: Wachleute, Galeriewärter, Mitarbeiter der Besucherbetreuung, Bildungspersonal und Wartungspersonal. (Im Grunde jeder, der den Laden Tag für Tag am Laufen hält.) Keine zwei Wochen nachdem die Weltgesundheitsorganisation COVID-19 im Jahr 2020 zur Pandemie erklärt hatte, entließ MOCA 97 Teilzeitmitarbeiter; Einen Monat später entließ das Broad Museum auf der anderen Straßenseite 130 Personen.

Eine größere öffentliche Finanzierung könnte den Museumsmitarbeitern eine gewisse Stabilität bieten.

Das California African American Museum zum Beispiel wird vom Staat finanziert und die Mitarbeiter dort sind Staatsangestellte, wodurch sie Anspruch auf staatliche Leistungen und Renten haben. Keiner der Vollzeitmitarbeiter des Museums wurde während der Pandemie entlassen.

Hybride öffentlich-private Partnerschaften können Arbeitnehmern, die mit der Öffentlichkeit zu tun haben, ebenfalls mehr Sicherheit bieten, wie etwa das System der Fine Arts Museums of San Francisco (FAMSF), zu dem auch die Legion of Honor und das de Young gehören. Wie viele Museen verfügt auch das FAMSF über eine private Stiftung, die Geld sammelt, um Ausstellungen, Ankäufe sowie die Gehälter von Kuratoren und Führungskräften zu finanzieren. Es erhält aber auch kritische öffentliche Unterstützung seitens der Stadt.

Statt Geld bekommt die FAMSF Vollzeitkräfte. Die öffentlich Beschäftigten in den Museen sind Stadtangestellte und ihre Löhne werden von der mächtigen Service Employees International Union ausgehandelt. Wie andere öffentliche Bedienstete genießen sie eine Reihe von Leistungen, darunter Gesundheitsversorgung, bezahlten Urlaub und Renten. Als die Pandemie ausbrach, wurde niemand entlassen. Und wenn jemand eine Stelle bei einer anderen städtischen Behörde oder einem anderen Museum suchen möchte, wird seine Zeit bei FAMSF auf seine Dienstjahre angerechnet.

LA-Museen wie das Los Angeles County Museum of Art erhalten Mittel aus der Bezirkskasse: 28 Millionen US-Dollar im Jahr 2019, laut den neuesten 990 Steuerformularen des Museums. (Wie mein ehemaliger Kollege Mike Boehm einmal in einer Geschichte feststellte, sind die 10 Millionen Einwohner des Landkreises die zuverlässigsten Gönner des Museums.) Die Finanzierung erfolgt jedoch in Form von Geld und nicht in Form von Personal, was bedeutet, dass Mitarbeiter, die mit der Öffentlichkeit zu tun haben, keinen Spaß daran haben die Arbeitsplatzsicherheit ihrer Kollegen in San Francisco. Als das Museum in den frühen Tagen der Pandemie geschlossen wurde, entließ LACMA eine kleine Gruppe von Arbeitern, obwohl es einen gigantischen Wiederaufbauplan im Wert von 750 Millionen US-Dollar vorangetrieben hatte.

Das de Young war eine von mehreren Institutionen in San Francisco, die an der Studie „Museums Moving Forward“ teilnahmen.

(Carolina A. Miranda / Los Angeles Times)

Woher würden zusätzliche Mittel zur Unterstützung der Museumsmitarbeiter kommen? Sicherlich sollten wir die privaten Philanthropen unter Druck setzen, aber eine bessere Idee könnte es sein, sie zu besteuern.

In ihrem 2022 erschienenen Buch „Museums and Wealth: The Politics of Contemporary Art Collection“ schlägt die Museumsstudienprofessorin Nizan Shaked vor, eine Grenzsteuer auf Sekundärverkäufe von Kunst zu erheben, um die Finanzierung von Museen zu unterstützen. Die Preiserhöhungen beim Weiterverkauf von Werken können stratosphärisch sein – denken Sie an jede Schlagzeile, die Sie jemals über Werke im Wert von mehreren Millionen Dollar gelesen haben, die auf einer Auktion verkauft werden. Stellen Sie sich nun eine kleine Steuer auf diese Verkäufe vor, die einem öffentlichen Museumsfonds zugute kommt. Die Idee, schreibt Shaked, „besteht darin, sicherzustellen, dass diejenigen, die von dem Feld profitieren, für seine Nachhaltigkeit bezahlen.“

Was auch immer die Lösungen sein mögen, das Problem besteht darin, dass Museumsvorstände und Gönner es sich nicht leisten können, es noch länger hinauszuzögern. „Kunstmuseen kämpfen nicht darum, vielfältige Arbeitskräfte zu finden“, heißt es im Bericht „Museums Moving Forward“, „sie kämpfen darum, sie zu halten.“

Museen werden oft als Tempel der Kultur beschrieben, und wie es in den Berichten heißt, könnten sie „unglaubliche Räume des kollektiven Wachstums“ sein. Aber die jüngsten Arbeitskonflikte haben gezeigt, dass Institutionen weniger wie Tempel, sondern eher wie Amazon-Vertriebszentren wirken. Es ist Zeit zu investieren – nicht nur in Gebäude und Objekte, sondern auch in die Menschen, die sich Tag für Tag um sie kümmern.