Washington — Der Oberste Gerichtshof scheint bereit zu sein, seine wegweisenden Entscheidungen, die das Recht auf Abtreibung begründen, aufzuheben, so ein von Politico erhaltener und veröffentlichter Gutachtenentwurf, eine Entscheidung, die – wenn sie abgeschlossen wäre – 50 Jahre Präzedenzfall abschaffen und den Staaten den Weg zu einer starken Kürzung ebnen würde Abtreibungsrechte in den Vereinigten Staaten.
Das Durchsickern eines Gutachtenentwurfs des Obersten Gerichtshofs ist atemberaubend und beispiellos in der Neuzeit und hat bereits Schockwellen durch Washington und die Nation geschickt.
In einer Erklärung am Dienstagmorgen bestätigte das Gericht die Echtheit des Dokuments. Oberster Richter John Roberts verurteilte das Leck als ein “Verrat” und „ein einzigartiger und ungeheuerlicher Vertrauensbruch“, der vollständig untersucht werden würde.
Am späten Montag versammelten sich Hunderte von Demonstranten vor dem Gericht, nachdem Politico den Bericht veröffentlicht hatte, aus dem hervorgeht, dass sich die konservative Mehrheit darauf vorbereitet, Roe v. Wade, die Entscheidung von 1973, die das Recht auf Abtreibung festlegt, vollständig zu stürzen.
Demokraten und Republikaner gaben gleichermaßen Erklärungen ab, in denen sie auf den gemeldeten Entwurf und die Auswirkungen reagierten, die er hätte, wenn ein solches Urteil letztendlich ergangen wäre. Geplante Elternschaft getwittert„Lassen Sie uns klar sein: Dies ist ein Entwurf einer Stellungnahme. Es ist empörend, es ist beispiellos, aber es ist nicht endgültig. Abtreibung ist Ihr Recht – und es ist NOCH LEGAL.“
Der von Politico veröffentlichte Entwurf weist darauf hin, dass er von Richter Samuel Alito geschrieben und am 10. Februar in Umlauf gebracht wurde. Es wurde nicht gesagt, welche anderen Richter sich der Meinung anschlossen, aber Politico stellte fest, dass eine mit den Beratungen des Gerichts vertraute Person vier weitere konservative Richter, Clarence Thomas, sagte , Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett, stimmten mit Alito dafür, Roe während einer Diskussion hinter verschlossenen Türen nach mündlichen Auseinandersetzungen niederzuschlagen, und haben ihre Positionen nicht geändert. Laut Politico ist unklar, ob Chief Justice John Roberts sich der konservativen Mehrheit anschließen wird.
Anna Johnson/AP
Die Richter könnten ihre Stimmen in den Tagen oder Wochen vor der Veröffentlichung der Entscheidung ändern. Die Meinung des Obersten Gerichtshofs in dem Fall, bekannt als Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, beinhaltet a Mississippi-Gesetz Abtreibungen nach 15 Wochen verbieten und voraussichtlich vor Ablauf der Amtszeit der Richter Ende Juni oder Anfang Juli verabschiedet werden.
Politico sagte, es habe eine Kopie des Gutachtenentwurfs „von einer Person erhalten, die mit dem Verfahren des Gerichts im Fall Mississippi vertraut ist, zusammen mit anderen Details, die die Echtheit des Dokuments belegen“.
Roberts fordert eine umfassende Untersuchung des durchgesickerten Gutachtenentwurfs durch den Marschall des Gerichts, um festzustellen, wer die Quelle war.
Das Richter hörten mündliche Verhandlungen im Blockbuster-Streit um das Mississippi-Gesetz im Dezember und am Ende der Sitzung eine Mehrheit des Gerichts schien bereit um die Maßnahme des Staates bestehen zu lassen. Es war jedoch weniger klar, ob fünf Richter dafür stimmen würden, Roe and Planned Parenthood gegen Casey zu stürzen, der Fall von 1992, der Roes Kernannahme bekräftigte, wonach Abtreibung nicht vor der Lebensfähigkeit des Fötus verboten werden kann, was allgemein als zwischen 22 und 24 Wochen nach Beginn einer Schwangerschaft angesehen wird.
Aber laut dem Meinungsentwurf, der Politico zugespielt und veröffentlicht wurde, schrieb Alito, dass Roe „von Anfang an ungeheuer falsch lag“ und seine Argumentation „außergewöhnlich schwach“ sei.
„Es ist an der Zeit, die Verfassung zu beachten und die Frage der Abtreibung an die gewählten Vertreter des Volkes zurückzugeben“, schrieb Alito laut Politico.
Alito, der von Präsident George W. Bush in den Obersten Gerichtshof berufen wurde, kam zu dem Schluss: „Abtreibung stellt eine tiefgreifende moralische Frage dar. Die Verfassung verbietet es den Bürgern der einzelnen Staaten nicht, Abtreibung zu regulieren oder zu verbieten. Roe und Case haben sich diese Autorität angeeignet. Wir setzen uns jetzt außer Kraft diese Entscheidungen und geben Sie diese Autorität an das Volk und seine gewählten Vertreter zurück.”
Das Dokument stellt fest, dass es sich bei der Entscheidung um einen „ersten Entwurf“ handelt, und Alitos Stellungnahme umfasst 67 Seiten und wird von einem 31-seitigen Anhang begleitet, der verschiedene staatliche Gesetze enthält, die Abtreibung kriminalisieren.
Wenn der Oberste Gerichtshof Roe und Casey außer Kraft setzt, wie der gemeldete Gutachtenentwurf andeutet, würde dies einen lang ersehnten Sieg für die Anti-Abtreibungs-Befürworter markieren, die seit Jahrzehnten den Obersten Gerichtshof auffordern, seine Präzedenzfälle zu Abtreibungen zu überdenken.
Die Ernennung von drei konservativen Richtern durch den ehemaligen Präsidenten Donald Trump – Gorsuch, Kavanaugh und Barrett – erweiterte die konservative Mehrheit des Gerichts auf 6-3, und Beamte aus Mississippi forderten daraufhin den Obersten Gerichtshof auf, ihren Rechtsstreit als Mittel zum Sturz von Roe und Casey zu nutzen .
Das Guttmacher Institute, eine Organisation, die sich für das Recht auf Abtreibung einsetzt, schätzt, dass 26 Staaten die Abtreibung entweder sicher oder wahrscheinlich verbieten werden, wenn der Oberste Gerichtshof Roe kippt oder demontiert. Einige haben bereits Gesetze erlassen, die dies tun würden, wenn Roe niedergeschlagen und Gouverneure eingesetzt würden Oklahoma und Florida Jeder unterzeichnete letzten Monat neue Abtreibungsbeschränkungen.
EIN Umfrage von CBS News vom November wies darauf hin, dass eine Mehrheit der Amerikaner es unterstützte, Roe an Ort und Stelle zu belassen. Laut der November-Umfrage würde eine Mehrheit wollen, dass Abtreibung in ihrem eigenen Staat in allen oder den meisten Fällen legal ist, wenn Roe aufgehoben und die Angelegenheit den Bundesstaaten überlassen wird: mehr als sechs von zehn sagen dies. Nur 14% würden wollen, dass ihr Staat es in allen Fällen illegal macht.
Der Stellungnahmeentwurf, wie von Politico berichtet, löste bei den Demokraten im Kongress Empörung aus.
„Wenn der Bericht korrekt ist, ist der Oberste Gerichtshof bereit, die größte Einschränkung der Rechte in den letzten fünfzig Jahren zu verhängen – nicht nur Frauen, sondern allen Amerikanern“, sagten die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, und der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, in einem glühenden Joint Erklärung. „Die gemeldeten Stimmen der von den Republikanern ernannten Richter zum Sturz von Roe v. Wade würden als Greuel untergehen, eine der schlimmsten und schädlichsten Entscheidungen in der modernen Geschichte.“
Pelosi und Schumer warfen den konservativen Richtern vor, “den US-Senat belogen” und “die US-Verfassung zerrissen” zu haben. Ein solches Urteil, sagten sie, würde Millionen von Frauen ihre „körperliche Autonomie und die verfassungsmäßigen Rechte, auf die sie sich seit einem halben Jahrhundert verlassen“, nehmen.
Die Reaktion der Republikaner konzentrierte sich unterdessen darauf, das Leck als schädlich für den Obersten Gerichtshof als Institution zu kritisieren.
In einer Erklärung am Dienstagmorgen sagten der republikanische Vorsitzende des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, Whip Steve Scalise und die Konferenzvorsitzende Elise Stefanik, das Leck sei eine „klar koordinierte Kampagne zur Einschüchterung und Behinderung der Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten und seiner Unabhängigkeit in unserem politischen System , die Verfassung aufrechtzuerhalten, muss unverzüglich gerichtlich untersucht werden.” Sie fügten hinzu: „Die Republikaner des Hauses verpflichten sich, die Heiligkeit des Lebens zu wahren.“
Mehrere GOP-Senatoren äußerten sich zu dem Urteil am Montagabend. Senator Marco Rubio aus Florida getwittert„Wenn Sie das nächste Mal hören, wie die extreme Linke darüber predigt, wie sie für die Erhaltung der Institutionen und Normen unserer Republik kämpfen, denken Sie daran, wie sie ein Urteil des Obersten Gerichtshofs durchsickern ließen, um die Richter zum Thema Abtreibung einzuschüchtern.“
Senator Tom Cotton aus Arkansas getwittert dass der Oberste Gerichtshof und das Justizministerium „alle erforderlichen Ermittlungsinstrumente“ einsetzen sollten, um dem Leck auf den Grund zu gehen, fügte jedoch hinzu, dass er betet, „dass das Gericht die Verfassung befolgt und dem Staat erlaubt, das ungeborene Leben wieder zu schützen“.
Jan Crawford trug zur Berichterstattung bei.