Als Leah als Neunzehnjährige im zweiten Jahr an der Ohio State anfing, mit ihrem ersten ernsthaften Freund auszugehen, hatte sie kaum das Gefühl, dass sich Sex gut anfühlen sollte. (Leah ist nicht ihr richtiger Name.) In der kleinen Stadt in Zentral-Ohio, in der sie aufwuchs, ähnelte die Sexualerziehung im Grunde der Version, die sie aus dem Film „Mean Girls“ kannte: „Habe keinen Sex, sonst wirst du schwanger.“ und stirb.”
Mit ihrem College-Freund war der Sex von Anfang an hart. Es wurde viel gewürgt und geschlagen; Er warf sie „wie eine Stoffpuppe“ im Bett herum, erzählte sie mir, und versicherte ihr dann: „So hat jeder Sex.“ Da Leah ein Verständnis von Sex angenommen hatte, bei dem die Frau weitgehend passiv sein sollte, sagte sie sich, dass ihre Rolle darin bestand, „stark genug“ zu sein, um alles zu ertragen, was sich schmerzhaft und beängstigend anfühlte. Wenn sie mit anderen Menschen zusammen war, erklärte sie blaue Flecken und andere Flecken an ihrem Körper als Folge von Unfällen. Einmal sagte sie zu ihrem Freund: „Ich schätze, du magst es hart“, und er sagte: „Nein, alle Frauen mögen es so.“ Und sie dachte: „Okay, dann weiß ich wohl überhaupt nichts über mich.“
Ihr Freund war auf dem Campus beliebt. „Wenn man seinen Namen erwähnen würde“, sagte sie mir, „würden die Leute sagen: ‚Oh mein Gott, ich Liebe dieser Kerl.’ „Diese einhellige gesellschaftliche Zustimmung machte es ihr schwerer, an irgendetwas zu zweifeln, was er sagte. Aber privat sah sie Einblicke in eine dunklere Seite – vereinzelte Kommentare voller Grausamkeit und einer gewissen List. Er trank nie, und obwohl er in der Öffentlichkeit vage Gründe für seinen Lebensstil anführte, erzählte er ihr unter vier Augen, dass er es genieße, die volle Kontrolle über andere Menschen zu haben, wenn diese sich auflösten, in Unordnung gerieten und auseinanderfielen. Vor allem Mädchen.
Manchmal, wenn sie Sex hatten, hatte Leah das starke Bauchgefühl, dass das, was geschah, nicht richtig war. In diesen Momenten fühlte sie sich von einem Selbstschutzdrang überwältigt, der sie nackt und weinend aus dem Bett trieb und sich im Badezimmer einschloss. Am deutlichsten erinnert sie sich jedoch nicht an die Flucht, sondern an die Rückkehr: Zurück ins Bett gehen, immer noch nackt und verlegen, „eine Szene gemacht“ zu haben. Als sie zurückkam, sagte ihr Freund zu ihr: „Du musst es zusammenkriegen.“ Vielleicht solltest du jemanden sehen.“
Ein paar Monate nachdem sie sich getrennt hatten – nicht wegen des Geschlechts, sondern aus „dummen, normalen Beziehungsgründen“ – unterhielt sich Leah mit einem Mädchen, das in einer naturwissenschaftlichen Vorlesung neben ihr saß. Es stellte sich heraus, dass dieses Mädchen die gleiche Highschool wie ihr Ex besucht hatte, und als Leah fragte, ob sie ihn kenne, sah das Mädchen entsetzt aus. „Der Typ ist ein Psycho“, sagte sie. Leah hatte noch nie jemanden so über ihn sprechen hören. Das Mädchen sagte, dass er in der High School für sexuelle Übergriffe bekannt gewesen sei. Manches von dem, was sie beschrieb, kam ihr unheimlich bekannt vor. „Die Idee, dass er Macht über ein Mädchen haben wollte, während sie schlief, war für mich genauso leicht zu glauben wie die Idee, dass er Luft zum Atmen brauchte“, sagte sie. „Es erinnerte mich an jede sexuelle Erfahrung, die ich mit ihm hatte, wo er die ganze Macht hatte und ich nur ein Gefäß war, das es zu akzeptieren.“
Leah ging zurück in ihr Wohnheimzimmer und lag fast zwei Tage am Stück im Bett. Sie erinnerte sich immer wieder an die Beziehung und verstand sie auf eine neue Art und Weise. Offenbar war das, was sie unter „normalem“ Sex verstanden hatte, etwas Aggressiveres. Und die Versuche ihres Ex, sie vom Gegenteil zu überzeugen – indem sie andeuteten, sie sei verrückt, weil sie damit überhaupt ein Problem hätte –, waren eine Art kontrollierendes Verhalten, das so grundlegend war, dass sie keinen Namen dafür hatte. Jetzt, sechs Jahre später, als Sozialarbeiterin an einer Universität, nennt sie es „Gaslighting“.
Heutzutage scheint Gaslighting in aller Munde zu sein. Im Jahr 2022 wurde es von Merriam-Webster zum Wort des Jahres gekürt, basierend auf einem Anstieg der Suchanfragen nach diesem Begriff um siebzehnhundertvierzig Prozent. Im letzten Jahrzehnt haben das Wort und das Konzept die öffentliche Sphäre durchdrungen. Im Vorfeld der Wahl 2016 Teen Vogue veröffentlichte einen viralen Kommentar mit dem Titel „Donald Trump bringt Amerika zum Gaslighting“. Die Autorin, Lauren Duca, schrieb: „Er hat uns immer wieder angelogen und dann alle Vorwürfe seiner Unwahrheiten zu Beweisen für Voreingenommenheit verarbeitet.“ Im Jahr 2020 debütierte das Album „Gaslighter“ der Chicks (früher bekannt als Dixie Chicks) auf Platz 1 der Plakatwand Länderkarte, die im Namen der Gaslit eine empörte Hymne anstimmt: „Gaslighter, Leugner. . . Du weißt genau, was du auf meinem Boot gemacht hast.“ (Was auf dem Boot passiert ist, wird ein paar Lieder später enthüllt: „And you can tell the girl who left her tights on my boat / That she can have you now.“) Die TV-Serie „Gaslit“ (2022) folgt einem Prominenten, gespielt von Julia Roberts, die im Watergate-Skandal zur Whistleblowerin wird, nachdem sie zuvor manipuliert wurde, zu glauben, sie hätte kein Fehlverhalten gesehen. Der Harvard Business Review hat einen stetigen Strom von Artikeln mit Titeln wie „Was soll ich tun, wenn mein Chef mich unter Druck setzt?“ veröffentlicht.
Die Beliebtheit des Begriffs zeugt von einem weit verbreiteten Wunsch, eine bestimmte Art von Schaden zu benennen. Aber welche Auswirkungen hat es, wenn man es überall diagnostiziert? Als ich auf X (früher bekannt als Twitter) einen Anruf wegen Erfahrungen mit Gaslighting tätigte, erhielt ich sofort eine Flut von Antworten, darunter auch die von Leah. Die Geschichten lieferten einen Beweis für die breite Resonanz des Begriffs, zeigten aber auch, wie er zu einem Dach geworden ist, das eine Vielzahl von Erfahrungen unter demselben Namen vereint. Websters Wörterbuch definiert den Begriff als „psychische Manipulation einer Person, die üblicherweise über einen längeren Zeitraum erfolgt und dazu führt, dass das Opfer die Gültigkeit seiner eigenen Gedanken, der Wahrnehmung der Realität oder seiner Erinnerungen in Frage stellt und typischerweise zu Verwirrung, Vertrauensverlust und Selbstvertrauen führt.“ Wertschätzung, Unsicherheit über die eigene emotionale oder mentale Stabilität und eine Abhängigkeit vom Täter.“ Leahs eigene Erfahrung mit Gaslighting ist ein typisches Beispiel dafür – erzwungen, langfristig und von einem Intimpartner durchgeführt –, aber als Ärztin hat sie die Verbreitung des Begriffs sowohl mit Erleichterung als auch mit Skepsis miterlebt. Ihr aktueller Job gibt ihr die Möglichkeit, College-Studenten die Sprache und das Wissen zu vermitteln, über die sie in ihrem Alter noch nicht verfügte. „Ich liebe Einwilligungserziehung“, sagte sie mir. „Ich wünschte, jemand hätte mir gesagt, dass es in Ordnung ist, Nein zu sagen.“ Sie sieht aber auch, dass das Wort „Gaslighting“ so weit gefasst wird, dass es allmählich seine Bedeutung verliert. „Es ist nicht nur Meinungsverschiedenheit“, sagte sie. Es ist etwas viel invasiveres: Der Gasfeuerzeuger „holt heraus, was Sie für wahr wissen, und ersetzt es durch etwas anderes.“
Der Begriff „Gaslighting“ stammt vom Titel von George Cukors Film „Gaslight“ aus dem Jahr 1944, einem Noir-Drama, das die psychologischen Tricks eines Mannes namens Gregory verfolgt, der jede Nacht auf dem Dachboden eines Hauses nach verlorenen Juwelen sucht Stadthaus, das er mit seiner Frau Paula teilt, gespielt von Ingrid Bergman. (Die Juwelen sind ihr Erbe, und wir erfahren, dass er sie geheiratet hat, um sie zu stehlen.) Der Film basiert auf dem gleichnamigen Theaterstück von Patrick Hamilton aus dem Jahr 1938 und spielt im London der 1880er-Jahre zu seinem entscheidenden dramatischen Trick: Beim nächtlichen Stöbern schaltet Gregory die Gaslampen auf dem Dachboden ein, wodurch alle anderen Lampen im Haus flackern. Doch als Paula sich fragt, warum sie flackern, überzeugt er sie, dass sie sich das nur eingebildet haben muss. Der in Schwarzweiß gedrehte Film mit Innenaufnahmen voller Schatten und Außenaufnahmen voller wirbelndem Londoner Nebel bietet eine geschickte Umkehrung des ursprünglichen Bildes des Lichts als Symbol des Wissens. Hier wird Licht zum Mittel der Verwirrung und Täuschung, zum Sinnbild von Gregorys Manipulation.
Gregory bringt Paula nach und nach in jeder erdenklichen Weise dazu, an sich selbst zu zweifeln. Er überzeugt sie davon, dass sie seine Uhr gestohlen und eines ihrer Gemälde versteckt hat und dass sie zu gebrechlich und unwohl ist, um in der Öffentlichkeit aufzutreten. Wenn Paula am Kaminfeuer einen Roman liest, kann sie sich nicht einmal auf die Worte konzentrieren; Alles, was sie hören kann, ist Gregorys Stimme in ihrem Kopf. Das Haus, in dem sie jetzt eingesperrt ist, wird zu einer physischen Manifestation der Klaustrophobie der Gasbeleuchtung und der Art und Weise, wie es sich anfühlen kann, als wäre man in der Erzählung einer anderen Person gefangen – sie ist sich der Welt da draußen nur vage bewusst, hat aber keine Ahnung, wie sie dorthin gelangen kann.
Die erste dokumentierte Verwendung von „gaslight“ als Verb stammt laut dem Oxford English Dictionary aus dem Jahr 1961, und die erste Erwähnung in der klinischen Literatur erfolgte im British Medical Journal Die Lanzette, in einem Artikel aus dem Jahr 1969 mit dem Titel „Das Gaslicht-Phänomen“. Der von zwei britischen Ärzten verfasste Artikel fasst die Handlung des Originalstücks zusammen und untersucht anschließend drei reale Fälle, in denen etwas Ähnliches geschah. In zwei der Fälle geht es um hinterhältige Ehefrauen, was die heute üblicherweise angenommene Geschlechterdynamik umkehrt; In einem Fall versuchte eine Frau, ihren Mann davon zu überzeugen, dass er verrückt sei, damit er in eine psychiatrische Klinik eingewiesen würde und sie sich straffrei von ihm scheiden lassen könne. Letztlich geht es in dem Artikel weniger um das Gaslighting selbst als vielmehr um die Sicherheitsvorkehrungen bei der Aufnahme von Patienten in psychiatrische Kliniken. Ein Jahrzehnt später tauchte die eigentliche Psychologie des Gaslightings als Forschungsgegenstand auf. Die Autoren eines Artikels aus dem Jahr 1981 in Das psychoanalytische Vierteljahr interpretierte es als eine Version eines Phänomens, das als „projektive Identifikation“ bekannt ist und bei dem eine Person einen Teil von sich selbst auf jemand anderen projiziert, den sie für unerträglich hält. Beim Gaslighting handelt es sich um eine „besondere Art von ‚Übertragung‘“, schreiben sie, bei der der Täter „seine eigene psychische Störung verleugnet und versucht, dem Opfer das Gefühl zu geben, verrückt zu werden, und das Opfer folgt mehr oder weniger.“ ”
Auf seinem Weg vom klinischen Nischenkonzept zur allgegenwärtigen Kulturdiagnose hat Gaslighting natürlich auch den Bereich der Poppsychologie durchlaufen. In dem 2007 erschienenen Buch „The Gaslight Effect“ nutzt die Psychotherapeutin Robin Stern die Metapher voll und ganz aus und rät ihren Lesern: „Turn Up Your Gaslight Radar“, „Entwickeln Sie Ihr eigenes ‚Gaslight Barometer‘“ und „Machen Sie Ihr Leben gasdicht“. Stern verankert das Phänomen in einem Beziehungsmuster, das ihr während ihrer zwanzigjährigen therapeutischen Arbeit aufgefallen ist: „Selbstbewusste, leistungsstarke Frauen waren in demoralisierenden, destruktiven und verwirrenden Beziehungen gefangen“, die jeweils dazu führten, dass die Frau „ihre eigenen in Frage stellte.“ Sinn für die Realität.“ Stern bietet eine Reihe von Taxonomien für die Phasen (Unglaube, Verteidigung, Depression) und die Täter (Glamour Gaslighters, Good-Guy Gaslighters und Intimidators) an. Sie versteht Gaslighting als eine Dynamik, die „mit unseren schlimmsten Ängsten, unseren ängstlichsten Gedanken, unserem tiefsten Wunsch, verstanden, geschätzt und geliebt zu werden, spielt.“