Der Twitter-Account @libsoftiktok hat eine bedeutende und einflussreiche Anhängerschaft gewonnen, indem er TikTok-Videos von LGBTQ-Lehrern erneut veröffentlichte und darauf hinwies, dass sie sich der „Pflege“ oder anderer Formen sexueller Raubzüge schuldig gemacht haben könnten. In Die Washington Post Am Dienstag identifizierte der Reporter Taylor Lorenz die zuvor pseudonyme Frau hinter Libs of TikTok als die Immobilienverkäuferin aus Brooklyn, Chaya Raichik. (Lorenz ist ein ehemaliger atlantisch angestellter Autor.)
Raichiks Identität liegt angesichts der politischen Ziele des Accounts im öffentlichen Interesse; es wurde auch leicht über eine Domain-Registrierungs-Website entdeckt. Doch sobald die Geschichte veröffentlicht wurde, haben Libs of TikTok und seine rechten Fans, darunter der von Trump unterstützte Senatskandidat aus Ohio, JD VanceSie begann zu twittern und beschuldigte Lorenz und Die Washington Post von „Doxxing“ – ein Begriff, der aus frühen Internet-Hackerkreisen stammt und sich im Allgemeinen auf die Aufdeckung und gezielte Waffennutzung privater, persönlicher Informationen bezieht. Das Gespräch wurde seitdem fortgesetzt, teilweise dank Raichiks Dienstag Nacht (nur Stimme) Auftritt in Tucker Carlsons Fox News-Show, in der sie Lorenz als „einen bekannten Heuchler“ bezeichnete, der „bekannt dafür ist, Leute zu betrügen“.
Das Internet ist eine mächtige Maschine, um die Bedeutung von Sprache zu verdrehen. Ein neues Wort wird durch verschiedene Subkulturen geschoben, die es für ihre eigenen Zwecke verwenden, und dann an ein breiteres Publikum weitergegeben, das es so verwendet, wie es zuerst gehört wird. Doxxen ist ein besonderes Beispiel, da es sich ursprünglich auf etwas spezifisches, gefährliches und unethisches Verhalten bezog – „Dokumente fallen lassen“ oder private Informationen öffentlich machen und unfreundliche Aufmerksamkeit darauf lenken. Durch die Benennung dieses Verhaltens ermöglichte das Wort die Entwicklung gemeinsamer Normen dagegen im entstehenden Internet. Aber doxxen wurde seitdem verwendet, um so viele verschiedene Situationen zu beschreiben – mit unterschiedlichem Grad an Aufrichtigkeit und Fairness –, dass seine ursprüngliche Nützlichkeit verblasst ist. Wo der Begriff früher eine Kategorie definierte, drückt er jetzt eine Emotion aus. Wer sich doxxed fühlt, wird behaupten, doxxed worden zu sein.
[Read: The alt-right has lost control of redpill]
Außerhalb der Hacker-Communities fanden die ersten bekannten Beispiele Ende der 1990er Jahre in frühen Usenet-Foren statt, wo Benutzer Listen mit mutmaßlichen Neonazis in Umlauf brachten. Ebenfalls in den späten 1990er Jahren erschien eine Website mit dem Namen Nürnberg Files mit den Privatadressen von Abtreibungsanbietern und einer Sprache, die implizierte, dass Website-Besucher sie verfolgen und töten sollten. Aber die dramatischen Internetereignisse Mitte der 2010er Jahre, insbesondere die Gamergate-Belästigungskampagne, brachten den umgangssprachlichen Begriff für dieses Verhalten in breitere Verwendung. Die Teilnehmer wurden dafür bekannt, dass sie sensible Informationen über Ziele ihres persönlichen Animus preisgaben, manchmal mit der Absicht, echten körperlichen Schaden zu verursachen. „Gamergate war für viele Menschen, für die Mainstream-Kultur, die Einführung in das, was Doxxing ist“, sagt Caroline Sinders, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Center for Democracy and Technology.
Vor Gamergate hätten die meisten Menschen wenig Grund gehabt, banale, biografische Fakten als Waffen zu betrachten. Ihre Privatadresse stand also in einem Telefonbuch – wen interessiert das? Aber wenn Sie Opfer einer Belästigungskampagne wurden, könnte Ihre Privatadresse auf Twitter gepostet werden, und wütende Fremde könnten die Polizei mit einem falschen Hinweis dorthin schicken. Andere persönliche Informationen, die Sie für sicher gespeichert oder für niemanden uninteressant hielten, könnten ebenfalls ausgenutzt werden. Sie könnten der Verbreitung von Rachepornos ausgesetzt sein, oder Ihre ältesten und am wenigsten beachteten Gedanken könnten ausgegraben und als Beweismittel in einem Fall für Ihre „Stornierung“ vorgelegt werden. Schließlich könnten Ihre Konten gehackt, Ihre Familie bedroht und Ihre Erfahrung mit moderner Konnektivität zur Hölle werden.
Aber als das Wort dafür gebräuchlicher wurde, nahm es auch andere Bedeutungen an. Einige der denkwürdigsten „Doxxing“-Skandale kamen von Online-Subkulturen und Fandoms, die sich besonders verpflichtet fühlten, ihren eigenen abgelegenen Raum zu verteidigen. Wenn das dann –Gaffer Reporter Adrian Chen 2012 einen berüchtigten Reddit-Troll namens Violentacrez entlarvte, war die Reaktion heftig. Obwohl Violentacrez – der sich als texanischer Computerprogrammierer namens Michael Brutsch herausstellte – für allerlei widerliches Verhalten bekannt war, einschließlich der Überwachung von Reddits voyeuristischem und invasivem Creepshots-Forum (das später verboten wurde), war die Reaktion auf Chens Artikel erschütternd. Reddit-Nutzer riefen „Doxxing“ und erklärten „Krieg“. Gaffer. Sie betrachteten die Geschichte, wie Chen schrieb, als „einen Angriff auf die Struktur von Reddit selbst“.
In den nächsten Jahren wurde das Doxxing-Gespräch von der Debatte dominiert, ob die Entlarvung einer pseudonymen Person mit einer beträchtlichen Anhängerschaft ein unnötiger und gefährlicher Eingriff in ihre Privatsphäre sei. NachrichtenwocheDie Berichterstattung von 2014 über die Suche nach dem pseudonymen Bitcoin-Entwickler stieß bei frühen Enthusiasten der Kryptowährung auf Empörung, die es einen Versuch des „Doxxing“ nannten. Die Suche eines italienischen Journalisten nach der wahren Identität der Schriftstellerin Elena Ferrante im Jahr 2016 brachte Anschuldigungen wegen geschlechtsspezifischer Belästigung mit sich; a Vox Erklärer über den „Aufruhr“, der den Vorfall als „Doxxing von Elena Ferrante“ bezeichnete. Und im Jahr 2020, wann Die New York Times seine Pläne ankündigte, den echten Namen des kalifornischen Psychiaters hinter dem Slate Star Codex-Blog zu veröffentlichen, waren seine langjährigen Leser entsetzt darüber, dass die Zeitung versuchte, ihn zu „doxen“. Er argumentierte, dass die Mal seine Sicherheit bedrohte und sich später die Ehre zuschrieb, einen „großen Skandal“ angezettelt zu haben, indem er behauptete, die Zeitung Hunderte oder „Tausende“ gekostet zu haben? von Abonnements.
Eine Seite dieser Debatte geht davon aus, dass Menschen in der Lage sein können und sollten, Unternehmen zu führen, Einfluss zu gewinnen, Kunst zu fördern, Ideen zu veröffentlichen oder sich an anderen öffentlichen Aktivitäten zu beteiligen, während sie erwarten, dass ihre Identität privat bleibt. Das Internet, das eine weit verbreitete, oberflächliche Anonymität zulässt, während es Spuren der persönlich identifizierbaren Informationen seiner Benutzer aufzeichnet, ermöglicht und bedroht diese Position sowohl. In seinem jüngsten Buch Vereinigte Staaten von Anonymschreibt Jeff Kosseff, Professor für Cybersicherheitsrecht, dass Doxxing „vom übermäßigen Vertrauen eines anonymen Sprechers in die Kultur der Ermächtigung der Anonymität herrühren kann, was dazu führt, dass er seine Wachsamkeit aufgibt“.
In einem neueren Fall von „Doxxing“ von Journalisten, der BuzzFeed-Nachrichten Die Reporterin Katie Notopoulos verwendete öffentliche Geschäftsunterlagen, um die zuvor pseudonymen Gründer der milliardenschweren Marke Bored Ape Yacht Club zu identifizieren. Nachdem die Geschichte im Februar veröffentlicht wurde, sagte der CEO der Muttergesellschaft des Bored Ape Yacht Club, Yuga Labs, argumentiert dass die „Offenlegung ihrer Identitäten“ für die beiden Gründer und für „ihre Familien“ „sehr, sehr gefährlich“ sei. „Wurde gegen meinen Willen doxiert“, Greg Solano, einer der Gründer, getwittert. “Nun ja.” Der Ton des Tweets ist seltsam. Der erste Teil ist überflüssig – niemand wird freiwillig doxxed. Der zweite ist resigniert – wenn es Sie nicht so sehr interessiert, war es ein echtes, „sehr, sehr gefährliches“ Doxxing? BAYC-Fans waren wütend, aber besonders aufgeregt, da der Vorfall sie ihren Helden auf vielfältige Weise näher brachte. „Alles andere beiseite, es ist schön, dem Namen/Affen ein Gesicht zu geben“, einer antwortete nach Solano. „Du strahlst echte Güte aus.“
[Read: The internet is just investment banking now]
Im Fall von Dienstag Washington Post Geschichte, Fans von Libs of TikTok fixierten sich auf Raichik und ihr Recht auf Privatsphäre, anstatt auf die Leute, deren Videos Libs of TikTok aus der Dunkelheit gerissen und zur Überprüfung bereitgestellt hatten. Wenn du das wirklich anrufen wolltest Washington Post Geschichte ein Beispiel für Doxxing, könnte man argumentieren. Aber wenn Sie Libs of TikTok als langjährige Doxxing-Operation bezeichnen wollten, wäre das auch sinnvoll. Jedes Mal, wenn die Informationen einer Person ohne ihre Zustimmung „absichtlich verschoben, angehoben und in anderen Räumen wiederverwendet“ werden, könnte dies als „Doxxing“ bezeichnet werden, so Stine Eckert, außerordentliche Professorin für Kommunikation an der Wayne State University, die über die Geschichte geschrieben hat des Doxxens. Es gibt „normalerweise ein Element schlechter Absichten“, sagte sie mir. In seinem Buch geht Kosseff noch einen Schritt weiter und befürwortet eine „weite Auslegung“ des Doxxing, indem er sagt, dass es mit oder ohne „böswillige Absicht“ geschehen kann.
Wir haben gesehen, wie Journalismus mit „Doxxing“ vermengt wurde, aufgrund des erweiterten umgangssprachlichen Verständnisses des Begriffs, das manchmal die Frage nach den Zielen umgeht. Einige Gemeinschaften haben ihre eigenen, eigenwilligen Verwendungsweisen doxxen. In der Kryptowelt hat das Wort nicht immer eine negative Bedeutung: Zu sagen, ein Projekt sei „doxxed“, könnte nur bedeuten, dass seine Gründer nicht anonym sind und ihre Arbeit unter ihrem richtigen Namen präsentieren. Einer der Leute, die Solano danach geantwortet haben BuzzFeed-Nachrichten Geschichte benutzte das Wort spielerisch, und Gefragt, „Können wir beim Doxxen auch ein Bild von deinem Hund machen?“ Internetnutzer der Generation Z geben manchmal zu, sich selbst „doxxed“ zu haben, wenn sie damit meinen, dass sie etwas Peinliches gestanden oder ein hässliches Foto geteilt haben.
Inzwischen setzen andere Leute das Wort ein doxxen auf einen Vertrauensbruch zu verweisen, unabhängig davon, ob dies zur Verbreitung personenbezogener Daten führt oder nicht. In Fandom-Räumen, doxxen kann sich auf Aktionen beziehen, die kaum mehr tun, als die Praktiken dieses Fandoms einem breiteren Publikum sichtbar zu machen: Ich wurde einmal beschuldigt, Harry Styles-Fans zu „doxxen“, indem ich Screenshots eines Gesprächs twitterte, das in einem öffentlichen Discord-Kanal stattfand, in dem jeder Die Teilnahme erfolgte unter Pseudonym. In dieser Situation war die Beschwerde nicht genau, dass Informationen zu Waffen gemacht worden waren – nur, dass ich sie ohne Vorwarnung verschoben oder auf irgendeine Weise ohne Erlaubnis verwendet hatte. Der konkrete Vorwurf des „Doxxing“ war meiner Meinung nach nicht zutreffend, aber die Fans hatten kein anderes, besseres Wort, um ihre Verärgerung und ihren Kontrollverlust auszudrücken.
Eckerts Arbeit betont den Schaden, der durch auf die Identität einer Person zugeschnittenes Doxxing entsteht. Frauen und Männer erleben beide Doxxing, sagte sie mir, aber Frauen erhalten wahrscheinlich „höhere Mengen unerwünschter, giftiger Nachrichten“, und schwarze und LGBTQ-Internetnutzer sind ebenfalls überproportional betroffen. Eckert sagte, dass es wichtig sei, Worte zu haben, um diese Realitäten zu beschreiben, aber dass sie verstehe, warum dox hat so beiläufige und schlammige Bedeutungen angenommen. Die sozialen Plattformen, die wir jeden Tag nutzen, sind mit unseren persönlichen Daten übersät, und wenn wir uns nicht genau darüber im Klaren sind, wie das alles passiert ist oder ob es eine Möglichkeit gibt, es rückgängig zu machen, kann sich das anfühlen, als würden wir „doxxed“. Mangels besserem Vokabular greifen wir auf vertraute Begriffe zurück. Ob doxxen jetzt auf alles oder alles zutrifft, sagte sie, das sei „ein Symptom für den Schaden, der uns zugefügt wurde“.